Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052

E-mail: a85.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А85-1753/2024

18 августа 2025 года

город Донецк

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года 

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Яковченко А.А.,                         при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       Шульженко Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца: ФИО1, - доверенность б/н от 19.07.2025, срок действия доверенности до 19.07.2026, удостоверение,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГОРОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГОРОД» (далее – истец,                    ООО «СТРОЙГОРОД») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания регион» (далее – ответчик, ООО «Строительная компания регион») о взыскании задолженности по договору поставки № 03/01/24-3 от 03.01.2024 в размере 3 884 428,69 руб. (три миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать восемь рублей 69 копеек), процентов за период с 28.06.2024 по 30.10.2024 в размере 237 629,39 рублей (двести тридцать семь тысяч шестьсот двадцать девять рублей 39 копеек).

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 1 ноября 2024 года судьей Шереметьевой Н.В. исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А85-1753/2024.

В обоснование исковых требований истец ссылается на невыполнение ответчиком договорных обязательств в части проведения оплаты за поставленный по Договору поставки № 03/01/24-3 от 03.01.2024 товар в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 3 884 428,69 рублей. Кроме того, в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации насчитаны проценты за период с 28.06.2024 по 30.10.2024 в размере 237 629,39 рублей.

4 февраля 2025 года через электронный сервис «МОЙ АРБИТР» от ответчика в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

25 февраля 2025 года через электронный сервис «МОЙ АРБИТР» от представителя истца поступили письменные пояснения относительно предмета спора, которые приобщены к материалам дела.

19 марта 2025 года через электронный сервис «МОЙ АРБИТР» от ответчика поступили дополнения к исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 8 апреля 2025 года изменен состав суда по делу № А85-1753/2024, дело передано для перераспределения в автоматизированном режиме.

По результатам автоматизированного перераспределения дело № А85-1753/2024 передано судье Яковченко А.А.

19 июня 2025 года через электронный сервис «МОЙ АРБИТР» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии договора поставки от 18 октября 2022 года, заявления о зачете, адресованного ООО «Стройгород», которые приобщены к материалам дела.

21 июля 2025 года в судебном заседании от представителя истца поступил отзыв на заявление о зачете, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях, отзыве на заявление о зачете, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, не реализовал свое право на участие в судебном процессе, суд согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в нём материалам в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее. 

3 января 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙГОРОД» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания регион» (Покупатель) заключен Договор поставки № 03/01/24-3 (далее – Договор) (т. 1 л.д. 30-32).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставщик обязуется поставлять товар на основе его предварительной заявки, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Наименование, количество и ассортимент товара, поставляемого по настоящему договору, согласовываются сторонами в заявке покупателя и отражаются в универсальном передаточном документе (пункт 1.3. Договора).

Согласно пунктам 3.1.-3.4. Договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в течении срока действия настоящего договора, согласно предварительным заказам покупателя. Поставка товара по настоящему договору осуществляется самовывозом со склада поставщика. Факт и дата поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом, подписанным уполномоченными представителями сторон. Право собственности на товар и риск случайной гибели или повреждения товара переходит от поставщика к покупателю с момента подписания уполномоченным представителем покупателя универсального передаточного документа.

В соответствии с пунктами 4.1.-4.5. Договора оплата товара по безналичному расчету производится путем 100%-ой предоплаты на расчетный счет поставщика. Денежные средства за товар перечисляются на основании счета на оплату. Сторонами при заказе товара может быть оговорена иная форма оплаты. 

Цены на товар устанавливаются в рублях. Оплата товара осуществляется в рублях.

Поставщик обязуется в письменной форме уведомлять покупателя об изменении цен на товар не позднее чем за 7 (семь) календарных дней до даты изменения.

По результату поставки поставщик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязуется предоставить заказчику документы: счет-фактуру, УПД.

Днем оплаты по безналичному расчету считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 5.1. Договора за нарушение условий настоящего Договора стороны несут ответственность в установленном законом порядке.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, все споры и разногласия по настоящему Договору разрешаются путем переговоров. Сторона, считающая свои права и интересы нарушенными, обязана направить другой стороне претензию в письменной форме. Сторона, получившая претензию, обязана в 7-дневный срок ее рассмотреть и либо удовлетворить обоснованные требования, либо предоставить мотивированные возражения. Если по истечении указанного срока ответа на претензию не последовало или ответ не удовлетворил направившую претензию сторону, эта сторона имеет право обратиться для разрешения спора в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора договор вступает в силу с момента первой отгрузки и действует до 31 декабря 2024 года. Настоящий договор считается пролонгированным на один год, если ни одна сторона не заявит о своем намерении его расторгнуть за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора.

Согласно пункту 7.4. Договора договор и все дополнения и изменения к нему могут быть заключены путем обмена документами посредством факсимильной, а также электронной связи.

Договор подписан электронными подписями и передан через 1С-ЭДО.

19 июля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) о погашении задолженности по договору поставки № 03/01/24-3 от 03.01.2024 в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, согласно которой истец требовал в срок до 26.07.2024 погасить задолженность по оплате товара в размере 3 884 428,63 рублей (т. 1 л.д. 35-37).

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд настоящими исковыми требованиями. 

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ физические и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые предусмотрены в законе или иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что отношения сторон по Договору и по передаче товара, из которых образовалась спорная задолженность, оформлены электронными документами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ). Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (абзац 3 пункта 1 статьи 160 ГК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ. 

В пункте 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) установлено, что электронный документ - это документированная информация, предоставленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. 

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона № 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее –Федеральный закон № 63-ФЗ). 

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 63-ФЗ в качестве принципа использования электронной подписи закреплена недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Следовательно, законодателем закреплен принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Факт применения технических средств и устройств не может являться основанием для признания электронной подписи недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов. Нормативное закрепление такого принципа придает официальный статус электронной подписи, приравнивая ее к собственноручной. 

Исследовав Договор, универсальные передаточные документы, представленные в материалы дела, суд установил, что данные документы составлены в электронном виде и содержат усиленные квалифицированные электронные подписи как ответчика, так и истца.

Названные документы сторонами подписывались и передавались между собой при помощи программы электронного документооборота «1С-ЭДО». 

На момент подписания названных документов электронные подписи являлась действующими и были выполнены в установленном законом порядке. 

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства недействительности электронных подписей в названных документах либо выбытия ключа электронной подписи незаконно (помимо воли) из владения стороны. 

Соответствующего правового обоснования порочности представленных истцом документов, оформленных посредством электронного документооборота, суду не представлено.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных 6 правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами. 

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ). 

Таким образом, стороны, подписав Договор, согласовали все его условия и приняли на себя все указанные в нём обязательства. 

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по Договору поставки исполнены истцом надлежащим образом.

Факт поставки и принятия товара ответчиком на сумму 3 884 428,69 рублей подтверждается универсальными передаточными документами: № 77 от 19.01.2024, № 93 от 30.01.2024, № 113 от 31.01.2024, № 416 от 20.03.2024, № 455 от 30.03.2024, № 758 от 30.04.2024 (т. 1 л.д. 50-65, 81-89, т. 2 л.д. 98-132); расходными накладными: № 95 от 31.01.2024, № 59 от 19.01.2024, № 382 от 30.03.2024, № 346 от 29.02.2024, № 603 от 30.04.2024 (т. 1 л.д. 91-119); сведениями из книги продажи об операциях, отражаемых за истекший налоговый период от 30.04.2024, от 20.03.2024, от 31.01.2024, от 19.01.2024; оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41 за 1 полугодие 2024 года; оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за 1 полугодие 2024 года (т. 2 л.д. 16-27).

При этом, как установлено судом, в нарушение условий Договора ответчик свои договорные обязательства в части проведения оплаты в полном объеме на сумму 3 884 428,69 рублей не выполнил.

Доказательства проведения на дату судебного разбирательства оплаты задолженности по Договору в размере 3 884 428,69 рублей, ответчиком не представлены.

Суд считает, что имеется долг ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 3 884 428,69 рублей и данный факт ответчиком не опровергнут.

Таким образом, на дату судебного разбирательства задолженность ответчика по Договору составляет 3 884 428,69 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд отклоняет, поскольку они необоснованны и опровергаются представленными в материалы дела документами.

Кроме того ответчиком, в процессе судебного разбирательства представлено заявление о зачете требований на сумму переплаты 1 077 249,02 рублей, в обоснование которого ответчик ссылается на договор поставки товара, заключенный между сторонами 18.10.2022, указывая, что в рамках данного договора со стороны покупателя осуществлена переплата на общую сумму 1 077 249,02 рублей, при этом встречное исполнение со стороны поставщика на указанную сумму отсутствует, поставка товаров не осуществлена. Ответчик считает, что договор обновлен путем подписания договора поставки от 03.01.2024                              № 03/01/24-3.

Представитель истца представил отзыв на заявление о зачете, указав, что обязательства по договору поставки товара от 18.10.2022 исполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлена декларация по налогу на прибыль за декабрь 2022 года, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявления о зачете.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданско-правовое обязательство в данном случае не может прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как следует из материалов дела, обязательства по договору поставки товара от 18.10.2022 истцом на сумму 1 077 249,02 рублей исполнены, и данный факт ответчиком не опровергнут.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия Договора, задолженность существует и на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГОРОД» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания регион» задолженности по договору поставки № 03/01/24-3 от 03.01.2024 в размере 3 884 428,69 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований в части взыскания процентов за период с 28.06.2024 по 30.10.2024 в размере 237 629,39 рублей, суд отмечает следующее. 

Частью 3 статьи 486 ГК РФ установлено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом установлено нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара (непосредственно после осуществления поставки), Договором не предусмотрена иная ответственность или проценты, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов в порядке части 1 статьи 395 ГК РФ является правомерным.

Проверив арифметический расчет процентов, суд считает его верным. 

Таким образом, суд принимает представленный истцом расчет процентов, поскольку он подробно составлен, нагляден, аргументирован и арифметически верен. 

Расчет, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям законодательства ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. 

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «СТРОЙГОРОД» к                                ООО «Строительная компания регион» о взыскании процентов за период с 28.06.2024 по 30.10.2024 в размере 237 629,39 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Статьей 68 АПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования, при этом ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГОРОД» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания регион» о взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания регион» (117418, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Черемушки, пр-кт Нахимовский, д. 31 кв. 3, помещ. 363, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГОРОД» (283048, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 03/01/24-3 от 03.01.2024 в размере 3 884 428,69 руб. (три миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать восемь рублей 69 копеек), проценты за период с 28.06.2024 по 30.10.2024 в размере 237 629,39 рублей (двести тридцать семь тысяч шестьсот двадцать девять рублей 39 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 147 055,00 рублей (сто сорок семь тысяч пятьдесят пять рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья                                                                                                         А.А. Яковченко