АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-754/2018

г. Астрахань

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АВАРКОМ" к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 821.400 руб., расходов на оплату услуг оценки 10.000 руб.  и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «ВТБ Лизинг»,

при участии: 

от представителя истца – ФИО2, доверенность в деле,

представитель ответчика – ФИО3, доверенность в деле,

от третьего лица – не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью «АВАРКОМ» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 821.400 руб., расходов на оплату услуг оценки 10.000 руб.  и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части страхового возмещения до 532 300 руб. 

Судом принято ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требований с учетом уменьшения поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования с учетом уменьшения удовлетворить.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что событие, приведшее к повреждениям кузова транспортного средства, страховым случаем не является.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  рассматривает дело в отсутствие третьего лица. 

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.07.2012 между ОАО «ВТБ Лизинг» и ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») заключен Генеральный договор страхования №1844/12/171/2862.

04.07.2016 в рамках Генерального договора страхования между ОАО «ВТБ Лизинг»  и ПАО СК «Рососстрах» был оформлен полис добровольного страхования серии 6003 №2889998 в отношении ТС БМВ Х4, г/н С008КМ30, переданного в лизинг ООО «Аварком». 

24.01.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с событием, которое произошло 12.01.2017.

В обоснование представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2017, в соответствии с которым установлено, что, как пояснил гражданин ФИО4 при  мойке автомобиля БМВ, г/н С008КМ30, по всему кузову увидел пятна неизвестного происхождения.

Собственником транспортного  средства БМВ Х4, г/н С008КМ30 является ООО «Аварком».

Согласно доводам искового заявления ответчик свои обязательства по договору не исполнил, после направления  претензии  не произвел выплату страхового возмещения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 930 имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что в период действия договора страхования произошло повреждение застрахованного транспортного средства. Факт наступления страхового случая подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2017, заключениями экспертиз.

Согласно статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то, в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

По смыслу приведенных положений в случае неисполнения страховщиком обязательства по восстановительному ремонту застрахованного имущества в установленные договором страхования сроки страхователь вправе требовать от страховщика возмещения расходов на ремонт в пределах страховой выплаты.

По условиям договора  страхования предусмотрено страховое  возмещение  в виде  ремонта  на СТОА  страховщика  и  выплаты  по риску  «ущерб»  без учета  износа  заменяемых деталей (п.п. 9.1, 9.2 полиса). 

Как следует из Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №171, утвержденных ПАО СК «Росгосстрах», страховщик обязан если договором не предусмотрено иное (п.10.3):

а) в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключат возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС;

б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения;

в) в случае возмещения убытков путем направления застрахованного ТС в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счет, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения;

г) при возникновении необходимости проведения мероприятий, указанных в п.7.3 «б» и «в» правил, уведомить страхователя (выгодоприобретателя) об увеличении в пределах предусмотренных указанными пунктами сроков рассмотрения документов и принятия решения о признании ли непризнании события страховым случаем;

д) в случае принятия решения об отказе в страховой выплате – в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих правил (приложений к правилам) направить страхователю (выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, 24.01.2017 истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом №02-07/572 от 13.03.2018 ПАО СК «Росгосстрах» сообщил ООО «Аварком» о том, что по результатам рассмотрения дела принято решение об урегулировании убытка путем направления поврежденного ТС на станцию технического обслуживания по направлению страховщика. А также уведомил о необходимости явиться в ЦУУ для получения направления на СТОА.

Страховщик свои обязательства по производству восстановительного ремонта или выплате в денежной форме страхового возмещения в установленные договором страхования сроки не исполнил. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возмещения  убытков, причиненных страховым случаем, денежными средствами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр независимой экспертизы», для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «BMWX4»,  госномер С008КМ 30RUS, на 12.01.2017.

Согласно заключения эксперта №32-10 от 05.10.2018 эксперт установил, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного АМТС марки БМВ X4 регистрационный знак С008КМ30, на 12.01.2017, составляет 370 700 руб.

Суд, оценив представленные доказательства, принимает во внимание заключение №32-10, составленное по результатам экспертизы, назначенной судом. 

Заключение экспертизы отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец и ответчик выводы эксперта не оспорили.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд признает экспертное заключение, составленное по результатам проведения судебной экспертизы надлежащим доказательством определения  размера ущерба.

Пунктом 13.8 приложения №1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №171, утвержденных ПАО СК «Росгосстрах» установлено, что расчет стоимости восстановительного ремонта в соответствии с пунктом 13.7 «а», «б» настоящего приложения определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытков.

Согласно заключения эксперта №32-10 от 05.10.2018 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного АМТС марки БМВ X4 регистрационный знак С008КМ30, на 12.01.2017, составляет 370 700 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 370 700 руб., в остальной части требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать  судебные  расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 10 000 рублей.

В данной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку истом не представлены доказательства несения данных расходов.

В исковом заявлении истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор на оказание юридических услуг от 09.10.2017, заключенный между ООО «АВАРКОМ» (клиент) и ИП ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым клиент поручает исполнителю оказать юридические услуги по взысканию суммы страхового возмещения, в соответствии с договором добровольного страхования.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора в размере 20 000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом представлен  расходный кассовый ордер №127 от 09.10.2017 на сумму 20.000 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, по мнению суда, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до суммы 10 000 руб. В остальной  части требования о возмещении судебных расходов на  оплату услуг представителя  подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом правил о пропорциональном распределении судебных расходов, с ООО «Аварком» в  доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  4 142,77 руб., а с ПАО СК «Росгосстрах» в доход федерального бюджета  - государственная пошлина в сумме  9 503,23 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Аварком» страховое возмещение в сумме 370 700 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 3 482,05 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9 503,23 руб.

Взыскать с ООО «Аварком» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 142,77 руб.

Выплатить ООО «Региональный центр независимой экспертизы» с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области 5000 руб. в счет оплаты стоимости судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов