Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1208/2021

г.  Липецк

24  марта 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 г.  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО Транспортно-экспедиционная компания «ЛКТранс» (ОРГН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Липецк)

о признании незаконным решения ИФНС России по Правобережному району г.Липецка от 21.08.2020г. № 4 «О привлечении к ответственности за свершение налогового правонарушения»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность № 02-09/01145 от 28.02.2022 г., копия диплома), 

УСТАНОВИЛ:

ООО Транспортно-экспедиционная компания «ЛКТранс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Правобережному району г.Липецка (далее – ИФНС, налоговый орган) от 21.08.2020г. № 4 «О привлечении к ответственности за свершение налогового правонарушения». 

Определением от 25.02.2021 заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании14.03.2022г. объявлен перерыв до 17.03.2022г.

В настоящее судебное заседание заявитель не явился, извещён надлежащим образом. 

Выслушав представителя ИФНС, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Транспортно-экспедиционная компания «ЛКТранс» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН: 

<

***>, с 20.06.2016г. поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Правобережному району г.Липецка. Основной вид деятельности – ОКВЭД -49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

ООО «ТЭК «ЛКТранс»  

Налоговым органом на основании решения № 2 от 23.07.2018г. проведена выездная налоговая проверка ООО «ТЭК «ЛКТранс»  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов на добавленную стоимость за период с 01.10.2016г. по 31.12.2017г. 

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией было вынесено решение № 4 от 21.08.2020 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «ТЭК «ЛКТранс» предложено уплатить НДС – 13 586 044 руб., пени по НДС 4 278 727. 66 руб., штрафные санкции – 696 258 руб., всего 18 561 029, 66 рублей.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о том, что ООО «ТЭК «ЛКТранс» самостоятельно осуществляет деятельность по организации грузоперевозок с привлечением индивидуальных предпринимателей (далее – ИП), применяющих специальный налоговый режим, и не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость (далее – НДС), при этом, минимизируя налоговые обязательства, путем включения в налоговые вычеты суммы НДС по формально составленным документам от лица «технических» организаций, в том числе, в отношении которых установлены признаки взаимозависимости, подконтрольности проверяемому лицу.

Совокупность собранных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о создании формального документооборота ООО ТЭК «ЛКТранс» ИНН 

<

***> с использованием организаций ООО «Лидер», ООО «ЛКТранс», ООО «Бизнес Логистика», ООО «ТРАНС-ПОРТ», ООО «Автотранспортная Компания «КонтактАвто», ООО «Кронос», направленных на минимизацию налоговых обязательств в общей сумме 13 586 044 рублей, в т.ч. за 4 кв. 2016г. – 487 596 руб., за 1 кв. 2017г. – 3 657 890 руб., за 2 кв. 2017г. – 5 662 266 руб., 3 кв. 2017г. – 2 985 331 руб., 4 кв. 2017г. – 495 961 руб., что повлекло неполную уплату налога на добавленную стоимость за вышеуказанные налоговые периоды.

Не согласившись с выводами ИФНС, Общество обжаловало решение от 21.08.2020г. № 4 в УФНС России по Липецкой области (см. л.д. 156 т.1).

Решением от 12.03.2021г. УФНС России по Липецкой области оставила жалобу налогоплательщика без удовлетворения – см. л.д 92-115 т. 3.

ООО ТЭК «ЛКТранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения ИФНС от 21.08.2020г. № 4 незаконным – л.д.2  т.1.

В качестве оснований заявленных требований ООО ТЭК «ЛКТранс» указывает на неправомерность выводов ИФНС, поскольку налогоплательщик осуществлял реальную хозяйственную деятельность, обеспечил все условия для правильного исчисления НДС в попроверяемый период.

Рассматривая материалы дела и доводы сторон относительно правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, или для перепродажи; при наличии у налогоплательщика счетов-фактур с выделенной суммой налога и первичных документов, подтверждающих приобретение товаров (работ, услуг) и принятие их к учету.

Из содержания положений главы 21 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

При этом вычеты могут быть приняты только при осуществлении реальных хозяйственных операций, обусловленных разумными экономическими причинами и подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В свою очередь, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Также в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ N 53 разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Таким образом, при наличии доказательств недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, основания для получения налогоплательщиком налоговой выгоды по указанным документам отсутствуют.

Анализ положений Постановления Пленума ВАС РФ N 53 позволяет сделать вывод, что при оценке обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 163-ФЗ к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу названного Федерального закона, то есть после 19.08.2017, применяются положения статьи 54.1 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (п. 3 ст. 54.1 НК РФ).

По результатам выездной проверки Инспекцией сделан вывод о несоблюдении ООО «ТЭК «ЛКТранс» статьи 54.1 НК РФ, выразившемся в искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни; отсутствии реальных взаимоотношений между ООО «ТЭК «ЛКТранс» и ООО «Лидер», ООО «ЛКТранс», ООО «Бизнес Логистика», ООО «ТРАНС-ПОРТ», ООО «Автономная Компания «КонтактАвто», ООО «Кронос» (далее - спорные контрагенты, «технические» организации), в результате чего был создан фиктивный документооборот, направленный на минимизацию налоговых обязательств заявителя в результате необоснованного применения налоговых вычетов по НДС по операциям с указанными контрагентами при осведомленности о фактических хозяйственных операциях с реальными исполнителями, применяющими специальные режимы налогообложения. При этом Инспекция установила, что фактически перевозку грузов осуществляли индивидуальные предприниматели, которые не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Выездной налоговой проверкой установлено и подтверждается материалами дела, что  основными Заказчиками Общества являлись: ООО «Агро Эксперт Групп» ИНН 

<

***>, АО «Щелково Агрохим» ИНН 

<

***>, ОАО «Компания Росинка» ИНН 

<

***>, ООО «Трехсосенский» ИНН 

<

***>, ООО «Спецавтоматикасервис» ИНН 

<

***>, ООО «Агротек Альянс» ИНН 

<

***>, АО «Евраз Металл Инпром» ИНН 

<

***>, ООО «Фасонлит» ИНН 

<

***>, и др.

Вышеназванными Заказчиками представлены документы (транспортные накладные с отметкой грузополучателя о приемке груза, счета – фактуры, и пр.), в которых отражена информация о фактических перевозчиках товара (ИП, не являющихся плательщиками НДС), организаторе перевозки (ООО «ТЭК «ЛКТранс»). 

Верификация данных вышеуказанных документов, показала, что перевозка груза от Грузоотправителя до Грузополучателя осуществлялась автотранспортными средствами физических лиц (водителей), индивидуальных предпринимателей, при этом в графе «Перевозчик» отражены данные ООО «ТЭК «ЛКТранс». 

Из показаний индивидуальных предпринимателей следует, что они заключали с Заказчиком (ООО ТЭК «ЛКТранс») договоры – заявки на перевозку товара от Грузоотправителя до Грузополучателей по электронной почте с использованием сайта АТИ, по окончании доставки грузов товарно-сопроводительные документы с отметкой Грузополучателя направлялись в адрес ООО ТЭК «ЛКТранс» по почте, что так же подтверждается документами (копиями заявок, ТТН, квитанций (чеков) об оплате почтовых отправлений), представленными ИП в ходе контрольных мероприятий. 

При этом, по результатам сопоставления сведений о перевозке от Грузоотправителя до Грузополучателя, отраженных в документах, представленных Заказчиками, ООО «ТЭК «ЛКТранс» и ИП, факт участия спорных контрагентов в организации перевозки, либо в ее осуществлении не установлен.

Одновременно, применительно к доводам налогоплательщика о привлечении для оказания услуг по перевозке грузов спорных контрагентов, Инспекцией исследованы представленные ООО «ТЭК «ЛКТранс» договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, заключенные с контрагентами: ООО «Бизнес-Логистика» - б/н от 15.09.2017 (т. 4, л.д. 2-5); ООО «Кронос» - № ТУ 1909/17 от 19.09.20177 (т. 6, л.д. 2-6); ООО «ЛКТранс» - № 1201/17 от 12.01.2016 (т. 8, л.д. 2-5).

Налоговым органом установлено, что договоры составлены по единому образцу, идентичны по содержанию и являются рамочными договорами, предусматривающими, что заказчик (ООО «ТЭК «ЛКТранс») предоставляет организации-экспедитору грузы для перевозки то территории России и стран СНГ в объемах, указанных в заявках, направляет заявку на подачу автомобилей под загрузку, а экспедитор (организация-контрагент) обязан направить в распоряжение заказчика автомобили в срок, указанный в заявке, обеспечить наличие у водителей надлежащим образом оформленных документов.

Также по условиям договоров заказчик предоставляет экспедитору на груз транспортную накладную; свидетельством принятия груза к перевозке является подпись представителя экспедитора (водителя) на транспортной накладной.

При этом применительно к участию в перевозке спорных контрагентов ООО «ТЭК «ЛКТранс» не представило доказательств, подтверждающих, что им давались поручения ООО «Лидер», ООО «ЛКТранс», ООО «Бизнес Логистика», ООО «ТРАНС-ПОРТ», ООО «Автономная Компания «КонтактАвто», ООО «Кронос» на организацию конкретных перевозок грузов, а также подтверждающих факт участия их в осуществлении перевозки (получения этими обществами груза для перевозки). Также отсутствуют документы, подтверждающие оформление соответствующих правоотношений между спорными контрагентами и непосредственными перевозчиками.

Также Инспекцией установлено, что ООО «ТЭК «ЛКТранс» в самостоятельном порядке были заключены договоры организации транспортных услуг по перевозке грузов с индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные режимы налогообложения и не являющимися плательщиками НДС. В подтверждение факта оказания данными предпринимателями для ООО «ТЭК «ЛКТранс» услуг по перевозке грузов в ответ на требования налогового органа представлены документы (договоры, заявки, акты, в отдельных случаях - также счета на оплату), подтверждающие наличие непосредственных взаимоотношений по перевозке грузов между предпринимателями и ООО «ТЭК «ЛКТранс».

В результате сопоставления представленных «ТЭК «ЛКТранс» списков заявок в отношении спорных контрагентов по транспортно-экспедиционным услугам для Общества, а также документов, истребованных у заказчиков и представленных индивидуальными предпринимателями (договоры, заявки, акты) налоговым органом установлено, что фактическая перевозка товара от грузоотправителя до грузополучателя осуществлялась не спорными контрагентами, а силами индивидуальных предпринимателей в рамках исполнения договоров и заявок с ООО «ТЭК «ЛКТранс».

По итогам проверки ИФНС установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном создании ООО ТЭК «ЛКТранс» схемы по уходу от уплаты НДС путем включения в книгу покупок за период 4 квартал 2016 – 4 квартал 2017 «технических» поставщиков, в том числе взаимозависимых, подконтрольных организаций по оказанию услуг грузоперевозки, применяющих общую систему налогообложения, в то время как фактически услуги оказаны индивидуальными предпринимателями, применяющими специальный налоговый режим (ЕНВД, УСН). 

В постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09 указано, что при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для выводы о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми действующее законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 14473/10).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277 по делу N А76-2493/2017, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

В связи с указанными положениями необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 N 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 N 301-ЭС19-14748 и др.).

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (статья 171 НК РФ).

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597 по делу N А42-7695/2017, если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем, сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Правилами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ не допускается принятие к налоговому учету хозяйственных операций при отсутствии исполнения контрагентом по договору (либо иным лицом согласно договору или закону) и наличии самостоятельной цели заключения сделки в виде неуплаты налогов.

Выездной налоговой проверкой установлено, что в нарушение пп.1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ основной целью совершения ООО «ТЭК «ЛКТранс» сделок с подконтрольными организациями: ООО «Лидер», ООО «ЛКТранс» является неуплата (неполная уплата) сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 – 2 квартал 2017.

В результате системного анализа данных раздела 8 налоговых деклараций по НДС, налоговым органом установлены участники «схемных» операций, с использованием которых создан формальный документооборот между организациями, применяющими общую систему налогообложения, и не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Таким образом, по результатам анализа денежного потока, установлена оплата за услуги грузоперевозки фактическим исполнителям – ИП (без НДС), с использованием расчетных счетов подконтрольных организаций и взаимозависимых лиц.

Также установлено, что в отношении контрагентов 1-го звена (ООО «Лидер», ООО «ЛКТранс»), участников сформированных «сомнительных» цепочек товарно-денежных потоков (ООО «Трейд+», ООО «ЛТЭК», ООО «РИК», ООО «Согласие», ООО «Виктория+», ООО «Трансэкспедиция», ИП ФИО2), установлены признаки взаимозависимости и подконтрольности проверяемому лицу  ООО «ТЭК «ЛКТранс», а именно:

- учредителем и руководителем ООО «ТЭК «ЛКТранс», ООО «ЛКТранс» в проверяемом периоде являлся ФИО3, при этом за период с 03.04.2013 по 24.03.2015 соучредителем ООО «ЛКТранс» также являлся ФИО4 (с долей 50%), который одновременно являлся руководителем, учредителем (с долей 100%) ООО «ЛТЭК» в проверяемом периоде;

- учредителем и руководителем ООО «Трансэкспедиция» является ФИО5 ИНН 

<

***>, который согласно данным справок о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 получал доход в ООО «ЛКТ» ИНН 

<

***>, где учредителем и руководителем является ФИО3 Более того, ФИО5 (согласно ответа Отдела ЗАГС Добровского района Липецкой области вх. № 11585 от 13.06.2019г.; т. 23, л.д. 80-81) находится в зарегистрированном браке с гр. ФИО2 - родной сестрой ФИО3 (руководителя проверяемого лица);

- учредителем и руководителем ООО «Виктория+» является ФИО6 ИНН 

<

***> - супруга ФИО3, что подтверждается справкой Отдела ЗАГС № 341 от 03.07.2018г. (т. 23, л.д. 82);

- полное совпадение IP-адреса (109.195.7.243) всех вышеуказанных «технических» организаций и проверяемого лица - ООО «ТЭК «ЛКТранс», а также соответствующего ему МАС-адресу, принадлежащего оборудованию с доступом в Интернет, расположенному по адресу: 398002 

<

...> (адрес местонахождения ООО «ТЭК «ЛКТранс»);

- с электронной цифровой подписью ФИО3 (руководителя  ООО ТЭК «ЛКТранс») за период с 20.07.2016 по 11.10.2017 в налоговые органы по ТКС представлены налоговые декларации по НДС следующих организаций: ООО ТЭК «ЛКТранс» ИНН 

<

***>, ООО «Лидер» ИНН 

<

***>, ООО «Трейд+» ИНН 

<

***>, ООО «ЛКТранс» ИНН 

<

***>, ООО «ЛТЭК» ИНН 

<

***>, ООО «Согласие» ИНН 

<

***>, ООО «ТрансЭкспедиция» ИНН 

<

***>, а так же налоговая отчетность: ООО «Виктория+» ИНН 

<

***>; ООО «РиК» ИНН 

<

***>.

Из материалов дела следует, что налоговые декларации по НДС, представленные от лица ООО «Сервисплюс» за периоды 3 кв. 2015 – 1 кв. 2016 также подписаны электронной цифровой подписью уполномоченного представителя налогоплательщика - ФИО3 (руководителя ООО «ТЭК «ЛКТранс»). ООО «Бизнесгарант» налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 не представило, последняя налоговая декларация по НДС представлена 30.04.2015г. за 1 кв. 2015г. с суммой налога к уплате 9 824 руб., подписантом представленной декларации является ФИО3.

- использование одного адреса электронной почты (lktrans@inbox.ru) и номера контактного телефона (+7(4742)27-93-37) организациями: ООО ТЭК «ЛКТранс», ООО «ЛКТранс», ООО «ЛТЭК», ООО «РИК», ООО «Согласие», ООО «Виктория+»;

- руководители ООО «Лидер» ФИО7 (протокол допроса свидетеля № 7 от 25.01.2019; т. 11, л.д. 91-97) и ООО «РИК» ФИО8  (протокол допроса свидетеля от 14.11.2019, т. 11, л.д. 129-135) не подтверждают участие в финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированных на их имя организаций, а также отрицают осуществление сделок, составление и представление налоговых деклараций, подписание первичных учетных документов с ООО «ТЭК «ЛКТранс», ООО «ЛКТранс». В ходе допросов ФИО8 (руководитель ООО «РиК») указала на вовлеченность их в процедуру регистрации юридических лиц ФИО4 и его супругой ФИО9. (ФИО4 являлся соучредителем ООО «ЛКТранс» в период с 03.04.2013 по 24.03.2015, и давним знакомым ФИО3, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 (протокол допроса свидетеля №13 от 28.02.2019 – т. 11, л.д. 22-30, протокол допроса свидетеля № 16 от 11.03.2019 – т. 11, л.д. 46-49, протокол допроса свидетеля № 4 от 13.08.2018 – т. 11, л.д. 72-78, протокол допроса свидетеля № 8 от 22.02.2019 – т. 11, л.д. 98-107;  ФИО4 (протокол допроса свидетеля № 6 от 16.01.2019 – т. 11, л.д. 86-90).

Проверкой установлено и материалами дела подтверждено, что ООО ТЭК «ЛКТранс» самостоятельно размещало заявки на перевозку, используя сайта грузоперевозок ati.su, на котором зарегистрирован как участник сайта; сведения о размещении заявок на перевозку на сайте ati.su «спорным» контрагентом - ООО «Лидер» отсутствуют, что подтверждается ответом ООО «АвтоТрансИнфо» (т. 23, л.д. 99-101).

ИФНС пришла к выводу, что поиск (размещение заявки) фактического исполнителя-перевозчика, заключение договоров (заявок), контроль за выполнением договорных обязательств (доставкой) фактическими перевозчиками осуществляло проверяемое лицо собственными силами (самостоятельно), что подтверждается свидетельскими показаниями работников ООО «ТЭК «ЛКТранс».

В заявках, направленных ООО «ТЭК ЛКТранс» фактическим перевозчикам, отражена информация о необходимости выставлении счета на оплату в адрес «транзитных» взаимозависимых и подконтрольных организаций (ООО «Виктория+», ООО «Согласие», ООО «Трансэкспедиция», ООО «РИК», без НДС), что указывает на самостоятельное управление ООО «ТЭК ЛКТранс» денежным потоком вышеуказанных «транзитеров».

Товаросопроводительные документы, представленные Заказчиками, содержат информацию, указывающую на Организатора услуги-грузоперевозки (проверяемое лицо - ООО «ТЭК «ЛКТранс»), фактических исполнителей (ИП). Сведения о «технических» организациях (ООО «Лидер», ООО «ЛКТранс») в документах Заказчиков отсутствуют.

 Материалами дела подтверждено, что в нарушение пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ обязательства по сделкам, отраженным в налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2017. – 4 квартал 2017, с организациями ООО «Бизнес Логистика», ООО «ТРАНС-ПОРТ», ООО «Автотранспортная Компания «КонтактАвто», ООО «Кронос» исполнены не стороной договора, а иными лицами (ИП), применяющими специальные налоговые режимы, и не являющимися плательщиками НДС. 

В ходе анализа данных раздела 8 налоговых деклараций по НДС, установлены участники «схемных» операций, с использованием которых создан формальный документооборот между организациями, применяющими общую систему налогообложения и не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность. 

По результатам анализа денежного потока, налоговым органом установлено перечисление ООО «ТЭК «ЛКТранс» оплаты за оказанные услуги перевозки индивидуальными предпринимателями, применяющими специальный налоговый режим и не являющимися плательщиками НДС, с использованием счетов «технических» подконтрольных организаций.

Раздел «оплата» в заявке прямо указывает Исполнителю - ИП на выставление счета в адрес «технических» (подконтрольных) организаций («счет без НДС выставлять на ООО «Форвард», ООО «РИК», ООО «Согласие»), с расчётных счетов которых осуществлялась оплата с фактическими перевозчиками – ИП, что указывает на самостоятельное управление ООО «ТЭК «ЛКТранс» денежным потоком.

Налоговым органом установлено, что в отношении участников сформированных «сомнительных» цепочек денежных потоков ООО «ТЭК «ЛКТранс» (ООО «РИК», ООО «Согласие», ООО «Форвард») имеются признаки подконтрольности:

- руководители ООО «РИК» ФИО8 (протокол допроса свидетеля от 14.11.2019 – т. 11, л.д. 129-135), ООО «Форвард» ФИО10 (протокол допроса свидетеля от 15.11.2019 – т. 11, л.д. 122-128) не подтверждают участие в финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированных  ни их имя организаций, а также отрицают осуществление сделок, составление и представление налоговых деклараций, подписание первичных учетных документов с ООО «ТЭК «ЛКТранс», ООО «ЛКТранс». В ходе допросов ФИО8 (руководитель ООО «РиК»), ФИО10 (руководителя ООО «Форвард») указали на вовлеченность их в процедуру регистрации юридических лиц ФИО4 и его супругой ФИО9. (ФИО4 являлся соучредителем ООО «ЛКТранс» в период с 03.04.2013 по 24.03.2015, и давним знакомым ФИО3, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4);

- с электронной цифровой подписью ФИО3 (руководителя  ООО ТЭК «ЛКТранс») за период с 20.07.2016 по 11.10.2017 в налоговые органы по ТКС представлены налоговые декларации по НДС ООО «ТЭК «ЛКТранс» ИНН 

<

***>, ООО «ЛКТранс» ИНН 

<

***>, ООО «Согласие» ИНН 

<

***>,  а также налоговая отчетность: ООО «РиК» ИНН 

<

***>, ООО «Форвард» ИНН 

<

***>.

- использование одного адреса электронной почты (lktrans@inbox.ru) и номера контактного телефона (+7(4742)27-93-37) организациями: ООО ТЭК «ЛКТранс», ООО «ЛКТранс», ООО «Форвард», ООО «РИК», ООО «Согласие»;

- полное совпадение IP-адреса (109.195.7.243) «технических» организаций (ООО «ЛКТранс» ИНН 

<

***>, ООО «Форвард», ООО «РИК», ООО «Согласие») и проверяемого лица - ООО «ТЭК «ЛКТранс», а также соответствующего IP-адресу МАС-адресу, принадлежащего оборудованию с доступом в Интернет, расположенному по адресу: 398002 

<

...> (адрес местонахождения ООО «ТЭК «ЛКТранс»);

В отношении организаций - контрагентов 1-го звена (ООО «Бизнес Логистика», ООО «ТРАНС-ПОРТ», ООО «Автотранспортная компания «КонтактАвто», ООО Кронос), установлены признаки «технических» компаний, свидетельствующие об имитации финансово-хозяйственной деятельности, направленной на предоставление формальных оснований для применения налоговых вычетов проверяемым лицом, а именно:

- отсутствие расчетов с ООО «Бизнес Логистика», ООО «ТРАНС-ПОРТ», ООО «Автотранспортная компания «КонтактАвто» за оказанные услуги;

- недостоверность реквизитов расчетного счета, отраженных ООО «ТРАНС-ПОРТ», ООО «Автотранспортная Компания «КонтактАвто» в договорах с проверяемым лицом;

- руководитель ООО «Бизнес Логистика» ФИО11 не подтверждает участие в финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированной на ее имя организации, а также отрицает осуществление сделок, составление и представление налоговых деклараций, подписание первичных учетных документов с ООО «ТЭК «ЛКТранс», ООО «ЛКТранс»;

- по результатам встречных проверок документы (ТТН, заявки, реестр заявок, акты выполненных работ), содержащие сведения о фактическом перевозчике, маршруте, «спорными» организациями (ООО «Бизнес Логистика», ООО «Транс-Порт», ООО Автотранспортная компания «Контакт-Авто», ООО Кронос) не представлены;

- товаросопроводительные документы, представленные Заказчиками, содержат информацию, указывающую на Перевозчика - ООО «ТЭК «ЛКТранс», с отражением транспортных средств и ФИО фактических исполнителей (ИП). Сведения о «технических» организациях (ООО «Бизнес Логистика» ИНН 

<

***>, ООО «Транс-Порт» ИНН 

<

***>, ООО Автотранспортная компания «Контакт-Авто» ИНН 

<

***>, ООО «Кронос» ИНН 

<

***>) в документах Заказчиков отсутствуют;

- сведения о размещении заявок на перевозку на сайте ati.su «техническими» организациями (ООО «Бизнес Логистика» ИНН 

<

***>, ООО «Транс-Порт» ИНН 

<

***>, ООО Автотранспортная компания «Контакт-Авто» ИНН 

<

***>, ООО «Кронос») отсутствуют, что подтверждается ответом «ООО АвтоТрансИнфо».

На основании изложенного, суд соглашается с выводом ИФНС, что ООО «ТЭК «ЛКТранс», с целью создания правовых оснований для применения вычета по НДС, осуществляло перечисления денежных средств через расчетные счета подконтрольных «технических» организаций за оплату услуг по перевозке грузов, фактически совершенных индивидуальными предпринимателями на основании заявок, полученных напрямую от Общества.

Проверкой подтверждено, что сумма денежных средств, перечисленных «техническими» организациями в качестве оплаты за оказанные услуги ИП равна стоимости перевозки, отраженной в заявке, выставленной ООО «ТЭК «ЛКТранс» в адрес ИП. Указанные «технические» организации не являются реальными участниками хозяйственных отношений и их деятельность не направлена на получение прибыли. 

Мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «ТЭК «ЛКТранс» самостоятельно (силами работников Общества) осуществляло поиск фактических перевозчиков, контроль за доставкой, путем  размещения заявки на сайте АТИ, заключая напрямую договоры (заявки) с индивидуальными предпринимателями, не являющимися плательщиками НДС. 

 Установлено, что результате мониторинга интернет-сайта «ATI.SU» выявлены контакты ООО «ТЭК «ЛКТранс», которые активно использовались при создании заявок на перевозку грузов, а именно: номера телефонов, имена диспетчеров ООО «ТЭК «ЛКТранс». Информация о «технических» организациях и размещении ими заявок на перевозку на сайте «ATI.SU» отсутствует, что подтверждается ответом ООО «Автотрансинфо». 

Сотрудники ООО «ТЭК «ЛКТранс» самостоятельно, используя интернет сайт «ATI.SU», осуществляют поиск перевозчиков (индивидуальных предпринимателей), без участия и привлечения сторонних организаций, отраженных в налоговых вычетах ООО «ТЭК «ЛКТранс». 

Данные факты подтверждаются показаниями работников ООО «ТЭК «ЛКТранс», документами, представленными ИП - фактическими перевозчиками (заявка на перевозку груза, выставленная Заказчиком - ООО ТЭК «ЛКТранс»), документами, представленными Заказчиками (ТТН).

Счет на оплату оказанных транспортно-экспедиционных услуг индивидуальные предприниматели выставляют взаимозависимым и подконтрольным проверяемому лицу организациям - ООО «Лидер», ООО «Виктория+», ООО «Согласие», ООО «Трансэкспедиция», ООО «Форвард», ООО «РИК».

Полученные денежные средства от Заказчиков ООО «ТЭК «ЛКТранс» перечисляет в адрес подконтрольных «технических» организаций, как отраженных в налоговых вычетах, так и применяющих УСН, которые, в свою очередь, данные платежи направляли на счета индивидуальных предпринимателей - фактических исполнителей услуг по перевозке груза и не являющихся плательщиками НДС. Кроме того, установлено обналичивание денежных средств с расчетных счетов взаимозависимых лиц (ИП ФИО2 - родная сестра руководителя ООО «ТЭК «ЛКТранс» ФИО3).

Таким образом, ООО ТЭК «ЛКТранс» в лице генерального директора ФИО3, умышленно создало схему с участием взаимозависимых (согласно п. 2 ст. 105.1 НК РФ), подконтрольных, аффилированных лиц - ООО «ЛКТранс», ООО «ЛТЭК», ООО «Лидер», ООО «Трейд+», ООО «Согласие», ООО «Виктория+», ООО «Трансэкспедиция», с которыми создало формальный документооборот, направленный на получение правовых оснований для предъявления налоговых вычетов по НДС, и, как следствие, уменьшению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет. 

Полученные налоговым органом доказательства подтверждают совершение хозяйственных операций с индивидуальными предпринимателями, без участия «технических» контрагентов. 

В свою очередь, надлежащих доказательств, подтверждающих, что обязательства по организации и осуществлении перевозок были исполнены для ООО «ТЭК «ЛКТранс» не индивидуальными предпринимателями, а спорными контрагентами, налогоплательщиком не представлено.

Проверкой установлено, что у налогоплательщика отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт реального совершения им хозяйственных операций с конкретными контрагентами, дающие право на применение налоговых вычетов.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколами допросов свидетелей, материалами встречных проверок подтверждается вывод налогового органа об отсутствии между налогоплательщиком и его контрагентами реальных хозяйственных операций и направленности действий налогоплательщика на необоснованное применение налоговых преференций.

Установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствует о создании ООО «ТЭК «ЛКТранс» формального документооборота с предприятиями - «техническими» организациями, в результате чего, в нарушение п. 2 ст. 54.1, п. 2 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Лидер», ООО «ЛКТранс», ООО «Бизнес Логистика», ООО «ТРАНС-ПОРТ», ООО «Автотранспортная Компания «КонтактАвто», ООО «Кронос».

Учитывая это, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о не подтверждении налогоплательщиком правомерности применения спорных вычетов по НДС и наличии в действиях общества состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

Статьей 106 Налогового кодекса РФ определено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика (налогового агента), за которое устанавливается ответственность.

Согласно п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние совершено умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Вина в форме умысла является одним из элементов субъективной стороны правонарушения. В ходе проверки установлены все обстоятельства совершения налогоплательщиком налогового правонарушения умышленно, а именно того, что неуплата НДС и налога на прибыль произошла в результате необоснованного применения налоговых вычетов по НДС и необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, следовательно, вина налогоплательщика доказана.

Воля должностных лиц общества в совершении спорных сделок выражается в желании наступления последствий в виде минимизации налогового бремени в результате совершения противоправных действий по созданию формального документооборота, что и усматривается в спорной ситуации.

По результатам рассмотрения настоящего спора суд пришел к выводу, решение налогового органа от 21.08.2020г. № 4 является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего спора судебные расходы по  уплате государственной   пошлины   по  требованиям  неимущественного  характера   относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 164-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО Транспортно-экспедиционная компания «ЛКТранс» о признании незаконным решения ИФНС России по Правобережному району г.Липецка от 21.08.2020г. № 4 «О привлечении к ответственности за свершение налогового правонарушения».

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                 И.В. Тетерева