Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86935/2023

12 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

/з.3

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Мурзиной О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прохоренко А.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой-21» (195197, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский, Полюстровский пр-т, д.59, лит.Ф, пом.1-Н, оф.302; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой-21» (195197, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский, Полюстровский пр-т, д.59, лит.Ф, пом.1-Н, оф.302; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.02.2025,

установил:

11.09.2023 (зарегистрировано 11.09.2023) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Кастл» (далее – ООО «Кастл», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой-21» (далее – ООО «Ленстрой-21», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.09.2023 заявление ООО «Кастл» о признании ООО «Ленстрой-21» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 24.10.2023.

13.09.2023 (зарегистрировано 13.09.2023) в арбитражный суд через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Брикстрой» (далее – ООО «Брикстрой») о признании ООО «Ленстрой-21» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.09.2023 заявление принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, указано, что заявление будет рассмотрено в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

23.10.2023 (направлено почтой 18.10.2023) в арбитражный суд через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило заявление ликвидатора ООО «Ленстрой-21» о признании ООО «Ленстрой-21» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.11.2023 заявление принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, указано, что заявление будет рассмотрено в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований предыдущего заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

08.11.2023 (зарегистрировано 09.11.2023) в арбитражный суд через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу о признании ООО «Ленстрой-21» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.11.2023 указанное заявление оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 15.11.2023, после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения,  заявление принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, указано, что заявление будет рассмотрено в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований предыдущего заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Определением арбитражного суда от 06.05.2024 (резолютивная часть объявлена 23.04.2024) по результатам рассмотрения заявления ООО «Кастл» о признании ООО «Ленстрой-21» во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

Определением от 07.05.2024 суд перешел к рассмотрению заявления  ООО «Брикстрой» о признании ООО «Ленстрой-21» несостоятельным (банкротом), назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.12.2024 (резолютивная часть объявлена 26.11.2024) по результатам рассмотрения заявления ООО «Брикстрой» о признании ООО «Ленстрой-21» несостоятельным (банкротом) во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 30.01.2025 заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой-21» ФИО1 принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 18.02.2025.

В судебное заседание явились представители ликвидатора должника и ООО «Брикстрой».

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению. 

Заявитель требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме; в качестве конкурсного управляющего просил утвердить члена  Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» ФИО2.

Представитель ООО «Брикстрой» требование о признании должника несостоятельным (банкротом) поддержал, вместе с тем, возражал против утверждения конкурсным управляющим кандидатуры, предложенной как ликвидатором, так и первым кредитором по настоящему делу, указывая на аффилированность кредитора-заявителя должнику; настаивал на утверждении конкурсным управляющим имуществом должника члена некоммерческого партнёрства - союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» ФИО3.

Рассмотрев и оценив материалы дела по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом), суд установил следующие обстоятельства. 

На дату рассмотрения судом обоснованности заявления, согласно выписке из ЕГРЮЛ (запись 2237802215440 от 16.08.2023) должник находится в процессе ликвидации, ликвидатором назначен ФИО1.

Публикация сообщения о ликвидации должника произведена в издании «Вестник государственной регистрации» №22(994) от 05.06.2024/2522.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. 

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (абзацы 33, 34 статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом установлено, что у должника имеется просроченная на срок свыше трех месяцев задолженность в размере в размере более 2 000 000,00 руб., которая подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты должником указанной задолженности в материалы дела не представлены.

Требования заявителя соответствуют статье 224 Закона о банкротстве, что в силу пункта 1 статьи 225 Закона №127-ФЗ является основанием для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия ликвидатора должника – ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом открывает конкурсное производство. 

В соответствии с положениями  статьи 124 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 45 указанного Закона, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 

Согласно пункту 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

По смыслу положений абзаца второго части 9 статьи 42 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего не может перейти ко второму заявителю независимо от того, погашено первоначально заявленное требование должником после подачи заявления в суд либо по нему осуществлено процессуальное правопреемство.

Как отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658 по делу N А53-2012/2015 частичное погашение требований кредитора, чье заявление поступило в суд первым, не лишает его статуса заявителя по делу о банкротстве, а также предоставляемых данным статусом полномочий по предложению кандидатуры временного управляющего.

В пункте 20 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) разъяснено, что установленное пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве правило о том, что при подаче должником заявления о собственном банкротстве он не вправе предлагать саморегулируемую организацию и кандидатуру арбитражного управляющего, подлежит применению по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) в ситуации, когда кандидатура управляющего и саморегулируемая организация управляющих предложены заявителем по делу о банкротстве, аффилированным по отношению к должнику или имеющим возможность иным образом определять его действия. 

Как уже упоминалось выше производство по настоящему делу возбуждено на основании заявления ООО «Кастл», которое просило утвердить временным управляющим ФИО4 члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В дальнейшем, в связи с частичным погашением третьим лицом требований ООО «Кастл»,  определением арбитражного суда от 06.05.2024 (резолютивная часть объявлена 23.04.2024) по результатам рассмотрения заявления ООО «Кастл» о признании ООО «Ленстрой-21» во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

Кандидатура, представленная по предложению ликвидатора должника, не подлежит утверждению в силу прямого указания закона.

В данном случае, утверждению подлежит кандидатура арбитражного управляющего, предложенная кредитором, чье заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в суд первым. 

Доводы об аффилированности должника кредитору-заявителю основаны на предположениях и документально не подтверждены. 

Вопреки доводам представителя ООО «Брикстрой» тот, факт, что арбитражный управляющий ФИО4, адвокат, представлявший интересы кредитора-заявителя, ликвидатор должника и адвокат, представляющий его интересы, являются выходцами из города Череповца, не свидетельствует об отсутствии у данного кандидата должной компетентности, добросовестности или независимости.

Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» представила в материалы дела информацию о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи, с чем она подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Руководствуясь статьями 20, 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 - 170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой-21» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 195197, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, Полюстровский пр-кт д.59, лит.Ф, пом.1-Н, оф.302) о признании его несостоятельным (банкротом). 

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Ленстрой-21» несостоятельным (банкротом). 

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой-21» процедуру банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, то есть до 18 августа 2025 года. 

4. Отстранить от исполнения обязанностей ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой-21» ФИО1.

5. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой-21» арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН: 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 162622, 

<

...>) члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, Самарская область, г. Самара, тер. 18 км Московского шоссе; ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>). 

6. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с подтверждающими документами в срок до 12.08.2025.

Разъяснить участникам дела, что в соответствии с Федеральным законом от 29.05.2024 N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о продлении срока процедуры конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, при этом при поступлении в суд ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения. 

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение. 

Судья                                                                             О.Л.Мурзина