Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

 09 января 2023 г.                                   Дело № А50 –21552/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1   рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного  акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, г.о. Красногорск,   тер. автодорога  Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф.506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес  филиала  «Пермский» ПАО «Т Плюс»: 614990, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Центр Дистрибьюшн»  (614016, 

<

...>, кабинет 501; ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>)   

о взыскании  102 225  руб. 84 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 доверенность от 30.08.22, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании  

от ответчика: ФИО3 паспорт, доверенность от 11.05.21, диплом о высшем юридическом образовании  

У С Т А Н О В И Л:

Публичное  акционерное  общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Дистрибьюшн» (далее – ООО «Центр Дистрибьюшн», ответчик) о взыскании задолженности  по оплате тепловой энергии, поставленной  в  период с 01.03.2022 по 30.04.2022  в  сумме  96 833  руб.  11  коп., пени  на основании  п. 9.4  ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»  за период с 12.04.2022  по  28.07.2022  в сумме 5 392 руб. 73 коп. с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.   Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы  в сумме 208  руб. 04 коп.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика пени  на основании  п. 9.4  ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»  за период с 12.05.2022  по  01.09.2022  в сумме 1896 руб. 56 коп.     Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы  в сумме 208  руб. 04 коп. 

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Представитель истца на иске  с учетом уточнения настаивал  в полном объеме. Ответчик направил в материалы дела отзыв, просил суд в иске отказать, сославшись на отсутствие оснований для начисления неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими  частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.  

Между ПАО «Т Плюс» (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Дистрибьюшн», (далее – ответчик) сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией, которые регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 В период с марта   по апрель 2022 г. истец поставлял на объект, находящийся в собственности ответчика, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы. 

В связи с этим, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению объекта, находящегося в собственности ответчика.

 Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Расчет стоимости потребленной энергии производился в соответствии с учетом тарифов, установленных постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края для потребителей ПАО «Т Плюс». 

Несмотря на добросовестное исполнение взыскателем своих обязанностей по договору, должник свои обязательства по оплате переданной ему тепловой энергии не выполняет. 

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В связи с несвоевременным погашением задолженности, истец просил взыскать с ответчика пени  на основании  п. 9.4  ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начисленные с учетом моратория, за период с 12.05.2022  по  01.09.2022  в сумме 1896 руб. 56 коп.

Расчет пени судом проверен и признан подлежащим корректировке в связи с применением ставки 7,5%, что составит 1778 руб. 02 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск относительно отсутствия оснований для начисления неустойки ввиду имеющейся переплаты за более ранние периоды задолженности, не получили правового подтверждения в  судебном заседании. Как следует из материалов дела, в спорный период ответчик допускал несвоевременную оплату потребленного теплового ресурса, вследствие чего была начислена неустойка. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины   подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Дистрибьюшн»  в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»   пени в сумме 1778 руб. 02 коп.,  почтовые расходы  в сумме 208  руб. 04 коп., расходы по госпошлине в сумме 1875 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 2353 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                  Р.В.Трубин