АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38843/2022

г.Нижний Новгород                                                                                         23 июня 2023 года

Резолютивная часть  от 19 июня 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-975)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Первомайская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 869,01 руб. задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: не явились;

от Администрации: ФИО2;

от ООО «ДК «Первомайская»: не явились

установил:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за газ, поставленный в жилое помещение – 

<

...>, в том числе: 2 564,45 руб. с ООО «ДУК «Первомайская» за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 и с Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области – 4 322,56 руб. за период с 01.09.2021 по 19.10.2021 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требование основано на статьях 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного газа.

ООО «ДУК «Первомайская» представило отзыв, в котором указало, что с требованиями искового заявления не согласно, ввиду того, что жилой дом с 31.08.2021 в его управлении не находится; обязанность по оплате поставленного газа лежит на собственнике помещения. 

Администрация возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в спорный период потребление газа в жилом помещении отсутствовала, ввиду демонтажа системы газового отопления.

Определением суда от 19.12.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 14.03.2023 на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, правовые позиции сторон, заслушав до перерыва представителя ответчика, суд установил следующее.

Жилое 

<

...>, находится в собственности муниципального образования городской округ город Первомайск Нижегородской области с 08.07.2019.

Согласно информации с официального сайта «ГИС ЖКХ», а также письма ГЖИ Нижегородской области от 05.08.2021 указанный дом находился в  управлении ООО «ДУК «Первомайская» в период с 11.11.2014 по 31.08.2021.

В период с 01.08.2021 по 19.10.2021 истец осуществлял поставку газа в указанное жилое помещение.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного газа, послужило основанием для обращения в суд с иском.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно пп. д) пункта 4 Правил № 354 газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме

Ключевым обстоятельством, имеющим правовое значение, является установление факта поставки газа в жилое помещение и представление доказательств, с которыми законодатель связывает право ресурсоснабжающей организации на взыскание стоимости поставленного газа.

Предъявляя иск о взыскании платы поставленный газ истец в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ должен доказать его потребление.

При этом, учитывая распределение бремени доказывания, а также положения норм статьи 9 АПК РФ, предусматривающей состязательность процесса, ответчик в обоснование своих возражений должен доказывать отсутствие фактического потребления ресурса.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые  имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела акт судебного пристава-исполнителя ОСП г.Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области о совершении исполнительных действий  от 28.06.2021, согласно которого из указанного помещения были выселены должники ФИО3

Согласно сообщениям судебного пристава-исполнителя ОСП г.Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области № 896 от 14.06.2022 на момент совершения исполнительных действий 28.06.2021 в квартире должников по адресу 

<

...> была демонтирована система газового отопления (газовый котел, батареи). Кроме того, отсутствовала газовая плита, газовая колонка. В помещении отсутствовало перекрытие пола.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, при отсутствии энергопринимающих устройств в помещении ответчика, взыскание задолженности за которое является предметом по настоящему делу, и при наличии доказательств того, что в спорный период фактическое потребление отсутствовало ввиду демонтажа элементов системы газоснабжения, в рамках рассмотрения настоящего спора подлежит доказыванию факт поставки газа абоненту и наличие у него возможности его принимать.

Доказательств обратного истцом не представлено, как и того, что помещение после совершения исполнительных действий, было оборудовано энергопринимающими устройствами (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Документы, представленные ответчиком, истцом не оспорены. Иных доказательств не представлено.

Учитывая представление ответчиком доказательств того, что ввиду отсутствия газового оборудования, в спорный период поставка газа в указанное жилое помещение не могла осуществляться, т.е. фактическое потребление отсутствовало, а истцом данный факт документально не опровергнут, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований  за спорный период (с 01.08.2021 по 19.10.2021).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                             И.А. Логинова