АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12636/2025

г. Владивосток

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бизякиным Н.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения от 21.04.2025 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/200125/5024200, после выпуска товаров, обязании,  

при участии: от ответчика (онлайн-участие) - ФИО1, доверенность № 81 от 02.09.2025,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 21.04.2025 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/200125/5024200, после выпуска товаров, обязании.  

В судебном заседании 08.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 30 мин 14.10.2025. Вынесено соответствующее определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Приморского края (https://primkray.arbitr.ru/). После перерыва заседание суда продолжено.  

Заявитель, не явившийся в заседание суда, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.  

Общество в обоснование заявления указало, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-12636/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.  

Таможенный орган с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, считает, что таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.  

При рассмотрении судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

В январе 2025 года декларантом в таможню подана ДТ № 10702070/200125/5024200 в отношении товара № 1 «кета (oncorhynchus кета);разделанная; вид разделки потрошеная без головы; обработанная; вид обработки мороженая, глазированная, блочной заморозки: 9520 мешков по 20 кг. сорт первый, ТУ 10.20.13-28396057-2020», производитель: ООО «Рк Им. Кирова»" товарный знак: товарным знаком не обозначен, вывозимые с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) во исполнение внешнеторгового контракта от 21.08.2023 № 643/03887794/00301, заключенного с иностранной компанией «PACIFIC COAST LIMITED» (Республика Корея).  

Декларант определил и заявил таможенную стоимость спорных товаров по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с пунктом 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694.  

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом в адрес общества направлен запрос документов и сведений от 20.01.2025.  

20.01.2025 товары по спорной ДТ выпущены под обеспечение. 

19.03.2025 декларантом были предоставлены запрашиваемые документы и пояснения.  

Таможенным органом направлен дополнительный запрос от 20.03.2025, ответ на который представлен декларантом 27.03.2025.  

Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 21.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/200125/5024200, определив таможенную стоимость товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости.  

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.  

Не согласившись с решением таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/200125/5024200, после выпуска товаров, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого  

ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.  

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).  

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.  

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила № 1694).  

Согласно пункту 7 Правил № 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.  

В силу пункта 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 данных Правил.  

В пункте 12 Правил № 1694 определено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии пунктом 20 Правил, при выполнении следующих условий:  

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;  

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;  

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;  

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.  

Согласно пункту 13 Правил № 1694 в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 настоящих Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.  

В соответствии с пунктом 19 Правил № 1694 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.  

Согласно пункту 20 Правил № 1694 при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления:  

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем: 

на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров;  

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;  

на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке;  

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения:  

сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;  

инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров;  

материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров; 

проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;  

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации;  

г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.  

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров,  

а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.  

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях:  

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;  

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.  

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса.  

Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении вывозимого товара обществом при подаче спорной ДТ и в ответ на запросы были представлены: контракт от 21.08.2023 № 643/03887794/00301, изменение № 2 от 12.11.2024, дополнительное соглашение № 7п от 20.01.2020 к контракту, инвойс от 011-П/2024 от 20.01.2025, коносамент № 011/2024, плановая калькуляция, ведомость банковского контроля, а также иные документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления вывозимого товара.  

При этом, по итогам сравнительного анализа с использованием информационных ресурсов баз данных таможенных органов были выявлены значительные расхождения между заявленными в данной ДТ сведениями о величине таможенной стоимости товара № 1 (2.05 долл.США/кг) со сведениями по идентичным и однородным товарам, имеющимися в распоряжении таможенного органа (среднее значение от 2.7 долл. США/кг до 3.86 долл. США/кг).  

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с вывозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных пунктом 19 Правил № 1694.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.  

Так, в соответствии с пунктом 1.1 контракта продавец продает, а покупатель покупает рыбопродукцию, в дальнейшем именуемую как товар, указанную в приложении к контракту.  

Согласно пункту 1.3 контракта ассортимент и стоимость продукции определяются Приложениями к контракту.  

Изменением от 12.11.2024 № 2 к контракту стороны внешнеэкономической сделки оговорили, что расчет за товар производится по каждой отдельной партии в течение 360 дней с даты выпуска инвойса.  

Приложением от 20.01.2025 № 7-П стороны внешнеэкономической сделки установили цену поставки – 390 320 долларов США.  

Как следует из материалов дела, декларантом в ходе таможенного контроля предоставлены пояснения о том, что оплата по ДТ № 10702070/200125/5024200 произведена в полном объеме 28.02.2025, что подтверждается уведомлением от 28.02.2025 № 46370.  

Декларант в таможенный орган представил скан-копию распоряжения от 03.03.2025 № 6 на сумму 560 320 долл. США, которая, однако, не имеет реквизитов и назначения платежа, в связи с чем не может однозначно свидетельствовать об оплате именно спорной партии товара.  

Документы, согласующие иные условия оплаты данной партии, а также подтверждающие оплату не представлены. Каких-либо дополнительных платежных документов, в том числе, по предыдущим поставкам обществом предоставлено не было.  

Данный факт свидетельствует о скрытии величины подлежащей к оплате цены за товар, что является нехарактерным для ведения коммерческой деятельности и деловой активности.  

Анализ ведомости банковского контроля показал, что она содержит сведения об общей стоимости товаров, фактически уплаченной или подлежащей уплате, что, в свою очередь, не свидетельствует об однозначной оплате товаров, и не позволяет считать ведомость банковского контроля документом, подтверждающим оплату товаров по ДТ.  

В представленной ВБК "Раздел V. Итоговые данные расчетов по контракту" сальдо расчетов на дату 19.03.2025 составляет 396,237.52 долларов США. Положительные значение сальдо расчетов свидетельствует о вывозе товаров в большем количестве, нежели произведено оплаты. Такое большое сальдо могло образоваться в случае неоплаты (о чем свидетельствует 2 раздел ВБК) за товарные партии, при условии, что контрактом предусмотрены и авансовые платежи за товарные партии.  

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что таможенным органом у декларанта были запрошены заявка, счет-фактура, платежные поручения, акты выполненных работ, международная товарно-транспортная накладная.  

Однако документы, подтверждающие оплату счета от 06.12.2024 № 1045, представлены не были, также как и счет-фактура, платежные поручения, акты выполненных работ, международная товарно-транспортная накладная.  

Помимо того, суд учитывает, что представленный обществом коносамент № 011/2024 не содержит даты, что в свою очередь не позволило таможенному органу проверить сроки оплаты товара. При этом представленный инвойс от 20.01.2025 № 011/2024 не содержит иных условий оплаты товара.  

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что размер и факт оплаты рассматриваемой партии товара подтверждены декларантом надлежащим образом.  

Факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на условиях согласованных в контракте, в рассматриваемом случае имеет существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.  

С учетом изложенного, суд считает, что декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости.  

Представленная по запросу таможенного органа калькуляция себестоимости не подтверждает заявленные сведения о таможенной стоимости вывозимых товаров, поскольку декларантом не представлены документы, подтверждающие указанные статьи затрат, такие как «Материалы», «Заработная плата», «Амортизация», «Общепроизводственные затраты» и т.д., что не позволяет сделать вывод о документальном подтверждении себестоимости, а следовательно стоимости товаров, что не позволяет сделать вывод о документальном подтверждении себестоимости.  

Суд обращает внимание заявителя, что в состав калькуляции себестоимости товара должны входить как минимум затраты заявителя, указанные в пункте 3.1 Контракта, стоимость сырья, производства, упаковки, маркировки, расходы, связанные с сертификацией, тестированием, получением ветеринарного сертификата международного стандарта, проведением лабораторных испытаний, погрузке товара в порту отгрузки, доставки товара до порта назначения.  

Следовательно, предоставленная калькуляция себестоимости не устранила сомнения таможенного органа в правильности определения величины таможенной стоимости товара, поскольку суммы, отраженные в ней не подтверждены документально.  

При этом документы, подтверждающие фактические расходы по перевозке товара до места загрузки для его вывоза с таможенной территории ЕАЭС (которые также должны быть включены в калькуляцию себестоимости товара), счета-фактуры, платежные документы за транспортно-экспедиторские услуги, которые должны быть включены в цену, указанную в инвойсе, декларантом не предоставлены, в связи с чем таможенный орган не смог провести проверку формирования сделки, проверить включения в стоимость товара всех необходимых затрат о суммах расходов.  

Кроме того, общество не представило прайс-лист, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, следовательно, в рассматриваемом случае имеются ограничения в применении метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.  

Таким образом, декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости, в связи с чем сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости исходя из смысла пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС нельзя признать документально подтвержденными.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.  

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.  

Следовательно, таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера. Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.  

Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм ТК ЕАЭС и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного контроля - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения каких-либо сомнений).  

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений таможенного законодательства).  

В нарушение положений статьи 325 ТК ЕАЭС со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившей таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров.  

При этом, суд учитывает, что по смыслу положений статей 106, 108, 325 ТК ЕАЭС обязанность по представлению документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, лежит на декларанте.  

Указанные обстоятельства не позволили таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.  

Непредставление декларантом документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.  

От лица, вывозящего с таможенной территории товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 7 Правил, отсылающего, в том числе к пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительную цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения, и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с выводами таможенного органа, изложенными в оспариваемом решении, о том, что декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров по спорной ДТ не соблюдены требования пунктов 7, 8, 12, 19, 21 Правил и не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.  

Указанное обстоятельство в силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС является основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.  

Согласно пункту 27 Правил в случае, если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по методу 1 и методу 2, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров.  

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость вывозимых товаров, определенная по методу 1 и принятая таможенным органом.  

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что для определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 3 используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и вывозимые товары.  

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если такие продажи также не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.  

Указанная поправка осуществляется на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность поправки, независимо от того, приводит она к увеличению или к уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод 3 не используется.  

При определении таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 3 при необходимости проводится поправка к стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах в отношении вывоза вывозимых товаров и однородных товаров, обусловленной различием в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.  

Таможней в ходе сравнительного анализа заявленной цены сделки с ценами сделок при продаже на экспорт однородных товаров того же класса и вида не выявлено различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары классифицированы по одному коду Товарной номенклатуры, имеют одну страну происхождения и страну отправления, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.  

С учетом изложенного, источник ценовой информации, использованный для определения таможенной стоимости по анализируемой ДТ, отвечает критерию однородности.  

При выборе метода определения таможенной стоимости по данным ДТ положения пункта 9 Правил в части последовательности применения методов определения таможенной стоимости, пункта 5 в части однородности товаров, пунктов 27-29 в части применения третьего метода соблюдены.  

В качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/200125/5024200, таможенным органом использованы сведения о таможенной стоимости товара № 1, задекларированного в ДТ № 10720010/311024/5029648: «КЕТА ТИХООКЕАНСКАЯ  

(ONCORHYNCHUS КЕТА) НЕРАЗДЕЛАННАЯ, ГЛАЗИРОВАННАЯ МОРСКОЙ 

ВОДОЙ, ОБРАБОТАННАЯ, МОРОЖЕНАЯ, ШТУЧНОЙ ЗАМОРОЗКИ, ТУ10.20.13-002-76367074-2018 В МЕШКАХ РАЗНОВЕС. ВСЕГО 650 МЕШКОВ. (ВЕС НЕТТО БЕЗ ГЛАЗУРИ: 16844.00КГ). Производитель: ООО «ВОСТОЧНЫЙ  

РЫБОКОМБИНАТ", РОССИЯ Товарный знак отсутствует Код ТН ВЭД ЕАЭС 0303120000».  

По результатам проверки источника ценовой информации установлено, что товар, задекларированный в ДТ 10720010/311024/5029648, является однородным по отношению к оцениваемому товару № 1, задекларированному в ДТ № 10702070/200125/5024200, поскольку имеет схожие характеристики, одинаковое назначение, что и оцениваемый товар, что позволяет быть с ним коммерчески взаимозаменяемыми.  

Поскольку материалы дела не содержат доказательств достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, то таможня обоснованно в порядке пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости вывезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости, так как заявителем не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товара.  

С учетом изложенного оспариваемое обществом решение от 21.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации на товары, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Принимая во внимание отсутствие оснований для признания незаконными оспариваемых решений таможенного органа, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований общества, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

В удовлетворении требования отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

 Судья Нестеренко Л.П.