Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-19633/2020

28 января 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен  28 января 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (617060, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Уралкомп» (617060, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 416 809 руб. 92 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец - не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Муниципальное унитарное предприятие «Краснокамский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Уралкомп» о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2018г. по сентябрь 2019г. в сумме 416 809 руб. 92 коп.

Истцом  представлено ходатайство об уточнении исковых требований (вход. от 21.01.2021г.) - просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2018г. по сентябрь 2019г. в сумме 268 850 руб. 36 коп. 

Ходатайство об уточнении судом было принято в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик в  дополнениях на  отзыв (вход.  от 21.01.2021г.)  указывает на то, что расчеты суммы задолженности за фактически оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2018г. по сентябрь 2019г. в сумме 268 850 руб. 36 коп. между истцом и ответчиком согласованы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является организацией ВКХ, оказывающей услуги по водоснабжению в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Краснокамске Пермского края и находящихся в управлении ответчика, поскольку последний является управляющей компаний.

В спорный период (с декабря 2018г. по сентябрь 2019г.) истец  оказывал услуги холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. 

Как указывает истец, за спорный период им были оказаны услуги на сумму 268 850 руб. 36 коп., что ответчиком не оспаривается.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Принимая   во   внимание,   что  услуги   водоснабжения оказывались ответчику для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регулировались также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Истец является организацией коммунального комплекса, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в том числе в части водоснабжения, следовательно, обязан произвести оплату в адрес истца.

Обязанности у ответчика как исполнителя коммунальных услуг по заключению договора водоснабжения/водоотведения, по оплате данных услуг, поставленных в многоквартирные дома, возникли на основании статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 13, 14 Правил № 354.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии -нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты задолженности в сумме 268 850 руб. 36 коп., требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 377 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. С учетом уменьшения истцом исковых требований государственная пошлина в сумме  3 099 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

      Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралкомп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Краснокамский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2018г. по сентябрь 2019г. в сумме 268 850 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 36 коп., а также 8 377 (восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

     Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Краснокамский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 099 руб. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению № 306 от 20.04.2020г.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

               Судья                                                             О.В. Белокрылова