АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-25539/2017

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы", г Новосибирск о признании пунктов 1, 2 решения № 08-01-242 и пункта 1 предписания № 08-02-236 от 26.06.2017 года недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, третье лицо: 1)ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог», 2) ООО «Управление транспорта и строительства», 

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.12.2017г.,

от УФАС по НСО: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017г. № СГ/3,

от ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог»: ФИО3 по доверенности от 17.08.17 г. № 10/203;

от ООО «Управление транспорта и строительства»: не явился, извещен;

установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании пунктов 1, 2 решения № 08-01-242 и пункта 1 предписания № 08-02-236 от 26.06.2017 года недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области. В дело привлечены: ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя; ООО «Управление транспорта и строительства» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что заявка ООО «УТС» была отклонена законно, как не соответствующая требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в действиях комиссии отсутствуют нарушения ч.7 статьи 69 ФЗ № 44-ФЗ.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, так как, по его мнению, заявка ООО «УТС» соответствовала заявленным требованиям.

 ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог» представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение и предписание недействительными по основаниям, изложенным в отзыве.  

ООО «Управление транспорта и строительства» отзыв на заявление не представило. Представитель ООО «Управление транспорта и строительства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие его представителя по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

ГКУ НСО «УКСис» является учреждением, на которое возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Новосибирской области путем проведения открытых конкурсов, электронных аукционов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов (далее - уполномоченное учреждение) в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30 декабря 2013 г. №596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее-Постановление № 596-п).

На основании направленной заявки заказчика (ГКУ НСО ТУ АД) уполномоченное учреждение разработало и разместило информацию о закупке № 0851200000617001912 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту моста ч/р Бердь на 42 км а/д «71 км а/д «М-52» - Легостаево - Чемское -76 км а/д «К-16» (в гр. района)» в Искитимском районе Новосибирской области в единой информационной системе.

В результате рассмотрения вторых частей заявок заявка участника закупки ООО «УТС» была признана несоответствующей требованиям аукционной документации по причине непредставления документов, подтверждающих наличие опыта выполнения работ, установленных по Постановлению Правительства РФ № 99. Не согласившись с решением комиссии уполномоченного учреждения ООО «УТС» обратился с соответствующей жалобой в Новосибирское УФАС России.

Жалоба была признана обоснованной, а единая комиссия уполномоченного учреждения ГКУ НСО «УКСис» признана нарушившей ч.7 ст. 69 Закона № 44-ФЗ, о чем отражено в решении Новосибирского УФАС России от 26.06.2017 № 08-01-242 и выдано предписание от 26.06.2017 №08-02-236.

Заявитель, посчитав, что пункты 1, 2 решения № 08-01-242 и пункта 1 предписания № 08-02-236 от 26.06.2017 года вынесенные Новосибирским УФАС России, являются недействительными, нарушают его законные права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ.

В целях совершенствования работы в сфере закупок товаров, работ и услуг для нужд заказчиков Новосибирской области, а также в соответствии с ч.1 ст.26 Закона № 44-ФЗ Правительство Новосибирской области утвердило Постановление № 596-п, регулирующее взаимодействия между заказчиками Новосибирской области и ГКУ НСО «УКСис».

Частью 4 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В силу части 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Данные требования определены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 дополнительным требованием к участникам закупки работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, является наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих 

<

*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно примечанию (

<

*>) к пункту 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Также пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99 установлен     исчерпывающий     перечень     документов,     подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, а именно копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.

Аналогичное требование было установлено в п. 16.2.5. аукционной документации.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 Закона № 44-ФЗ.

Как указано в части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В результате рассмотрения вторых частей заявок в соответствии п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ заявка ООО «УТС» была отклонена как не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно:

- не представлены: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, что не соответствует п.п. 16.2.5 документации об электронном аукционе и п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ.

Как установлено в пункте 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ГрК РФ, в редакции действующей на момент размещения извещения об электронном аукционе, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 52 ГрК РФ, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу ч.3 ст. 52 ГрК РФ и ч. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заказчик заключает договор (контракт) на работы по строительству, реконструкции, капитальный ремонт только с генеральным подрядчиком, который несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п.1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Документ - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию может получить только генеральный подрядчик (лицо осуществляющие строительство) и согласно с пунктам 1 и 3 статьи 55 ГрК РФ, представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации и выдается на основании, в частности, документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и техническим условиям, получение налогоплательщиком    разрешения    на    ввод  объекта в эксплуатацию свидетельствует о том, что жилой дом для эксплуатации, то есть процесса осуществления мероприятий, связанных с использованием, техническим обслуживанием и ремонтом помещений, конструкций, инженерных систем, с обеспечением режимов их функционирования, а также санитарным содержанием здания и прилегающих к нему территорий.

ООО «УТС» в составе вторых частей заявок в подтверждение опыта был приложен договор № 2 с дополнительным соглашением № 1 на выполнение подрядных работ от 23.10.2015, предметом которого являлось выполнение работ по завершению строительства объекта «Строительство закрытой ливневой канализации с очистными сооружениями вдоль ул. Завертяева», а также с актами выполненных работ. Вместе с тем, было приложено распоряжение от 31.08.2016 № 263 о разрешении ввода объекта в эксплуатацию, выданное Администрацией города Омска Департаменту строительства Администрации города Омска.

Между тем, как следует из содержания указанного договора, его предметом являлось выполнение части работ по муниципальному контракту от 16.10.2015 № 92-2015/С (закупка №0152300011915000755), заключённым ООО «СтройСервис» с Департаментом строительства администрации города Омска, однако данный муниципальный контракт не был в составе второй части заявки как указано в решении Новосибирского УФАС России, данное обстоятельство было установлено членами комиссии уполномоченного учреждения исходя из договора субподряда.

Фактически, весь объем работ по данному муниципальному контракту был распределен между тремя субподрядчиками, что подтверждается актом № 1 приемки законченного строительства объекта, из которого следует, что наряду с ООО «УТС» в строительстве Объекта принимали участие также ООО ПМК «Электроспецмонтаж» и ООО «Бивер» (пункт 3 Акта).

Вместе с тем, предоставленный ООО «УТС» во второй части заявки договор субподряда не является подтверждением опыта исполнения одного контракта (договора), поскольку участник выполнял работы по контракту не в полном объеме, а лишь их часть, в рамках договора субподряда (согласно пункту 12 акта № 1 приемки законченного строительства объекта стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации 904 685 760,00, тогда как ООО «УТС» выполнило работы на сумму 111 829 114,39 (12,4% от общего объема работ по объекту). При этом, Постановлением № 99-ФЗ не указано, что выполнения части строительных работ по объекту капитального строительства является надлежащим подтверждением опыта участника закупки.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 № Ф05-15529/2016 по делу № А40-30950/2016, согласно которому выполнение части работ по строительству объекта по договору субподряда не подтверждает опыт выполнения работ по организации строительства.

Кроме того, ГКУ НСО «УКСис» был направлен запрос в Минфин России с вопросом по поводу применения Постановления Правительства РФ 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», а также учета представленных участниками закупок документов, подтверждающих наличие опыта выполнения работ, установленных по данному постановлению, на что был получен следующий ответ.

«Для подтверждения соответствия участника закупки дополнительному требованию по Постановлению № 99, в составе заявки должен быть представлен хотя бы один контракт с соответствующей стоимостью в отношении одного объекта. При этом такой контракт должен быть заключен с участником закупки и исполнен участником закупки в полном объеме.

Наличие такого контракта, а также акта выполненных работ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является условием допуска к участию в соответствующей закупке. При этом участник закупки предоставляет совокупность документов.»

В данном случае участником закупки ООО УТС» не было представлено совокупности указанных в Постановлении № 99 документов, т.к. отсутствовала копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на выполненный ООО «УТС» договор № 2 от 23.10.2015 (далее -Договор).

ООО «УТС» представил в составе заявке акт приемки законченного строительства объекта № 1 от 26.08.2016, который был выдан генеральному подрядчику ООО «СтройСервис», при этом в пункте 3 акта было указано, что в строительстве принимали участие ООО «УТС», ООО «Бивер», ООО ПМК «Электроспецмонтаж». Таким образом, лицом, осуществляющим строительство объекта и несшее ответственность за качество выполненных работ, являлось ООО «СтройСервис».

Кроме того, Договор не был представлен в полном объеме. Согласно п. 10.11 Договора неотъемлемыми частями договора является приложение № 1 «Сводная смета» и приложение № 2 «График выполнения работ», однако Приложения №2 не было представлено в составе заявки, что также является основанием для не учета данного Договора в качестве опыта по Постановлению № 99. 

Кроме того, согласно пункту 4.4.2. договора № 2 от 23.10.15 подрядчик обязан выполнить определённые виды работ собственными силами (лично), а именно устройство ливневой канализации, что не подпадает под понятие строительства.

Согласно письму Минэкономразвития России № ОГ-Д28-2616 от 01.03.2017 при осуществлении закупки на выполнение работ строительных, указанных в пункте 2 приложения № 1 к постановлению № 99, участник закупки признается соответствующим дополнительным требованиям при наличии совокупности следующих условий:

- участником закупки представлено подтверждение исполнения одного контракта за последние три года на выполнение исключительно работ по строительству, и (или) реконструкции, и (или) капитальному ремонту. При этом подтверждение опыта исполнения контракта (договора) выполнением иных работ строительных не допускается:

- участником закупки подтвержден опыт выполнения работ строительных по одному объекту строительства, аналогичному объекту, выполнение работ строительных по которому является объектом закупки, а именно: в случае осуществления закупки работ строительных по объекту капитального строительства, подтверждением наличия опыта будет являться выполнение работ строительных по объекту капитального строительства; в случае осуществления закупки работ строительных по объекту, не являющемуся объектом капитального строительства, - выполнение работ строительных по объекту, не являющемуся объектом капитального строительства. 

Исходя из вышеизложенного, в составе второй части заявки ООО «УТС» не подтверждено соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным ч. 2 ст. 31 Закон № 44-ФЗ, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, в связи с чем, заявка ООО «УТС» была признана несоответствующей требованиям аукционной документации правомерно, а нарушения комиссией уполномоченного учреждения ч. 7 ст. 69 Закона № 44-ФЗ отсутствуют.

С учетом положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы Управления, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении и предписании обстоятельства в рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на заинтересованное лицо в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1.2 решения №08-01-242 и пункт 1 предписания от 26.06.2017 №08-02-236 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Нахимович