АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-486/2018

28 апреля 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к 

муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании с учетом уточнения 5 316 484 руб. 04 коп., при участии в заседании 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 35/ТП от  29.12.2017;  

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 157 от  06.12.2017,  

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики  Бурятия с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»  города Улан-Удэ о взыскании с учетом уточнения 5 316 484 руб. 04 коп., в том числе  5 315 199 руб. 53 коп. – задолженности за потребленную электрическую энергию за период  ноябрь 2017 года, 1 284 руб. 51 коп. – пени за период 19.12.2017 с последующим  начислением с 20.12.2017 по день фактической уплаты суммы долга.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком  обязательств по оплате принятой электрической энергии по договору купли-продажи  

(поставки) электрической энергии (мощности) № 818-00040 от 01.10.2017 за ноябрь 2017  года.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме с учетом уточнения.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражений по существу исковых  требований не заявила, заявила ходатайство о снижении размера пени и снижении  государственной пошлины, представила ходатайство в письменном виде (л.д. 105-115).  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит  к следующим выводам.  

01.10.2017 между ОАО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП  «Водоканал» г. Улан-Удэ (покупатель) подписан договор купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности) № 818-00040 (л.д. 87-91), по условиям которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность).  

Согласно пункту 1.2 договора расчетным периодом считается один календарный месяц.  

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной  гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на  основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 1 к договору  приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных  комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета и в определенных Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также  договором случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 3.1).  

Объем потребленной электрической энергии оплачивается по нерегулируемым ценам в  рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в  соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии. Поставка электрической энергии (мощности) населению и  приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам  (тарифам), установленным органом исполнительной власти соответствующего субъекта  Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Выбор и  изменение ценовой категории осуществляются покупателем в порядке, установленном  Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии  (пункт 4.1).  

В соответствии с пунктом 4.4 стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца,  оплачивается покупателем на основании счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего  за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления  денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.  

Обязанность получения счетов-фактур у гарантирующего поставщика возложена на  покупателя (пункты 4.2, 4.3).  

В приложении № 1 к договору (л.д. 12-44) стороны согласовали перечень точек  поставки и расчетных приборов учета электрической энергии, в приложении № 2 (л.д. 45) –  договорный (планируемый объем) поставки электрической энергии по месяцам.  

Стороны согласовали подсудность споров из договора Арбитражному суду Республики  Бурятия (пункт 7.1).  

Договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий (л.д. 60-63).  

Договор вступает в силу 01.10.2017 и действует по 31.12.2017. Договор считается  продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из  сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его  прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 6.1).  

Оценив условия договора и приложений к нему, суд в соответствии со статьей 432  Гражданского кодекса Российской Федерации признает его заключенным и полагает, что  между сторонами возникли правоотношения по договору энергоснабжения, к которым  применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную  сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией  и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о  фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  

соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Истец указал, что поставил ответчику за период ноябрь 2017 года электрическую  энергию (мощность) в объеме 4 192 946,240 кВт*ч на сумму 5 315 199 руб. 53 коп.  

Количество поставленной электрической энергии подтверждено ведомостью показаний  приборов учета за ноябрь 2017 года (л.д. 72-74) и составленной на ее основе ведомостью  электропотребления за ноябрь 2017 года (л.д. 66-71).  

Расчет стоимости потребленной электроэнергии осуществлен в соответствии с пунктом  78 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и не оспорен  ответчиком.  

Для оплаты истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.11.2017 (л.д. 64-65). 

Таким образом, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации возникла обязанность по оплате потребленной электрической  энергии.  

Ответчик обязательство по оплате потребленной электрической энергии не исполнил. 

Возражений по существу исковых требований, доказательств, свидетельствующих об  отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере,  ответчиком не представлено.  

Претензионный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 8.1 договора,  истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 19.12.2017 с отметкой  ответчика о получении указанной претензии 19.12.2017 (л.д. 76-77). Ответчик не возражал  против соблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения спора.  

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании задолженности в размере 5 315 199  руб. 53 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени по абзацу 10 части 2 статьи 37 ФЗ «Об  электроэнергетике» в размере 1 284 руб. 51 коп. за период 19.12.2017 с последующим  начислением по день фактической уплаты суммы долга.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 5.2 заключенного сторонами договора в редакции протокола согласования (л.д.  61-62) стороны согласовали, что при просрочке оплаты покупатель уплачивает  гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде от неоплаченной или  несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки в соответствии с  требованиями действующего законодательства. Начисление пени производится до момента  погашения задолженности.  

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ основным видом деятельности МУП  «Водоканал» города Улан-Удэ является распределение воды для питьевых нужд, то есть  ответчик является водоснабжающей организацией.  

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в  редакции федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  

Согласно правовой позиции, отраженной в разъяснениях по вопросам, возникающим в  судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской  Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период  до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

При начислении неустойки истцом правомерно применена ставка рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации 7,25%, действующая на день вынесения решения  (объявления резолютивной части).  

Суд проверил расчет истца (л.д. 101), признает его верным и обоснованным. 

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд не усматривает. Ответчик соответствующего ходатайства не заявил.  

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании пени в размере 1 284 руб. 51 коп. за  период 19.12.2017.  

Заявленное требование о взыскании пени на сумму долга с 20.12.2017 по день  фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.  

С 20.12.2017 пеня подлежит начислению на сумму долга за ноябрь 2017 года по день  фактической оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и  иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день  фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета пени.  

Государственная пошлина по делу составляет 19 582 руб.  Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относит на ответчика.  

Кроме того, на основании статьи 333.22 НК РФ с ответчика в доход федерального  бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 582 руб.  

Ответчиком со ссылкой на тяжелое имущественное положение заявлено ходатайство об  уменьшении размера государственной пошлины (л.д. 105-115).  

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить  размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым  указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном  статьей 333.41 Кодекса. Указанная норма устанавливает порядок уменьшения размера  государственной пошлины при обращении налогоплательщика в арбитражный суд.  

Ответчиком в обоснование довода об отсутствии денежных средств представлены  сведения об открытых счетах в кредитных организациях (открыто 5 счетов), решения о  приостановлении операций по счетам налогоплательщика в отношении трех счетов, справка  ПАО «Сбербанк» в отношении одного счета.  

Между тем, ответчиком не представлены документы в отношении лицевого счета  

<

***>.  

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные  суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер  подлежащей уплате государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41  Кодекса.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 10.03.1997  ходатайство об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины может  быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные  

документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в  размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.  

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть  отказано.  

Суд считает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств в обоснование  заявленного ходатайства, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства об  уменьшении размера государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 318 484 руб. 04 коп., в том числе 5 315 199 руб. 53  коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию за период ноябрь 2017 года,  1 284 руб. 51 коп. – пени за период 19.12.2017 с последующим начислением с 20.12.2017 по  день фактической уплаты суммы долга, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной  пошлины.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 582 руб. -  государственную пошлину.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Т.Г. Серебренникова