Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

 резолютивная часть г. Москва 

 09 июня 22 А41-25749/22 

«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ______________ ______________________________________________  судей (заседателей) __________________ _______________________________________________  

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________  рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________  _О_О__О_ _«_К_Р_А__С_Н__О_Г_О__Р_С_К_-_Д_Е__В_Е_Л__О_П_М__Е_Н__Т_»_ ____________________________________________ __________________________________________________________________________________  _________________________________________________________________________________  к___А__О_ «_Т__О_Р_Г_О__В_Ы__Й_ _Д_О__М_ _«_П_Е__Р_Е_К_Р_Е__С_Т_О__К_»_ ____________________________________  

__в_зы__с_к_а_н_и_и_ _2_1_1_,8_7_ _у_с_л_о_в_н_ы__х_ _е_д_и_н_и_ц_, __ _в_ _р_у_б_л_е_во_м__ _э_к_в_и_в_ал_е_н_т_е_ _п_о_ _к_у_р_с_у_ _Ц__Б_ _Р_Ф__ _н_а_ _д_а_т_у  о ос_у_щ__ес_т_в_л_е_н_и_я_ _п_л_а_те_ж__а_ с_ _у_ч_ет_о_м__ т_о_г_о_, _ч_т_о_ у_с_л_о_в_н_а_я_ _е_д_и_н_и_ц_а_ о_з_н_а_ч_а_е_т_ п_о_л_о_в_и_н_у_ _с_у_м_м_ы__ к_у_р_с_а_  __д_о_л_л_а_р_а _С_Ш__А__ и_ _е_в_р_о_ к_ _р_у_б_л_ю_ _Р_Ф__, _у_с_та_н_о_в_л_е_н_н_о_г_о_ _Ц_Б_ _Р_Ф__ н_а_ _д_ат_у_ _о_с_у_щ_е_с_т_в_л_е_н_и_я_ п_л_а_т_е_ж_а_,_ н__о  __н_е_ _м_е_н_е_е_ 3_0_ _ _и_ _н_е_ _б_о_л_е_е_ _4_0_ р_у_б_._ _з_а _1_ _у_._.е_,_ з_а_д_о_л_ж__ен__н_о_ст_и_ _п_о_ _о_п_л_а_т_е_ _п_о_с_т_о_ян__н_о_й_ _ар_е_н_д_н__ой_  __п_л_а_т_ы_, _1_1_.2_3_1_,_3_4_ у_._е_ д_о_г_о_в_о_р_н_о_й_ _н_е_у_с_то_й_к_и__ з_а_ н_а_р_у_ш__е_н_и_е_ с_р_о_к_о_в_ о_п__л_ат_ы__ п_о_с_т_о_я_н_н_о_й_ _ар__ен_д_н__ой  __п_л_а_т_ы_, _2_._2_3_4_,0_7_ _у_._е._ _д_о_г_о_в_о_р_н_о_й_ _н_е_ус_т_о_й_к_и_ _з_а_ _н_а_р_у_ш_е_н_и_е_ _с_р_о_к_о_в_ _оп__л_ат_ы__ э_к_с_п_л_у_а_т_а_ц_и_о_н_н_ы__х  __р_а_сх__од__ов_,_ _4_8_.2_4_3_р_у_б_._4_4_к_о_п_. _за_д_о_л_ж__е_н_н_о_с_т_и_ з_а_ п__о_л_ь_зо_в_а_н_и_е_ _п_р_е_с_с-_к_о_м_п_а_к_т_о_р_о_м_,_ _1_4_4_р_у_б_.7_3_к_о_п_.  __д_о_г_о_в_ор_н__о_й_ _н_е_у_с_т_о_й_к_и_ _з_а_ _н_а_р_у_ш__е_н_и_е_ _с_р_о_к_о_в_ __оп__л_ат_ы__ _п_о_л_ь_з_о_в_а_н_и_е_м_ _п_р_е_с_с_-_к_о_м_п_а_к_т_о_р_о_м_,  __н_е_у_с_то_й_к_у_ _п_о_ _д_е_н_ь_ ф_а_к_т_и_ч_е_с_к_о_й_ _о_п_л_ат_ы__ з_а_д_о_л_ж_е_н_н_о_с_т_и_ _п_о_ а_р_е_н_д_н_о_й_ _п_л_а_т_е_, _н_е_у_ст_о_й_к_и_ _п_о_ _д_е_н_ь  __ф_а_к_т_и_ч_е_с_к_о_й_ _о_п_л_а_т_ы_ _з_а_д_о_л_ж_е_н_н_о_с_т_и_ _п_о_ _о_п_л_а_т_е_ _п_р_е_с_с_-_к_о_м_п_а_к_т_о_р_а_, _п_о_ч_т_о_в_ы__х_ _р_а_сх_о_д_о_в_ __п_о  __н_а_п_р_а_в_л_ен__и_ю_ _п_р_е_те_н_з_и_и_ _и_ к_о_п_и__и_ и_с_к_о_в_о_г_о_ з_а_я_в_л_е_н_и_я_. ___________________________________  

при участии в заседании ____________________________________________________________  

 без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ 

____ ______________________________________________________________________________  __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________  установил:  

 Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований  о взыскании суммы долга отказать, в связи с оплатой и уменьшить сумму взыскиваемой  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

 Истец отказа от требования о взыскании задолженности не заявил. 

Учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным  снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до соразмерной величины  из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

 Госпошлина подлежит возмещению с ответчика, поскольку сумма задолженности  им оплачена после принятия искового заявления к производству.  

 Руководствуясь ст.ст.307,309,310,330, 614 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» в пользу ООО  «КРАСНОГОРСК-ДЕВЕЛОПМЕНТ»:  

- 3743,78 у.е договорной неустойки за нарушение сроков оплаты постоянной  арендной платы, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа  с учетом того, что условная единица означает половину суммы курса доллара США и евро  к рублю РФ, установленного ЦБ РФ на дату осуществления платежа, но не менее 30 и не  более 40 руб. за 1 у.е  

- 744,69 у.е. договорной неустойки, за нарушение сроков оплаты эксплуатационных  расходов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа с  учетом того, что условная единица означает половину суммы курса доллара США и евро к  рублю РФ, установленного ЦБ РФ на дату осуществления платежа, но не менее 30 и не  более 40 руб. за 1 у.е  

- 48руб.24коп. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты пользованием  пресс-компактором  

- 158руб.56коп. почтовых расходов - 50.526руб. расходов по госпошлине. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.  Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ. 

Судья Бобкова С.Ю.