АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«16» июня  2020г.                                                       Дело № А14-3130/2020

 

Резолютивная часть решения изготовлена «08»  июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «16»  июня 2020 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Сазыкина  А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бор Нижегородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу  «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 814 811,03  руб. 

при участии в заседании представителей:

от истца –  не явился, извещен,  

от ответчика – не явился, извещен,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлены требования  к Акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» о взыскании   804 300,04 руб. задолженности по договору №19355 от 10.09.2019г.; 10 510,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  14.12.2019г. по 28.02.2020г. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.  

         Ответчик  в отзыве  на иск  признал исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в части судебных расходов по оплате услуг представителя заявил о чрезмерности и просил снизить до разумных пределов.  

          Дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика в порядке  ст. 136,156 АПК РФ.

Исследовав доказательства,  оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и  подлежащими  удовлетворению.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 10.09.2019 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и Акционерным обществом «Конструкторское бюро химавтоматики» (покупатель) заключен договор поставки № 19355, в соответствии с которым поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать, а покупатель обязуется принять и оплатить запорную арматуру (далее - товар), согласно спецификации (приложение № 2) и техническим требованиям (приложение № 3), являющимися неотъемлемыми частями договора (п.п. 1.1  договора).

Согласно п.8.1 договор вступает в силу с даты  его подписания  и действует до 31.12.2019. 

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара на общую сумму 1 149 000 руб.

          В соответствии с п. 2.4.1 договора в течение 3 (трех) календарных дней после подписания сторонами договора, поставщик представляет покупателю счет на предварительную оплату в размере 30% (тридцати) от стоимости товара, что составляет 344 700,00 руб. (триста сорок четыре тысячи семьсот рублей 00 коп.), в т.ч. НДС 20%. Покупатель осуществляет предварительную оплату по договору на основании счета, полученного от поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами договора.

В соответствии с п. 2.4.2 договора в течение 3 (трех) календарных дней после подписания сторонами товарной накладной, поставщик представляет покупателю счет на оплату по договору в размере 70% (семидесяти) от стоимости товара, что составляет 804 300,00 (восемьсот четыре тысячи триста рублей 00 коп.) руб., в т.ч. НДС 20%. Покупатель осуществляет окончательную оплату по договору на основании счета, полученного от поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной.

Ответчик оплату поставленного товара в полном размере не произвел.  На момент подачи искового заявления задолженность за поставленный товар по расчетам истца составила 804 300,04 руб. 

В связи с неоплатой товара истцом в силу ст. 395 ГК РФ заявлено  требование  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 10 510 руб. 99 коп. за период с 14.12.2019 по 28.02.2020.

Истец  направил ответчику  претензию (л.д.16-29),   которая оставлена ответчиком   без исполнения.

Согласно  п. 12.2 договора,  если спор не урегулирован сторонами в срок, указанный срок, заинтересованная сторона вправе обратиться за его разрешением в арбитражный суд Воронежской области. 

 Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление  правом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки  №19355 от 10.09.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 804 300,04 руб. подтверждается представленными документами (договором, универсальным передаточным документом, актом сверки).

Ответчик наличие задолженности  в заявленном размере признал, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 804 300,04 руб. задолженности за  поставленный товар  подлежат удовлетворению.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 510 руб. 99 коп. за период с 14.12.2019  по 28.02.2020.

          Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №42-ФЗ), с 01.06.2015 введен в действие п.4 ст.395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 ст.2 Закона №42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то

положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.4 ст.395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае за просрочку оплаты полученного товара истец начислил 10 510,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 АПК РФ за период с 14.12.2019 по 28.02.2020.  

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует обстоятельствам спора, требованиям действующего в спорный период законодательства.

Указанный расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерными.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме (статья 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания ответчиком исковых требований в части задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 5788,90 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 13 507,34 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 30 000,00 руб. расходов по оплате юридических услуг. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В подтверждение расходов истцом были  представлены договор  от 10.12.2019, акт об оказанных юридических услугах от 28.02.2020,  расходный кассовый ордер № 38 от 11.12.2019 на сумму 30 000 руб. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в рассмотрении дела в арбитражном суде, доказывает те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с договором исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих видов юридической помощи: сбор пакета документов, необходимого для разрешения спорного вопроса, подготовка, составление и отправка претензии в адрес должника, подготовка, подготовка, составление и подача искового заявления в арбитражный суд Воронежской области. 

Данные услуги оказаны, оплата истцом исполнителю произведена.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов распределяется следующим образом. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя. Другая сторона обладает правом заявлять о чрезмерности требуемой суммы и также обосновывать разумный размер понесенных расходов.

В свою очередь сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм, бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленных ко взысканию расходов. 

    В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд считает, что следует признать разумными расходы на оказание  юридических услуг по настоящему делу в сумме 30 000руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать  30 000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества  «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бор Нижегородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 804 300 руб. 04 коп.  задолженности, 10 510 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2019  по 28.02.2020 и 5788 руб. 90 коп. расходов по госпошлине,                                                   30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.  

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Бор Нижегородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  13 507 руб. 34 коп. уплаченной госпошлины при подаче заявления в арбитражный суд по платежному поручению № 357 от 26.02.2020. 

           Взыскать с Акционерного общества  «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бор Нижегородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами до полного погашения суммы задолженности 804 300,04 руб., исходя из ключевой ставки Банка России на день начисления, начиная с 29.02.2020.

 Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                        А.В. Сазыкина