АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 мая 2020 года

Дело №

А55-11085/2019

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания   "ТольяттиТопСервис"

О взыскании   178 182,11 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс"обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания   "ТольяттиТопСервис" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и поставки горячей воды  №35336к от 01.05.2017 за период  июнь 2019 года в сумме 178 182,11 руб. (выделенное требование из дела №А55-30683/2019).

Определением суда от 03.12.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока представления доказательств и отзыва, а также срока предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением суда от 27.01.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований. Просит взыскать  задолженность за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и поставки горячей воды  №35336к от 01.05.2017 за период  июнь 2019 года в сумме 178 033,51 руб.

Учитывая, что указанное уточнение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ранее от ответчика поступил отзыв, в котором он указывает, что истец в расчетах объема поставленной тепловой энергии не исключает объемы,  приходящиеся на нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по ул.Революционной, 11.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения  на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года №821, с учетом обстоятельств дела, и условий режима повышенной готовности, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии представителей сторон.

По правилам ч.1 ст. 122, ч.1,ч.4 ст.123, ч.1,ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дева, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (далее - теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью УК «ТольяттиТопСервис» (далее - потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) №35336к от 01.05.2017, в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами разделом № 4 договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров Истец за период июнь 2019 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счет-фактуру, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода на сумму 178 182,11 руб.

В нарушение условий договора ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, с учетом последующей корректировки на уменьшение – в сумме 178 033,51 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направлял ответчику претензию №71100-02-16314 от 16.07.2019, которая осталась без удовлетворения.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика в июне 2019 года подтверждены материалами дела, кроме того ответчиком не оспаривается.

В опровержение доводов ответчика истцом представлены сведения о нежилых помещениях, договоры на снабжение тепловой энергией, заключенные с владельцами нежилых помещений, в том числе в многоквартирном жилом доме по ул.Революционной, 11, расшифровку начислений, акт на уменьшение стоимости, расчетные ведомости, из которых усматривается исключение объемов поставленной тепловой энергии на нежилые помещения.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст.  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования  подлежат удовлетворению.

Учитывая, что вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины в рамках дела №А55-30683/2019 разрешен полностью, в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по настоящему требованию относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 6 341 руб.

Руководствуясь ст.49,110,167-177,180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение размера исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания   "ТольяттиТопСервис" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность в сумме 178 033,51 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания   "ТольяттиТопСервис" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 6 341 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Э. Ануфриева