﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194697/2020-134-1244

28 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 июля 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123317, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: 1047796323123, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: 7705596339)

ответчик: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРНОЙ ФИЗИКИ» (142210, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД СЕРПУХОВ, ПЕРЕУЛОК БОЛЬШОЙ УДАРНЫЙ, 1А, ОГРН: 1035000009417, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: 5043014134)

о взыскании неустойки в размере 50 848 110 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Юхновец Е.Е (удостоверение, доверенность №  МД-100909/14  от 22.12.2019 г., диплом);

от ответчика: Морозова Е.А (паспорт, доверенность №  21  от  16.06.2021  г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ОБЩЕСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРНОЙ ФИЗИКИ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 50 848 110 руб. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 07.07.2009 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (Заказчик) заключило с МОУ «ИИФ» государственный контракт № 9208.1007900.06.858 (далее - государственный контракт), в соответствии с которым МОУ «ИИФ» (Исполнитель) был обязан выполнить обусловленную техническим заданием научно -исследовательскую работу в соответствии с условиями контракта в объеме и сроки, установленные календарным планом выполнения НИР, являющимся неотъемлемой частью контракта, а Минпромторг России (Заказчик) обязан принять и оплатить работу.

Цена государственного контракта составила 83 704 500 (восемьдесят три миллиона семьсот четыре тысячи пятьсот) рублей (пункт 15 государственного контракта).

Источником финансирования работ является федеральный бюджет Российской Федерации (пункт 18 государственного контракта).

В соответствии, с пунктом 43 государственного контракта государственный контракт действует до полного исполнения своих обязательств государственному контракту.

Минпромторгом России и МОУ «ИИФ» 17.12.2019 заключено соглашение о расторжении государственного контракта (далее - соглашение), в соответствии с условиями которого государственный контракт пре заключения оглашения, МОУ «ИИФ» в течение 30 дней рабочих дней действие со дня со дня заключения соглашения производит возврат неиспользованного аванса в размере 3 450 000руб., а также уплачивает неустойку в соответствии с п. 33 государственною контракта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что возврат аванса МОУ «ИИФ» был произведен, однако обязательство по оплате неустойки не выполнено, в связи с чем, на основании п. 7 соглашения Исполнителю 17.03.2020 была направлена претензия об оплате неустойки (исх. № 18009/06 от 24.05.2019).

Исполнитель в ответе на претензию от 30.04.2020 № 1/3004/07 выразил не согласие с предъявленным требованием об оплате нестойки.

04.08.2020 № 55260/06 в адрес МОУ «ИИФ» была направлена уточненная претензия.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со статьей 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик пояснил, что работы по этапам №5-7 НИР были выполнены и сданы Ответчиком с соблюдением установленных Контрактом сроков, в связи с чем начисление Истцом неустойки за просрочку выполнения работ является незаконным и необоснованным.

17.12.2019 г. между Истцом и Ответчиком заключено соглашение о расторжении Контракта по взаимному согласию.

Пунктом 2.1. Соглашения (т.1,лд.55) предусмотрено, что Истец (Заказчик) возвращает Ответчику (Исполнителю) полученные результаты работ по 5-7 этапам Контракта:

отчетные материалы по 5-му этапу НИР, предъявленные к приемке в соответствии с письмом исх. №0371 с от 30.10.2013 г.;

отчетные материалы по 6-му этапу НИР, предъявленные к приемке в соответствии с письмом исх.№0398с от 29.10.2014 г.;

отчетные материалы по 7-му этапу НИР, предъявленные к приемке в соответствии с письмом исх.№1дсп от 14.01.2015 г.

Таким образом, пунктом 2.1. Соглашения Стороны подтвердили факт сдачи Ответчиком и получения Истцом результатов работ по этапам №5-7 НИР до окончания установленных Контрактом сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.3.Соглашения Исполнитель (Ответчик) в течение 30 рабочих дней после заключения Соглашения выплачивает Заказчику (Истцу) неустойку в соответствии с пунктом 33 Контракта, который в свою очередь предусматривает, что за нарушение Исполнителем срока выполнения этапа НИР он уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % процента контрактной цены этапа НИР за каждый день просрочки.

Таким образом, в Соглашении выплата неустойки в соответствии с пунктом 2.3. поставлена в зависимость от факта нарушения Исполнителем срока выполнения этапа НИР в соответствии с пунктом 33 Контракта.

Истец и Ответчик Соглашением изменили срок выплаты неустойки, при этом основание для наступления ответственности для начисления неустойки осталось неизменным, а именно: нарушение Исполнителем срока выполнения этапа НИР. Период начисления и сумма неустойки в соглашении о расторжении не определены Сторонами. 

Контракт был расторгнут по взаимному согласию Сторон, что предусмотрено пунктом 49 Контракта.

Вместе с тем, Соглашение не содержит указания на мотивы его расторжения, в том числе, ненадлежащее исполнение обязательств Истцом (Исполнителем). Так в соглашении отсутствуют причины возврата результатов работ, либо непринятия результата.

Таким образом, поскольку результаты работ по этапам №5-7 НИР были выполнены и сданы Ответчиком до окончания установленных Контрактом сроков выполнения работ, что подтверждается переданными Истцу отчетами, актами сдачи-приемки и прочими сдаточными материалами, у Истца отсутствуют основания для привлечения Ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения этапов №5-7 НИР в соответствии с пунктом 33 Контракта.

Кроме того, Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).

Как следует из расчета, представленного в материалы дела (т.1, лд.4) Истец произвел начисление неустойки за нарушение сроков выполнения этапов №5-7 НИР с момента окончания установленных Контрактом сроков выполнения работ: по 5-му этапу - с ноября 2013 г., по 6-му этапу - с ноября 2014 г., по 7-му этапу - с января 2015 г.

Контрактом определены сроки выполнения работ по этапам №5-7 НИР, а именно: срок выполнения работ по этапу №5 НИР - ноябрь 2013 г. (с учетом ст. 192, 193 ГК РФ последний день - 02.12.2013 г.), по этапу №6 НИР - ноябрь  2014 г. (с учетом ст. 192, 193 ГК РФ последний день - 01.12.2014 г.), по этапу №7 НИР - январь 2015 г. (с учетом ст. 192, 193 ГК РФ последний день - 02.02.2015 г.).

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ (в соответствии с п.33 Контракта) следует исчислять со дня, следующего за днем окончания выполнения работ, т.е. по этапу №5 НИР - с 03.12.2013 г., по этапу №6 НИР - с 02.12.2014 г., по этапу №7 НИР - с 03.02.2015 г. Окончанием срока исковой давности следует считать по этапу №5 НИР - 02.12.2016 г., по этапу №6 НИР - 01.12.2017 г., по этапу №7 НИР - 02.02.2018 г.

С настоящим иском Истец обратился 13.10.2020 г., т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В связи с тем, что исковое заявление подано 13.10.2020 г., требование Истца о взыскании неустойки по этапу № 5 НИР за период с ноября 2013 г. по 17.12.2019 г., по этапу №6 НИР за период с ноября 2014 г. по 17.12.2019 г., по этапу №7 НИР за период с января 2015 г. по 17.12.2019 г. в общей сумме 50 848 110 рублей, является необоснованным, поскольку предъявлено с пропуском установленного п.1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                             Е.В.Титова