АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ  Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24791/2023

07 ноября 2023 г.

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения вынесена 09 октября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г. Челябинск, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 745301001 к обществу с ограниченной  ответственностью «Миасском», Челябинская область, г. Миасс, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, о взыскании 262 607 руб. 97 коп. (58 383 руб. 51 коп. - до принятия  судом увеличения суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания",  г.Челябинск ОГРН: 

<

***> (далее – истец) 04.08.2023 обратилось в Арбитражный  суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Миасском», Челябинская область, г. Миасс, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, о взыскании  262 607 руб. 97 коп. (58 383 руб. 51 коп. - до принятия судом увеличения суммы исковых  требований в порядке ст. 49 АПК РФ),  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, п.1 ст.  330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство,  что ответчик просрочил оплату задолженности за поставленную продукцию.  

Определением суда от 09.08.2023 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного судопроизводства.  

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении требований в части взыскания  пени, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере  204 432 руб. 13 коп., пени в размере 58 175 руб. 84 коп., исчисленные на 20.09.2023;  производить взыскание пени, исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», за период  с 21.09.2023 от суммы основного долга 204 432 руб. 13 коп. за каждый день просрочки по  день фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины.  

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

09.10.2023 Арбитражным судом Челябинской области вынесена резолютивная  часть решения.  

13.10.2023 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении  мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства тарифного  регулирования и энергетики Челябинской области от 13.06.2019 № 46/4 от 01.07.2019  истец осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в  административных границах Челябинской области.  

Являясь гарантирующим поставщиком на территории Челябинской области, истец  осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные дома ответчика, который  является управляющей компанией.  

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в  г. Миасс.  

Истцом в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения  исполнителя коммунальных услуг № 74070711004977 от 01.07.2019. Данная оферта не  подписана ответчиком.  

Между тем, на основании разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда  РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров», п.3 ст. 438 ГК РФ, договор энергоснабжения  исполнителя коммунальных услуг № 74070711004977 от 01.07.2019 считается  заключенным, электрическая энергия фактически поставлялась в многоквартирные дома,  находящиеся в управлении ответчика.  

В октябре-декабре 2022 г., в январе-марте 2023 г. истец поставлял в  многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию,  что подтверждается показаниями общедомовых приборов учета (ОПУ), ведомостями  электропотребления, реестрами сумм за потребленную электрическую энергию, актами  допуска приборов учета, отчетами в подтверждение долга, на основании которых истец  выставил к оплате ответчику счета-фактуры.  

По уточнённому расчету истца задолженность истца за указанный выше период  составила 204 432 руб. 13 коп.  

В подтверждение произведенного расчета в материалы дела представлены сведения  о поквартирных начислениях за электроэнергию собственникам и пользователям жилых  помещений, а также помесячные расчеты объема коммунального ресурса, потребленного  на общедомовые нужды.  

Претензией от 25.04.2023 № 09-04/4219, направленной 25.04.2023, истец обратился  к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии,  потребленной на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу  следующего.  

В соответствии с п. 1, п.п. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее –  Правила № 354), положениями Правил, обязательных при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила   № 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в 4  многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая  одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.  

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления  многоквартирным домом.  

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление  

коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество  которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по  предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст.  161 ЖК РФ).  

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать  состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для  предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ст.ст. 16, 161 ЖК РФ).  

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и  одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных  услуг (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые  расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и  управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают  последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.  

В п. 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может  выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении  многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ  управления, а также в жилых домах (домовладениях).  

В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил № 354, исполнителем  коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном  доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья,  жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.  

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая  организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана  заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до  ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации), поэтому ОАО  «МРСК Урала» на основании абз. 17 п. 2 Правил № 354 является ресурсоснабжающей  организацией, продающей коммунальный ресурс.  

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что  обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг,  возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно,  наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора  ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме.  

В силу положений частей 2, 3 ст. 162 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг  собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при  этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных  услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения  размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы.  

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей  организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки  коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора)  сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.  

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления  домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем  коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее  качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ  плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим  организациям.  

Соответственно, внесение платы за коммунальные услуги напрямую  ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязательств собственников  и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед  

управляющей компанией.  

Иное толкование п. 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей  компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от  своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.  

С учетом наличия договора управления граждане (жильцы дома) не являлись  исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляли  функции по управлению домом, поэтому они не могли заключить договоры на покупку  электроэнергии для использования на общедомовые нужды.  

Вне зависимости от каких-либо обстоятельств благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны  обеспечиваться управляющей организацией с момента фактического начала исполнения  обязанностей. В отсутствие договора-документа отношения между потребителем  электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом  конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1  ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению  ресурсом по присоединенной сети.  

При этом исследованию подлежат совершение данными лицами действий,  направленных на исполнение условий соглашения, факт передачи электрической энергии  по сетям от гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) потребителю,  прием и потребление электрической энергии потребителем.  

Как установлено подп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 при наличии оснований,  определенных данным пунктом, порядок определения объемов коммунального ресурса,  поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях  содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов  отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального  ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении  многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета,  определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц) по формуле: Vd = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального  ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за  расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса,  подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный  период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.  

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом  и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на  общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме  не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к  выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и  достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что  является основой хозяйственной деятельности таких организаций.  

Требование об оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые  нужды, в объеме, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления  на общедомовые нужды, заявленные к управляющей организации, соответствуют п. 44  Правил № 354.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

На основании данных общедомовых приборов учета МКД истцом сделан расчет,  согласно которому задолженность ответчика составила  204 432 руб. 13 коп.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что исковые  требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.  

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены документы,  подтверждающие данные доводы.  

Истцом произведен расчет объема электроэнергии, потребленной в жилых и  нежилых помещениях в соответствии с требованиями действующего законодательства, на  основании данных (показаний), предоставленных самими гражданами и юридическими  лицами в адрес ресурсоснабжающей организации.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 03.10.2022 по  20.09.2023 в размере 58 175 руб. 84 коп.  

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена.  

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Поскольку истцом верно определен размер основного долга, произведенный им  расчет пени судом принимается.  

Ответчиком контррасчет пени не сделан. 

В связи с этим, судом принимается расчет истца по пени, подлежащей взысканию с  ответчика в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии на общедомовые нужды.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической  оплаты задолженности.  

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016  г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об  ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  

требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, исходя из  размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с 21.09.2023 от суммы основного долга 204  432 руб. 13 коп., за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Госпошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 8 252 руб.  

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере  2 335 руб., что подтверждается платежным поручением № ЭСБП-049635 от 15.06.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых  требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика.  

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК  РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере  2 335 руб. 00 коп.  

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 5 917 руб. 00 коп.  

руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Миасском»,  Челябинская область, г. Миасс, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу истца –  общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, задолженность за электроэнергию по договору №  74070711004977 от 01.07.2019 за период с марта 2022 года по май 2022 года, с июля 2022  года по март 2023 года в размере 204 432 руб. 13 коп.; пени за период с 03.10.2022 по  20.09.2023 в размере 58 175 руб. 84 коп.; производить взыскание пени, исходя из размера,  установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-  ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 21.09.2023 от суммы основного долга 204 432  руб. 13 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга; расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 335 руб. 00 коп.  

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Миасском»,  Челябинская область, г. Миасс, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 917 руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  

объеме. Судья П.П. Булатова