АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20564/2022

31 января 2023 года

город  Симферополь

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2023 года

 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМЭНЕРГО" (295034, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 74/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "АРМЯНСКВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ АРМЯНСК РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (296012, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, АРМЯНСК ГОРОД, ИМ ГЕНЕРАЛА ВАСИЛЬЕВА МИКРОРАЙОН, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910601001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании денежных средств 

в отсутствие представителей сторон

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее по тексту – ГУП РК «Крымэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Армянскводоканал" муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым (далее по тексту – МУП «Армянскводоканал», Водоканал, ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность в размере 936 332,94 руб. за потребленную электрическую энергию за июль 2022 г.;

- неустойку (пеню) в размере 38 010,47 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.07.2022г.;

-а так же сумму в размере 22 389,00 руб. в возмещение оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 231522 от 12.07.2022 г.

Определением от 14.10.2022 суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

03.11.2022 в суд от ответчика поступил отзыв на иск.

Определением от 13.12.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.01.2023.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились.

Суд признает сторон извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Истец и ответчик  в установленном законом порядке извещены  о времени и месте судебного заседании, о чем в материалах дела имеются соответствующие подтверждения в виде почтовых извещений.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Суд считает, что не явка представителей сторон в судебное заседание не должна приводить к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела и затягиванию судебного процесса.

В соответствии с положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства суд предупредил стороны о возможности перехода к судебному разбирательству.

От сторон возражений относительно перехода к судебному разбирательству равно как и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей не поступило.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 137 АПК РФ, определил стадию досудебной подготовки считать оконченной и определил рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Судом установлено, что истцом заявлено об изменении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность в размере 936 332,94 руб. за потребленную электрическую энергию за июль 2022 г.;

- неустойку (пеню) в размере 30 008,31 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.07.2022г.;

-а также сумму в размере 22 389,00 руб. в возмещение оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 231522 от 12.07.2022 г.

Данное заявление приобщено судом к материалам дела для рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований в части неустойки (пени), суд полагает следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика, в этой связи суд полагает возможным принять уменьшение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 936 332,94 руб. за потребленную электрическую энергию за июль 2022 г. и неустойки (пени) в размере 30 008,31 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.07.2022г.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ГУП РК «Крымэнерго» (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Армянскводоканал" муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым  (потребитель) заключен договор  энергоснабжения  № 459/12 от 02.03.2015 года (далее договор), согласно которого  гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 11.1 договора указанный договор является продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 1.1 договора расчетным периодом является календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 последнего дня этого месяца.

Согласно п.2.3 договора гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении №3.1 к договору на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки.

Согласно раздела 3.4. договора на потребителя возложена обязанность потреблять и оплачивать электрическую энергию (мощность), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном договором.

Пунктом 3.4.3 договора зафиксировано, что потребитель обязан для определения величины отпущенной за расчетный период потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с 25 по последнее число расчетного месяца, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетный период электроэнергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложения № 2 к договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном п.5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с п.3.4.3 настоящего Договора.

В силу п. 6.7 Договора оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с Порядком оплаты (Приложение № 4 к договору).

В июле 2022 г. гарантирующим поставщиком на объекты потребителя была осуществлена поставка электрической энергии.

Согласно актам об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) электрической энергии, ведомости показаний СКУЭ о показании счетчиков, расходе энергии и мощности за указанный период потребителю направлены счета-накладные за потребленную активную электроэнергию.

В силу положений п. 6.8. договора, гарантирующим поставщиком, потребителю были выданы счета на оплату электрической энергии, которые по состоянию на сегодняшний день не оплачены, в связи с чем, сумма задолженности за потребленную активную электрическую энергию, за указанный период составляет 936 332,94 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, оплата за потребленную активную электроэнергию в указанный период ответчиком не произведена.

Учитывая, что оплата потребленной электроэнергии за июль 2022 г. не произведена не в полном объеме, то есть допущено нарушение сроков оплаты, истцом произведено начисление неустойки (пени).

Согласно п.6.11 договора, потребитель электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплативший в установленный срок электрическую энергию гарантирующему поставщику, оплачивает пеню, начисленную в соответствии с Порядком начисления пени (Приложение № 12 к договору).

В соответствии с приложением №12 к договору, несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисление пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после поступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неисполнение обязательств по оплате суммы задолженности и пени явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту  - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения                   (ст. 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Так, суд считает, что истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства поставки электроэнергии.

Вместе с тем, ответчиком доказательств своевременного исполнения своих обязательств по оплате электрической энергии не представлено, расчет задолженности ответчика перед истцом ответчиком не оспорен, контррасчет взыскиваемой задолженности не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты поставленной электроэнергии, в связи с чем, последним нарушены права истца, подлежащие защите согласно ст. 12 ГК РФ.

Следовательно, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение обязательств по оплате по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню).

Данные требования также признаются судом законными и обоснованными.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Целью установления законной неустойки является обеспечение баланса интересов сторон, выражающегося, с одной стороны, в обеспечении интересов кредитора и компенсации ему финансовых потерь в связи с нарушением обязательства контрагентом, а с другой стороны, в недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет должника, поскольку последствия нарушения обязательства не должны причинять неоправданного обременения должнику, равно как и не освобождать его от соответствующей степени ответственности, что прямо следует из части 3 статьи 307 ГК РФ, устанавливающей принцип взаимного учета прав и законных интересов сторон сделки.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка. При этом расчет истцом неустойки произведен с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (Вопрос № 3), а также определении Верховного Суда от 21.03.2019 № 305-ЭС18-2017.

Также проверив расчет пени, произведенный истцом, суд отмечает, что он осуществлен в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681).

Оценив отзыв ответчика относительно того, что пени, начисленные Водоканалу, взысканию не подлежат ввиду действия моратория, суд полагает следующее.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. 

Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, то есть неустойка может быть рассчитана исключительно по 31.03.2022 (включительно).

Однако, как следует из представленного ГУП РК «Крымэнерго» расчета пени, неустойка рассчитана за нарушение сроков оплаты за поставленную электрическую энергию в марте, апреле, мае и июне  2022 года.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что требование по оплате потребленной в марте 2022 года электрической энергии, возникло уже в апреле 2022 года, а потребленной в апреле 2022 г. соответственно в мае 2022 г. и так далее (после введения моратория), суд приходит к выводу о том, что является правомерным начисление истцом неустойки (пени), так как такие требования не подпадают под льготы, предусмотренные вышеуказанными нормами.

Соответствующий вывод суда подтверждается и судебной практикой, в том числе выраженной, в том числе в Определениях Верховного Суда РФ от 29.03.2022 № 305-ЭС21-29119 по делу №А41-18321/2021, от 05.04.2021 № 305-ЭС22-3023 по делу № А41-78885/2020, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2021 по делу А09-11658/2020, от 28.02.2022 по делу №А84-980/2021, постановлениях Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от14.12.2022 по делу №А84-5349/2022, от 22.12.2022 по делу № А84-5833/2022.

Таким образом, произведенный истцом расчет пени призван судом полностью соответствующим установленным законодательным нормам и ограничениям.

Заявление о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 22 389,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 231522 от  12.07.2022.

Как следует из положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Так, с учетом принятого судом уменьшения исковых требований, общий размер взыскиваемой денежной суммы составляет 966 341,25 руб. (=936332,94 + 30 008,31).

Соответственно, судебные расходы в виде государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 22 327,00 руб. с учетом суммы государственной пошлины, которая исчисляется относительно исковых требований, поддерживаемых истцом на дату рассмотрения спора по существу, согласно положений ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 62,00 руб. (= 22 389,00 – 22 327,00).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Принять уменьшение суммы исковых требований.

2.                  Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3.                  Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Армянскводоканал" муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 936 332,94 руб., неустойку  в размере 30 008,31 руб., а так же сумму в размере 22 327,00 руб. 

4.                  Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишен уплаченную по платежному поручению № 231522 от 12.07.2022 г. государственную пошлину в размере 62 руб., о чем выдать соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                    М.Е. Можарова