Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь            

11.10.2024 года                                                                                Дело № А50-15261/13

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 11.10.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бызовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Россети Урал» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу №А50-15261/2013

по заявлению ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» об индексации присужденных денежных сумм  по делу № А50-15261/2013 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» (место нахождения: 618100, 

<

...> (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (место нахождения: 620026, 

<

...> (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ОАО «Пермская энергосбытовая компания»

о взыскании 39 770 686 руб. 89 коп.

при участии представителя ответчика ФИО1 – по доверенности от 08.07.2024,

в отсутствие истца и третьего лица,

установил:

Вступившим в законную силу решением суда от 12.12.2013 (резолютивная часть решения от 10.12.2013) исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» взыскана задолженность в сумме 22882570 руб. 81 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 137412 руб. 85 коп.

Определением суда от 08.06.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» удовлетворено. Произведена индексация присужденных решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2013 (резолютивная часть решения от 10.12.2013) по делу № А50-15261/2013 денежных средств. Взыскано с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» 520 716 руб. 64 коп.  индексации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 определение Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2023 года по делу №А50-15261/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2023 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А50-15261/2013 Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

05.09.2024 от ПАО «Россети Урал» поступило в суд заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ответчик указывает на то, что новым обстоятельством является Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П.

По настоящему делу ООО «Сервисный центр «Контакт» обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм 11.05.2023, решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2013 исполнено ПАО «Россети Урал» в полном объеме 26.03.2014. 

Таким образом, как полагает ответчик, ООО «Сервисный центр «Контакт» обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, превышающий один год со дня исполнения ПАО «Россети Урал» судебного акта. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ответчиком в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 АПК РФ. 

Частью 1 ст. 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. 

Согласно п. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации является новым обстоятельством.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2024 № № 309-ЭС23-29987 ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, с указанием на возможность восстановления право путем пересмотра обжалуемых им судебных актов по новым обстоятельствам на основании пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ применительно к абзацу второму части 1 статьи 312 АПК РФ.

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм ответчиком были заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности, об обращении с заявлением за пределом разумного срока.

Суд, удовлетворяя требования заявителя и отклоняя доводы ответчика о пропуске заявителем срока исковой давности, в своем определении от 08.06.2023 по делу №А50-15261/2013 пришел к выводу о том, что статья 183 АПК РФ не содержит ограничений по сроку обращения в суд с заявлением на индексацию присужденной суммы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П (далее - Постановление № 31-П) положения статьи 183 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В Постановлении также указано, что впредь до внесения изменений в действующее правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам (пункт 2 резолютивной части Постановления № 31- П).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению  судами  при рассмотрении  дел,  производство  по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу Постановления № 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Таким образом, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению о сроке для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм является новым обстоятельством и подлежит применению при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм по настоящему делу, в связи с чем, определение Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2023 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Согласно частям 2, 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 311-317, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края  

 

Р Е Ш И Л :

Заявление ПАО «Россети Урал» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2023 по делу № А50-15261/2013 удовлетворить. 

Определение Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2023 по делу №А50-15261/2013  отменить по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                 С.А. Овчинникова