Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106107/2020

22 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой»

ответчик: закрытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие Метростроя»

третье лицо: временный управляющий ФИО2

о взыскании, 

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 05.03.2021), ФИО4 (доверенность от 15.04.2021),

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 06.04.2021), 

установил:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Автотранспортное Предприятие Метростроя» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 11 330 430 руб. 69 коп. задолженности за поставленный товар. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества ФИО2

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы, приведенные в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей Общества и ФИО2, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 01.04.2019 заключен договор поставки № 108/19, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 12.04.2019 по 13.05.2020 на общую сумму 11 330 430 руб. 69 коп. с отметками ответчика о получении товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Компании по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.09.2020 о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное явилось для Общества основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим исковые требования Общества подлежат удовлетворению.

При подаче иска Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В этой связи с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 79 652 руб. государственной пошлины.

      Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Автотранспортное Предприятие Метростроя» в пользу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» 11 330 430 руб. 69 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Автотранспортное Предприятие Метростроя» в доход федерального бюджета 79 652 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.