АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

16.03.2021                                                                             Дело № А62-373/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Химэкс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к  Смоленской таможне (ул. Лавочкина, 105, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления № 10113000-2300/2020 от 14 января 2021 г. о назначении административного наказания по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), 

от ответчика – представитель ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность, диплом),

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Химэкс» (далее по тексту также – заявитель, общество, ООО «Химэкс») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее по тексту также – ответчик, административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления № 10113000-2300/2020 от 14 января 2021 г. о назначении административного наказания по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Определением судьи от 26.01.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий, проведенных сотрудниками оперативно-розыскного отдела Смоленской таможни, были получены сведения о поставке ООО «Химэкс» (юридический адрес: Российская Федерация, 109029, 

<

...>, эт. 1, пом. 1, ком. 20) из Российской Федерации в адрес ООО «Хим-Аналит» (юридический адрес: 

<

...>/1) товара - фтористоводородной (плавиковой) кислоты 70 %, код ТН ВЭД ЕАЭС 2811110000, вес нетто 585 кг, стоимостью 85 995 рублей Российской Федерации.

Правовое регулирование внешнеэкономических операций и связанного с ними экспортного контроля в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (далее по тексту также - Закон № 183-ФЗ), который устанавливает, что внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий в Российскую Федерацию в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию.  

Номенклатура контролируемых товаров и технологий, ввоз которых в Российскую Федерацию подлежит лицензированию, определяется Правительством Российской Федерации на основании списков (перечней), утверждаемых указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации (статья 6, пункт 1 статьи 19).

Фтористый водород (фтористоводородная (плавиковая) кислота) включен в Список химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 28 августа 2001 г. № 1082.

Вывоз указанных товаров в иностранные государства, в том числе в Республику Беларусь, согласно Положению об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2001 г. № 686), осуществляется на основании разовых или генеральных лицензий, выдаваемых Федеральной службой по техническому и экспортному контролю в порядке, определенном Положением о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. № 691).

Установив, что экспорт товара произведен обществом без получения лицензии, уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Смоленской таможни ФИО4 составил в отношении ООО «Химэкс» протокол № 10113000-2300/2020 от 11 декабря 2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ.

Постановлением 10113000-2300/2020 от 14 января 2021 г., вынесенным заместителем начальника таможни ФИО5, общество признано виновным в совершении вменяемого правонарушения, и ему назначено административное наказание – штраф в размере 50 000 рублей.

В рассматриваемом заявлении общество считает, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения; отмечает, что государство - Республика Беларусь и товар - фтористый водород (фтористоводородная (плавиковая) кислота) включены в Перечень иностранных государств и видов контролируемых товаров, в отношении которых устанавливается режим безлицензионного экспорта, утвержденный Указом Президента Российской Федерации 4 декабря 2019 г. № 577. По мнению заявителя, названный Указ Президента Российской Федерации в силу положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, подобно закону, смягчающему или устраняющему ответственность, имеет обратную силу и распространяется на экспортные поставки, совершенные до введения его в действие. В случае несогласия с приведенными доводами, ООО «Химэкс» просит суд применить положения статей 2.9 или 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие соответственно освобождение от административной ответственности вследствие малозначительности совершенного правонарушения или замену административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что является субъектом малого и среднего предпринимательства и что административное наказание назначено ему без учета последствий допущенного нарушения (правил экспортных поставок).

Ответчик в отзыве полагает, что постановление № 10113000-2300/2020 от 14 января 2021 г. является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу положений статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 данного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт вывоза из Российской Федерации фтористоводородной (плавиковой) кислоты, включенной в перечень контролируемых товаров, без получения соответствующей лицензии, подтверждается материалами дела, в том числе рапортом сотрудника оперативно-розыскного отдела таможни от 05.11.2020, товаросопроводительными документами (договор № 29/01-П от 29.01.2015 (с приложением № 33 от 23.01.2020), международная товарно-транспортная накладная (CMR) б/н от 30.01.2020, счет-фактура № 36 от 29.01.2020), протоколом № 10113000-2300/2020 от 11 декабря 2020 г. об административном правонарушении, и обществом по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров.

При таком положении административный орган пришел к правильному выводу о наличии вины ООО «Химэкс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Протокол № 10113000-2300/2020 от 11 декабря 2020 г. об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено уполномоченными лицами в установленном порядке (часть 1 статьи 23.8, статьи 28.1, 28.2, часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ), процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Срок давности привлечении к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Наказание – административный штраф 50 000 рублей – назначено обществу с учетом требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.3 КоАП РФ.

Суд отклоняет ссылку ООО «Химэкс» на Указ Президента Российской Федерации 4 декабря 2019 г. № 577 «Об утверждении Перечня иностранных государств и видов контролируемых товаров, в отношении которых устанавливается режим безлицензионного экспорта», так как данный нормативный правовой акт с учетом положений пункта 10 статьи 19 Закона № 183-ФЗ распространяется только на юридических лиц, включенных в реестр российских участников внешнеэкономической деятельности, которым разрешено осуществлять такой экспорт. Формирование и ведение указанного реестра, в том числе включение в него и исключение из него российских юридических лиц, осуществляются специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля в порядке, установленном этим федеральным органом.

Сведений о его включении в названный реестр обществом не представлено. 

Согласно статье 202 АПК РФ дела по заявлениям о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. К таким особенностям, согласно статье 205 АПК РФ, относятся: обязанность административного органа, обратившегося в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола (часть 5 данной статьи); обязанность суда проверить, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определить меру административной ответственности.

Такое правовое регулирование не исключает для лица, в отношении которого подано заявление о привлечении к административной ответственности, возможность в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК РФ) представить суду доказательства, подтверждающие его доводы о наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

Одним из указанных оснований является малозначительность совершенного правонарушения, установив которую, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Обществом не представлено доказательств исключительности рассматриваемого случая, а также несоразмерности назначенного ему наказания характеру и степени общественной вредности совершенного им административного правонарушения.

Нормативные правовые акты, определяющие порядок осуществления внешнеторговых операций с контролируемыми товарами, равно как и сам перечень этих товаров, находятся в общем доступе (официально опубликованы), и ООО «Химэкс» при проявлении им необходимой заботливости и осмотрительности могло ознакомиться с указанными нормативными актами, что позволило бы избежать их нарушения. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является формальным, т.е. для привлечения к ответственности по данной статье не требуются установление и оценка последствий совершенного правонарушения.

С учетом изложенного доводы общества о том, что поставка им в Республику Беларусь, территория которой образует с территорией Российской Федерацией единое таможенное пространство, фтористоводородной (плавиковой) кислоты не привела и не могла привести к наступлению вредных последствий, не имеют в данном случае юридического значения и не могут служить основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 указанного закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

По данным из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Химэкс» является малым предприятием и включено в указанный реестр по состоянию на 1 августа 2016 г. (выписка по состоянию на 30.11.2020 ЮЭ9965-20-10592342).

В то же время, как усматривается из представленных таможней документов, общество ранее привлекалось к административной ответственности (постановление мирового судьи судебного участка № 110 города Санкт-Петербурга от 21.06.2017 по делу № 5-339/2017).

Следовательно, административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, не является впервые совершенным.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № А33-3714/2017.  

В связи с изложенным не представляется возможным на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Химэкс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к  Смоленской таможне (ул. Лавочкина, 105, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления № 10113000-2300/2020 от 14 января 2021 г. о назначении административного наказания по статье 16.3 КоАП РФ отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья :                                                                                Пудов А.В.