АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-1885/2025

Дело № А72-12338/2024

г. Казань

22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,  

судей Кормакова Г.А., Страдымовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А.  

при участии в судебном заседании посредством системы веб- конференции представителя истца – ФИО1, доверенность от 02.11.2024,  

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» Булка А.А.  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025  

по делу № А72-12338/2024 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область,  

Инзенский район, г. Инза к обществу с ограниченной ответственностью «Орман» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск о взыскании задолженности по договору поставки,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (далее – ООО ПФ «Инзенский ДОЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Орман» (далее – ООО «Орман», ответчик) о взыскании 2 708 419, 20 руб. задолженности по договору поставки.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2024 исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 решение суда первой инстанции изменено, с ООО «Орман» в пользу ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» взыскано 225 398 руб. 80 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025, конкурсный управляющий ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» Булка А.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, необоснованное принятие дополнительных документов.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда  

Ульяновской области от 28.09.2023 по делу № А72-19547/2022 ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Булка А.А.  

Между ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» (поставщик) и ООО «Орман» (покупатель) заключен договор поставки от 02.05.2023 № 18.  

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора поставщик продает, а покупатель покупает товар, а именно товарно-материальные ценности и полуфабрикаты.  

ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» в период с 16.05.2023 по 27.09.2023 поставляло обществу «Орман» товар:  

 № 

Номер накладной 

Дата 

1 

0000-000050 

16.05.2023 

2 

0000-000064 

05.06.2023 

3 

0000-000093 

18.07.2023 

4 

0000-000106 

07.08.2023 

5 

0000-000110 

21.08.2023 

6 

0000-000127 

11.09.2023 

7 

00УП-000163 

20.09.2023 

8 

0000-000130 

27.09.2023 

Сумма 

138 706,76 136 552,34 322 663,08 149 977,94 198 000,00 406 492,50  

2 276 997,00 206 023,40  

Итого на сумму: 3 835 413,02  

По расчету истца ответчик допустил наличие задолженности в  

размере 2 708 419,20 руб. 

Претензию истца от 14.02.2024 ответчик оставил без  

удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с  

рассматриваемым иском. 

Ответчик копию определения суда получил, однако в судебное заседание не явился, отзыв не представил.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 454, 506, 516, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применив часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено отсутствие в материалах дела накладных 00УП-000163 от 20.09.2023 на сумму 2 276 997 руб. и 0000-000130 от 27.09.2023 на сумму 206 023,40 руб., подтверждающих поставку товара в адрес ответчика, получение которого ответчик отрицает.  

Доводы ответчика о том, что поставленные товарно-материальный ценности и полуфабрикаты частично оплачены ответчиком, признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, поскольку  

подтверждены доказательствами, приложенными к апелляционной жалобе (копии платежных поручений № 24 от 26.05.2023, 107 от 13.07.2023, 242 от 20.07.2023, 295 от 11.08.2023, 308 от 22.08.2023, 353 от 14.09.2023), которые в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.  

При этом, как отмечено судом апелляционной инстанции, перечисленные платежные поручения учтены истцом при расчете исковых требовании, что отражено в приложенной к иску Карточке субконто Конрагенты, Договоры за 2023 г. по контрагенту «Орман ООО» и договору № 18 от 02.05.2023.  

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции в связи с несоответствием части выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АРК РФ), поскольку основания для взыскания 2 483 020, 4 руб. (как суммы поставки по накладным 00УП-000163 от 20.09.2023 и 0000-000130 от 27.09.2023) истцом не доказаны, конкурсный управляющий таких доказательств суду апелляционной инстанции не представил, возражения ответчика относительно неполучения спорного товара не опроверг.  

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А72-12338/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственной фирмы «Инзенский деревообрабатывающий завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, Инзенский район, г. Инза, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 50 000 руб.  

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.Н. Махмутова 

Судьи Г.А. Кормаков 

 М.В. Страдымова