АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года

Дело №

А56-25437/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А.,                  Соколовой С.В.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области Войцех Т.В. (доверенность от 07.03.2017 № исх/05427), Тверского Д.Э. (доверенность от 07.08.2018 № 47/2018-03), 

рассмотрев 07.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 (судья Гуляев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 (судьи Сомова Е.А., Толкунов В.М., Юрков И.В.) по делу                           № А56-25437/2018,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области, место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757,                               ИНН 7705401340 (далее – Кадастровая палата), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323, (далее – Инспекция, ГАТИ), от 21.02.2018 № 603 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона                  Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), в виде штрафа в размере 300 000 руб.; прекращении производства по административному делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, оспариваемое постановление ГАТИ изменено в части размера наказания, размер штрафа снижен до 100 000 руб.

В кассационной жалобе Кадастровая палата, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 01.06.2018 и постановление от 14.08.2018, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Податель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 Закона № 273-70; ГАТИ допущены грубые нарушения процедуры проверки, которые повлекли за собой нарушение прав и законных интересов заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представители Кадастровой палаты поддержали приведенные в кассационной жалобе доводы.

От Инспекции до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, в котором ГАТИ также просит решение от 01.06.2018 и постановление от 14.08.2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, специалистом ГАТИ 10.02.2018 проведен осмотр здания по адресу:                   Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, корп. 2, лит. Б, в результате которого выявлено нарушение порядка проведения работ по уборке кровли указанного здания от снега и наледи, на кровле и элементах здания зафиксированы снежные массы и сосульки, размер и количество которых создают угрозу падения снежно-ледяных образований и причинения вреда. 

В ходе повторного осмотра 13.02.2018 сотрудником ГАТИ установлено, что карнизный свес спорного здания не очищен от наледи, по периметру наблюдаются ледяные образования, свисающие над пешеходным тротуаром, натянута сигнальная лента.

Данные обстоятельств отражены в протоколах осмотра с приложением фототаблиц, схемы фотофиксации от 10.02.2018 и 13.02.2018.

Установив нарушение Кадастровой палатой требований пунктов 4.1 и 4.13  Приложения № 5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016       № 961 (далее – Правила № 961), Инспекция 15.02.2018 составила в отношении заявителя протокол об административном правонарушении № 62030 применительно к пункту 2 статьи 23 Закона № 273-70.

Постановлением ГАТИ от 21.02.2018 № 603 Кадастровая палата признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 Закона № 273-70; ей назначено административное наказание в виде 300 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением ГАТИ, Кадастровая палата обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения дела Законом Санкт-Петербурга от 11.04.2018 № 170-36 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в                      Санкт-Петербурге» статья 23 исключена; однако тем же законом сохранена административная ответственность за аналогичное нарушение (статья 20 Закона № 273-70 изложена в новой редакции, пункт 5 которой предусматривает административную ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов и элементов благоустройства). Констатировав наличие в действиях Кадастровой палаты состава вмененного административного правонарушения, не усмотрев нарушений процедуры ее привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании оспариваемого постановления ГАТИ незаконным. При этом, исходя из обстоятельств дела, суд счел возможным снизить размер назначенного заявителю штрафа до 100 000 руб. в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1                КоАП РФ.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами и оставил решение суда первой инстанции от 01.06.2018 без изменения. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Кадастровой палаты не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона № 273-70 (действовавший на момент совершения административного правонарушения) нарушение установленных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, элементов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, влекло наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции пункт 2 статьи 23 Закона № 273-70 исключен Законом Санкт-Петербурга от 11.04.2018                 № 170-36, однако ответственность за аналогичное нарушение предусмотрена частью 5 статьи 20 Закона № 273-70 (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 11.04.2018 № 170-36), согласно которой нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 уполномоченные лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Пунктом 2.3.1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 предусмотрено, что мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе зимнюю уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Общие требования к зимней уборке объектов благоустройства определены пунктом 4 приложения № 5 к Правилам № 961.

В соответствии с пунктом 4.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории             Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга. Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи (пункт 4.2 Приложения № 5 к Правилам № 961).

В силу пункта 4.13 Приложения № 5 к Правилам № 961 для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства.

Оценив представленные доказательства и установив нарушение Кадастровой палатой пунктов 4.1, 4.2, 4.13, 2.3.1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961, выразившееся в нарушении порядка проведения работ по уборке кровли здания от снега и наледи, суды пришли к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона № 273-70.

Наличие в действиях Кадастровой палаты всех элементов вмененного правонарушения установлено судами и подтверждается материалами дела; вина заявителя оценена судами с учетом критериев виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями для соблюдения требований публичного правопорядка.

При этом суды обоснованно отметили, что принадлежность части здания (201,3 кв.м) иному лицу не снимает с Кадастровой палаты обязанности по соблюдению Правил № 961, в оперативном управлении которой находятся нежилые помещения общей площадью 3 852,1 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 25.10.2013). В данном случае Кадастровая палата является лицом, уполномоченным на содержание фасада здания в надлежащем состоянии, и на нее возлагаются обязанности по осуществлению зимней уборки здания. Наличие заключенного между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» контракта от 31.12.2017 № 3112201744 на оказание услуг по очистке кровель от снега и наледи также не освобождает Кадастровую палату от выполнения возложенных на нее обязательств. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Кадастровой палатой в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную возможность для соблюдения требований Правил № 961; последующее устранение выявленных нарушений Правил № 961 не свидетельствует об отсутствии в действиях Кадастровой палаты состава вменяемого административного правонарушения.

Судами первой и апелляционной инстанций проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Существенных нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суды не установили. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ГАТИ не пропущен.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суды также не усмотрели оснований для признания малозначительным совершенного Кадастровой палатой правонарушения и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие определенных обстоятельств, суд первой инстанции счел возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб., с чем согласилась апелляционная инстанция. В этой части принятые по делу судебные акты сторонами спора в кассационном порядке не обжалованы.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Изложенные в кассационной жалобе доводы Кадастровой палаты были предметом исследования в судах двух инстанций и направлены по существу на иную оценку установленных судами обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается. Доводы подателя жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права и (или) процессуального права.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд              Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу № А56-25437/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

 

Судьи

О.А. Алешкевич

 С.В. Соколова