﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110948/2020

04 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В., 

при участии:  

от истца (заявителя): Комарова М.Ю., по доверенности от 25.09.2020;

от ответчика (должника): Устимчук М.В., по доверенности от 05.03.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16645/2021)  Санкт-Петербургской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 по делу № А56-110948/2020, принятое

по заявлению акционерного общества "Активный компонент"

к  Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительным решения,  

установил:

акционерное общество «Активный Компонент» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Санкт-Петербургская таможне (далее - заинтересованное лицо, Таможня) о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10210200-20/000567 от 24.08.2020.

Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении срока  на подачу заявления.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Санкт – Петербургская таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда от 31.03.2021 отменить, полагая, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, полагая, что рассматриваемый товар соответствует классификационным признакам, изложенным в Пояснениях к товарной позиции 2938 ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно подлежит классификации в указанной товарной позиции. 

Податель жалобы считает, что поскольку эксперт однозначно указал в экспертном заключении, что исследуемый товар является гликозидом, то указанное обстоятельство позволяет отнести товар в товарную  позицию 2938. Кроме того рассматриваемый товар имеет CAS №520-26-3 и отнесено в Европейском таможенном списке химических субстанций к коду 2938 90 90 Комбинированной номенклатуры.

 АО «Активный Компонент» представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  АО «Активный Компонент» во исполнение внешнеторгового контракта №CN/58844895/00159 от 30.04.2020 из Китая на таможенную территорию Евразийского экономического союза  ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало товар №1: «химическое вещество: (28)-7-[[6-0-(6-ДЕОКСИ-А-L-МАНОПИРАНОЗИЛ) – В – D ГЛЮКОПИРАНОЗИЛ]ОКСИ]-5-ИДРОКСИ-2-(3-ГИДРОКСИ-4-МЕТОКСИФЕНИЛ)      -2,3-ДИГИДРО-4Н-1-НЗОПИРАН-4-ОН является компонентом для производства фармацевтической субстанции ОМФФ» (очищенная микронизированная флавоноидная фракция). Производитель: NINGBO ZHONGRUI IMPORT AND EXPORT CO, LTD (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

Для целей помещения указанного товара под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления на Санкт – Петербургскую таможню подана  ДТ № 10210200/210720/0199657.

При таможенном декларировании товар был заявлен в субпозиции 2914 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Кетоны и хиноны, содержащие или не содержащие другую кислородсодержащую функциональную группу, и их галогенированные, сульфированные, нитрованные или нитрозированные производные: - кетоны циклоалкановые, циклоалкеновые или циклотерпеновые, не содержащие другую кислородсодержащую функциональную группу: - прочие».

Санкт-Петербургской таможней проведен таможенный контроль после выпуска товаров (Акт проверки документов и сведений от 20.11.2020 №10210000/210/201120/А000076), по результатам которой Санкт-Петербургской таможней было принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10210200-20/000567 о классификации товара в подсубпозици 2938 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС-20%).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнение сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда от 31.03.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров при выявлении таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Согласно пункту 1 Основных Правил «названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное», в соответствии с положениями пунктов 2-6 Основных Правил.

Руководствуясь Правилом 3 (а) Основных Правил «предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием».

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам, позициям и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенкпатуры, что не исключает возможности (при возникновении сомнений и спорных ситуаций) использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенкпатуры. 

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела №А56-115699/2019 рассматривались  требования АО «Активный Компонент» о признании недействительным решения Пулковской таможни по классификации товара №РКТ-10221000-19/000045 от 02.08.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу №А56-115699/2019 заявленные требования удовлетворены. 

Из  материалов указанного дела следует, что  АО «Активный Компонент» обратилось в ООО «Центр независимой экспертизы «АСПЕКТ» с заявлением о проведении независимой экспертизы идентификационных признаков товара-«(2S)-7-[[6-0-(6-ДЕОКСИ-А-L-МАНОПИРАНОЗИЛ)-В-D ГЛЮКОПИРАНОЗИЛ]ОКСИ]-5-ГИДРОКСИ-2-(3-ГИДРОКСИ-4-МЕТОКСИФЕНИЛ)-2,3-ДИГИДРО-4Н-1 – БЕНЗОПИРАН-4-ОН». CAS № 520-26-3 является компонентом для производства фармацевтической субстанции ОМФФ (очищенная микронизированная флавоноидная фракция)» - для его классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно заключению специалиста №792/19-НЭ от 28.10.2019,  вещество  « (-«(2S)-7-[[6-0-(6-ДЕОКСИ-А-L-МАНОПИРАНОЗИЛ)-В-D-ГЛЮКОПИРАНОЗИЛ]ОКСИ]- 5-ГИДРОКСИ-2- (3-ГИДРОКСИ-4-МЕТОКСИФЕНИЛ)-2,3-ДИГИДРО-4Н-1 -БЕНЗОПИРАН-4-ОН» является сложным индивидуальным органическим соединением строго определенного состава и строения, подлежит отнесению к классу гетероциклических соединений, содержащих только гетероатомы кислорода (О), содержит различные функциональные группы: одну кетонную группу, восемь гидроксильных групп, шесть простых эфирных групп, которые в сочетании друг с другом и с прилегающими фрагментами углеродного скелета молекулы при различных подходах к рассмотрению образуют более сложные функциональные группы - функциональные фрагменты (функции): одну флавоноидную функцию, две углеводных функции, одну фенольную функцию, одну метокси-группу, а также три гетероцикпических фрагмента, с точки зрения химической структуры, состава и функционального назначения не может быть классифицировано как гликозид, содержит в своей химической структуре три гетероциклических фрагмента, два из которых являются замещенными производными тетрагидропирана, один является замещенным производным хромана, каждый гетероциклический фрагмент содержит один гетероатом кислорода; код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2932 99 000 0 «прочие соединения гетероциклические, содержащие лишь гетероатом(ы) кислорода» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

На вопрос «Является ли соединение гликозидом» специалист А.В. Петров заключил: Химическое вещество «-«(2S)-7-[[6-0-(6-ДЕОКСИ-А-L-МАНОПИРАНОЗИЛ)-В-D-ГЛЮКОПИРАНОЗИЛ]ОКСИ]-5-ГИДРОКСИ-2-(3-ГИДРОКСИ-4-МЕТОКСИФЕНИЛ)-2,3-ДИГИДРО-4Н-1 -БЕНЗОПИРАН-4-ОН» с точки зрения химической структуры, состава и функционального назначения не может быть классифицировано как гликозид.

  Также в рамках рассмотрения дела №А56-115699/2019 судом было назначено проведение судебной экспертизы. 

Согласно экспертному заключению №СЭ-1189-2020 от 21.08.2020 химическое вещество, являющееся товаром по ДТ №10221010/030619/0027290 от 03.06.2019, по молекулярной структуре является гликозидом. Однако основную свойствообразующую роль выполняет «флавоноидный» фрагмент (остаток гесперитина). В связи с чем, относимость вещества к категории гликозидов является лишь формальным, но не классифицирующим признаком. Для целей таможенной идентификации (кпассификации) наибольшее значение имеет совокупность признаков товара, учитывающих его молекулярную структуру, свойства и родовую принадлежность: 

а) товар является индивидуальным органическим химическим соединением определенного химического состава;

б) товар является мультифункциональным органическим соединением, его однозначное отнесение к конкретному кпассу веществ по структурным критериям возможным не представляется;

 в) товар содержит в структуре своей молекулы три гетероцикпических фрагмента, включающих только гетероатомы кислорода и не включающих других гетероатомов;

г) товар, по родовой принадлежности, структуре и свойствам (химическим и биологическим) является биофлавоноидом; 

д) товар не является фармацевтической продукцией.

Судебный эксперт также указал, что химическое вещество, являющееся товаром по ДТ №10221010/030619/0027290 от 03.06.2019 не может быть однозначно отнесено к конкретному классу химических соединений из-за сложности его химической структуры. По элементному составу и особенностям химического строения вещество является сложным, органическим, мультифункциональным, содержащим различные функциональные группы и гетероциклические фрагменты. По происхождению, биологическим свойствам и особенностям структуры вещество является соединением природного происхождения - биофлавоноидом.

Выводы специалиста в заключение специалиста № 792/19-НЭ от 28.10.2019 и выводы судебного эксперта в заключении №СЭ-1189-2020 от 21.08.2020 сходятся в одном: классифицировать товар «(2S)-7-[[6-0-(6-ДЕОКСИ-А-L-МАНОПИРАНОЗИЛ)-В-D-ГЛЮКОПИРАНОЗИЛ]ОКСИ]-5-ГИДРОКСИ-2-(3-ГИДРОКСИ-4-МЕТОКСИФЕНИЛ)-2,3-ДИГИДРО-4Н-1 -БЕНЗОПИРАН-4-ОН» в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС как гликозид неверно.

Таким образом, выводы таможенного эксперта в заключении №12402001/0019393 от 20.08.2020 являются ошибочными и полностью опровергаются результатами независимой экспертизы (заключение   №   792/19-НЭ от   28.10.2019),   проведенной   ООО   «Центром независимой экспертизы «АСПЕКТ» (ИНН 7807371165), а также судебной экспертизы, проведенной по делу №А56-115699/2019.

Химический состав «(2S)-7-[[6-0-(6-ДЕОКСИ-А-L-МАНОПИРАНОЗИЛ)-В-D-ГЛЮКОПИРАНОЗИЛ]ОКСИ]-5-ГИДРОКСИ-2-(3-ГИДРОКСИ-4-МЕТОКСИФЕНИЛ)-2,3-ДИГИДРО-4Н-1 -БЕНЗОПИРАН-4-ОН», заключения специалиста № 792/19-НЭ от 28.10.2019г. и судебного эксперта в рамках дела №А56-115699/2019 подтверждают, что данный товар следует классифицировать по коду 2932 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие соединения гетероциклические, содержащие лишь гетероатом(ы) кислорода» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заключение таможенного эксперта №12402001/0019393 от 20.08.2020  представленное в настоящее дела не может быть признано корректным и достоверным поскольку выводы  эксперта о химической структуре товара не могут быть признаны объективными, товар экспертом не отбирался и не исследовался, выводы сделаны лишь на основании материалов арбитражного дела, на что прямо указано в вводной части заключения.

Учитывая, что решение о классификации товара принято на основании ненадлежащего, некорректного экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности таможенным органом правомерности классификации спорного товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10210200-20/000567 от 24.08.2020, в связи, с чем правомерно удовлетворил заявление Общества и признал недействительным решение о классификации товара по по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10210200-20/000567 от 24.08.2020 руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.03.2021 по делу №  А56-110948/2020  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк

 А.Б. Семенова