ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А53-14336/2022

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2022 года

15АП-14112/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2022 по делу                      №А53-14336/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубик» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубик» (далее – истец, ООО «Кубик») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – ответчик, ООО «Русь») о взыскании задолженности по договору поставки от 04.10.2021 №424/21 в размере 323 662 рублей 68 копеек, неустойки за период с 20.12.2021 по 25.04.2022 в размере 41 105 рублей 16 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Резолютивная часть решения принята 28.07.2022 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 01.08.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Русь» в пользу ООО «Кубик» взыскана задолженность по договору поставки от 04.10.2021 №424/21 в размере 323 662 рублей 68 копеек, неустойка за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 32 689 рублей 93 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 422 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 057 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на совершение истцом мошеннических действий. К исковому заявлению была приложена переписка с мошенниками, из которой следует, что товар направлен в город Тула, однако ООО «Русь» не имеет никакого отношения к г. Тула. Договорные отношения с ООО «Кубик» на поставку товаров отсутствуют, ответчик товар не получал, переписку не вел, подпись и печать не проставлялась.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу, соответственно не подлежат исследованию и оценке при рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление №10), разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.10.2021 между ООО «Кубик» (далее - поставщик) и ООО «Русь» (далее - покупатель) заключен договор поставки №424/21 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товар, а покупатель - принимать и оплачивать.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 2 договора (пункт 1.2 договора).

Существенные условия договора: ассортимент, количество, стоимость, адрес поставки каждой партии определяется заказом (или заявкой) на партию товара покупателя, согласованной с поставщиком (пункт 1.3 договора).

Поставщик обязан осуществить поставку по адресу, указанному в заказе, в течение 15 дней с момента согласования сторонами заказа на партию товара (пункт 2.2 договора).

Стороны договора устанавливают следующие сроки оплаты: на товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 8 рабочих дней со дня фактического получения таких товаров покупателем; на товары, на которые срок годности установлен до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 20 дней со дня фактического получения таких товаров покупателем; на товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 30 дней со дня фактического получения таких товаров покупателем (пункт 3.1.1 - 3.1.3 договора).

Покупатель обязан оплатить товар на основании счета и (или) передаточного документа, если поставщик работает с НДС - счет-фактуры (пункт 3.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставщик посредством транспортной организации поставил в адрес покупателя товар по товарной накладной от 08.11.2021 №4568 на сумму 142 582 рубля 47 копеек, от 08.11.2021 №4569 на сумму 48 469 рублей 26 копеек, от 08.11.2021 №4570 на сумму 132 610 рублей 95 копеек, что подтверждается транспортной накладной от 08.11.2021 №RU060064195, согласно которой товар получен покупателем 18.11.2021.

Покупателем обязанность по оплате поставленного товара не была исполнена, в связи с чем, истцом ответчику вручена претензия от 10.04.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 323 662 рублей                   68 копеек, а также неустойку в размере 34 955 рублей 57 копеек. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами по существу не оспорено, доказательств оплаты или поставки товара (оказание услуг) на отыскиваемую сумму последним не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании задолженности в размере 323 662 рублей 68 копеек.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, заявление о фальсификации, приложенные к апелляционной желобе, судом апелляционной инстанции не принимаются с учетом положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем втором пункта 50 постановления №10 установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не усматривается, так как ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 30).

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик представляет заявление о фальсификации доказательств, материалы по уголовному делу №1220180039000969, возбужденному 21.05.2022; копию Экспертно-криминалистического заключения; Скрин адреса с карты ГУГЛ; Оборотно-сальдовую ведомость ООО «Русь» по счету №60; ответ Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 29.06.2022 №11-42/48778@; Устав ООО «Русь».

Между тем, при рассмотрении дела ответчик вышеуказанные документы в материалы дела не представлял.

Таким образом, указанные документы расцениваются как новые доказательства и не подлежат рассмотрению апелляционным судом.

Как указывалось выше, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде.

В определении от 05.05.2022 ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить мотивированный отзыв на исковое заявление. Однако ответчик не обосновал невозможность, с даты получения копии определения, равно как и до даты принятия резолютивной части решения (28.06.2022) представить мотивированный отзыв на исковое заявление с возражениями, содержащими доводы, изложенные в апелляционной жалобе, равно как и доказательства невозможности представить в суд первой инстанции документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, что влечет за собой соответствующие риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик не реализовал свои процессуальные права, в то время как бремя доказывания отсутствия спорной задолженности при ее оспаривании ответчиком, лежит именно на нем. Следует также отметить и то обстоятельство, что ответчик занял пассивную процессуальную позицию, не направленную на защиту своих экономических интересов.

Объективных обстоятельств, обусловивших невозможность заявления в суде первой инстанции доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представления ответчиком новых доказательств в суд первой инстанции или непредставление по не зависящим от него уважительным причинам, судом апелляционной инстанции выявлено не было. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик не реализовал свои процессуальные права, в то время как бремя доказывания отсутствия спорной задолженности при ее оспаривании ответчиком, лежит именно на нем. Следует также отметить и то обстоятельство, что ответчик занял пассивную процессуальную позицию, не направленную на защиту своих экономических интересов.

В такой ситуации, ответчик должен был исполнить бремя доказывания по делу, однако таких действий им не предпринято, доказательств в обоснование доводов жалобы в суд не представлено, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и подлежат возвращению заявителю (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2019 №306-КГ18-24870, от 28.02.2018 №305-ЭС17-23642, постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 по делу №А40-154478/2020, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2020 по делу №А32-5157/2020, от 20.08.2020 по делу №А32-1207/2020, от 11.08.2020 по делу №А32-50232/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2021 по делу №А07-14055/2020, Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2020 по делу №А03-17386/2019).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивно установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, указанные выше документы апелляционным судом в качестве доказательства не могут быть приняты. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.12.2021 по 25.04.2022 в размере 41 105 рублей 16 копеек. 

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, применив разъяснения, изложенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункта 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о взыскании неустойки неустойка за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 32 689 рублей 93 копеек. 

В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и категорию рассматриваемого спора, объем работы, пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 24 422 рубля 50 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции неустойки, а также о чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2022 по делу                      №А53-14336/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Судья          Б.Т. Чотчаев