ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-31856/17-26-268

г. Москва

16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

"МЕРСЕДЕС-БЕНЦ БАНК РУС" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 125167,

<

...>; дата регистрации: 19.07.2007г.)

к ответчикам: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МБ-ДВИНА" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 1 63009,ОБЛАСТЬ АРХАНГЕЛЬСКАЯ,,

<

...>)

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО БРАВО" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 163009,

<

...>)

3) ФИО2 (431334, 

<

...>)

о расторжении кредитного договора "15/22766/D/010 от 20.11.2015г., о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 450 908,53руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Mercedes-Benz GL 350 BLUETEC 4 MATIC, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2015 года выпуска; об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере  3 401 429,68руб.

При участии:

От истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 30.03.2017г.

От ответчиков: не явился, извещен

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.06.2017 г. по 09.06.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО  "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ БАНК РУС"  обратилось в суд с требованиями к ООО "МБ-ДВИНА" и ООО "АВТО БРАВО" о расторжении кредитного договора 

<

***> от 20.11.2015 г., о взыскании солидарно   задолженности в размере 297 205,73 руб., штрафа и пени в размере 2 609,58 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mersedes-Benz GL 350 BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2015 года выпуска.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явились ответчики, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ответчику ФИО2  в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Mersedes-Benz GL 350 BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2015 года выпуска.

Судом принят отказ от иска и на основании ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО (ВЦ, Кредитор, Залогодержатель, Банк) и ООО «МБ-Двина» (Ответчик 1, Заемщик, Залогодатель), являвшимся официальным дилером    «Мерседес-Бенц»,    на основании    Заявления-оферты    Заемщика/Залогодателя Лерседес-Бенц Банк Рус" Общество с ограниченной ответственностью № 15/22766/D/010 от 20.11.2015 г. был заключен Кредитный договор и Договор залога, неотъемлемой частью которых являются Общие условия кредитования официальных дилеров транспортных средств марки "Мерседес-Бенц" в "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО согласно условиям которого Истец предоставил Ответчику 1 целевой кредит в размере 4 459 652,25 руб. для приобретения автомобиля марки Mercedes-Benz GL350 BLUETEC - ATIC, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2015 года выпуска.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, катком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 7.2.1. Общих условий, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика

По соответствующему кредитному договору банк может потребовать от заемщика предоставить поручительство третьих лиц. Поручительство оформляется договором поручительства. Договор поручительства заключается путем подачи поручителем банку заявления-оферты, акцептом которого является предоставление банком кредита заемщику.

Между "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО и ООО «АВТО БРАВО» (далее - Ответчик 2, поручитель) на основании Заявления-оферты Поручителя в "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО .  № 15/22766/D/010 от 20.11.2015 г. был заключен Договор поручительства, неотъемлемой частью которого   являются   Общие   условия   кредитования   официальных   дилеров транспортных средств марки "Мерседес-Бенц" в "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 7.2.2. Общих условий, поручитель обязуется перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком, в полном объеме всех его обязательств перед банком по уплате денежных средств по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.1. Общих условий заемщик обязан погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и прочие суммы в соответствии с кредитным договором в установленные кредитным договором сроки и порядке.

Как указывает истец, Ответчик 1 нарушил условия кредитного договора.

По состоянию на 07.06.2017 г. задолженность ООО «МБ-Двина» составляет 297 205,73 руб., штрафы и пени на просроченную ссудную задолженность в размере 2 609,58 руб.

«Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО 02.12.2016 г. в адрес ООО «МБ-Двина» и ООО «АВТО БРАВО» в целях досудебного урегулирования спора было направлено требование о погашении задолженности, образовавшейся перед «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчики  в установленные сроки сумму кредита не возвратили истцу и не оплатили  штрафные санкции, в размере, предусмотренном условиями договора, доказательств обратного суду не представили. 

Ответчик ООО «МБ-Двина», возражая против иска, указал на то, что платежными поручениями №116 от 20.003.2017 и № 165 от 20.04.2017 произвел погашение задолженности в сумме 130 000 руб., а также  80 000 руб. платежным поручением № 239 от 19.05.2017.

Вместе с тем, суд не принимает доводы ответчика о частичном погашении долга в размере 80 000 руб. платежным поручением № 239 от 19.05.2017, поскольку согласно представленной истцом в материалы дела выписки по лицевому счету истца по состоянию на 07.06.2017 указанный платеж ответчика не прошел.

   Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками не представлено доказательств уплаты суммы основного долга и начисленных штрафных санкций в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы займа в размере 279 205,73 руб., пени и штрафа в размере 2 609,58 руб.

Кроме того, истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора 

<

***> от 20.11.2015 г.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 6.1.3. Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также погашения образовавшейся задолженности, в том числе, при расторжении договора, а также при неисполнении заемщиком обязанности по возврату банку суммы кредита, уплате суммы начисленных процентов, а также иных сумм, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Принимая во внимание изложенное выше, а также, учитывая, доказанность факта существенного нарушения заемщиком кредитного договора признает требования о расторжении Кредитного договора 

<

***> от 20.11.2015 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчиков  в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 307-309, 310, 314, 329, 330, 333, 395, 450, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 123,156,167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный  отказ истца от иска к ФИО2 от исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Mersedes-Benz GL 350 BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2015 года выпуска.

Производство по делу № А40-31856/17-26-268 в указанной части прекратить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный путем подписания заявления- оферты заемщика/залогодателя в "Мурседес-Бенц Банк Рус" Общество с ограниченной ответственностью 

<

***> от 20 ноября 2015г. между "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ БАНК РУС" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ и Обществом с ограниченной ответственностью "МБ-Двина".

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МБ-ДВИНА"  и  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО БРАВО" в пользу "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ БАНК РУС" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ задолженность по кредитному договору, по состоянию на 07 июня 2017 года  в размере 299 815 рублей 31 копейка, в том числе просроченная ссудная задолженность по кредиту - 297 205 рублей 73 копейки, штраф и пени на просроченную ссудную задолженность - 2609 рублей 58 копеек, а также 18 018 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:           Н.В. Нечипоренко