АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               

«28» июля 2020 года       Дело  № А19-3050/2020

Резолютивная часть решения вынесена 21.07.2020. полный текст решения изготовлен 28.07.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «НА КРАСНОКАЗАЧЬЕЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 664009, 

<

...>)

о взыскании 206 834 руб.  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 18.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «НА КРАСНОКАЗАЧЬЕЙ» о взыскании 49 001 руб., из них: 49 000 руб. – задолженности, 1 руб. – неустойки.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просит взыскать с ответчика 206 834 руб., из них: 203 592 руб. 19 коп. – задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 7319 от 01.04.2014 по счету-фактуре № 47356-7319 от 30.11.2019, 3 241 руб. 81 коп. – неустойка за период с 17.01.2020 по 05.04.2020; заявил отказ в части взыскания неустойки по день фактической оплаты долга; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Рассмотрев заявление истца, суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Отказ от заявления относится к распорядительным правам заявителя, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от заявления представляет собой заявленный заявителем в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права. 

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части.

Право заявителя отказаться от завяленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Из данной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что выяснение мотивов отказа заявителя от исковых требований не входит в предмет обстоятельств, подлежащих установлению судом при оценке законности отказа.

Отказ от заявления подписан уполномоченным лицом – представителем истца ФИО1 по доверенности № 13 от 10.01.2020 с правом полного либо частичного отказа от иска.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Следовательно, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Суд по материалам дела препятствий к принятию отказа от иска в части не усматривает; оснований для нарушения прав и интересов третьих лиц не установлено. 

С учетом изложенного, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части.

В соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу в части требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежит прекращению.

Уточнение иска судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции. 

Рассмотрев  заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо  из  лиц,  участвующих  в  деле,  других  участников  арбитражного процесса,  в  случае  возникновения  технических  неполадок  при использовании  технических  средств  ведения  судебного  заседания,  в  том числе  систем  видеоконференцсвязи,  а  также  при  удовлетворении ходатайства  стороны  об  отложении  судебного  разбирательства  в  связи  с необходимостью  представления  ею  дополнительных  доказательств,  при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует,  что отложение судебного заседание является правом суда, и указанное  право может быть реализовано в предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Из  ходатайства  заявителя следует, что целью отложения судебного заседания является исключительно  желание  присутствовать  в  судебном заседании.  Однако  явка  представителей  сторон  в  судебное  заседание обязательной  судом  не  признавалась,  правовые  позиции  сторон  в  полном объеме  изложены в представленных суду уточнениях и пояснениях, какие-либо неясности в доводах истца отсутствуют. 

Объективные  препятствия  для  проведения  судебного  заседания (наличие  обстоятельств,  требующих  дополнительного  выяснения,  или необходимость  совершения  других  процессуальных  действий)  судом  не установлены.

Необходимость  соблюдения  ограничительных  мер (ношение  средств  индивидуальной  защиты,  соблюдение  социальной дистанции, соблюдение  срока изоляции  и др.)  объективным препятствием для участия в судебном заседании не являются.

Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 № СД-АГ/667, с 12.05.2020 деятельность судов осуществляется в полном объеме. По ходатайству истца судебное разбирательство ранее откладывалось,  о  времени  и  месте  судебного  заседания  участники  дела извещены  заблаговременно  и,  при  желании  непременно  обеспечить  явку своего представителя в судебное заседание, имели такую возможность при соблюдении  ограничительных  мер.

Стороны  находятся  в  равном  процессуальном  положении,  при  этом ходатайство  об  отложении  судебного  разбирательства  поступило  в  суд  за день  судебного  заседания,  т.е.  заведомо  предполагается  невозможность высказать  свое  мнение  по  данному  ходатайству  другой  стороне,  что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает ходатайство истца об отложении не подлежащим удовлетворению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил, в ранее представленном отзыве указал, что при анализе предъявленных к оплате счет-фактур установлено, что по многоквартирным домам, расположенному по адресу: 

<

...>, 

<

...> предъявлены к оплате «теплопотери» в теплотрассе, но согласно действующему законодательству указанная теплотрасса принадлежит ПАО «Иркутскэнерго». Согласно пункту 3.2.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № Вк-4936, при определении количества тепловой энергии учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения  потребителя до его узла учета. Кроме того, границей эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с пунктом 3 «Организационно-методические рекомендации по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации», утвержденных Приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92 признается линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемые соглашением сторон. Исходя из положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 7, 8 Правил № 491 к общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе, внутренние инженерные системы теплоснабжения (пункты 5, 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307), в связи с этим, тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. При установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии (часть 3 статьи 9 Закона № 190-ФЗ), таким образом, представляя данные на утверждение тарифов, Истец должен был указать свои потери, а не перепредъявлять их к оплате конечному потребителю. ТСН «На красноказачьей» обязан оплачивать только фактически принятое количество ресурса без учета каких - либо дополнительных затрат теплоснабжающей организации. Обязанность ТСН «На красноказачьей» оплачивать потери теплоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности не предусмотрена законом или договором. Следовательно, оплата ответчиком тепловых потерь на сетях ему не принадлежащих, не находящихся в зоне его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, является, по мнению ответчика, неосновательным обогащением истца.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (единая теплоснабжающая организация по договору, далее - ЕТО) и ответчиком (исполнителем по договору) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 7319 от 01.04.2014, по условиям которого ЕТО обязался подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора). Условия подачи тепловой энергии изложены в разделе 3 договора: точки поставки тепловой энергии располагаются: в случае присоединения теплопотребляющих установок многоквартирных домов к тепловым сетям ЕТО, или теплосетевой организации, или теплоснабжающей организации – на границе (ах) раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, и тепловых сетей ЕТО или теплосетевой организации или теплоснабжающей организации. Указанные границы определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности за их обслуживание между исполнителем и ЕТО, или теплосетевой организацией, или теплоснабжающей организацией, прилагаемыми к договору (пункт 3.1.1). Права и обязанности сторон перечислены в разделе 4 договора; порядок определения количества принятой потребителем тепловой энергии указан в разделе 5 договора; раздел 6 договора содержит порядок оплаты и расчётов за принятые коммунальные ресурсы. 

Расчетным период является календарный месяц. Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного времени до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2. договора).

В силу пункта 6.3 контракта оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого исполнителю ЕТО.

В разделе 7 изложен порядок приостановления и ограничения подачи коммунальных ресурсов; ответственность сторон изложена в разделе 8 договора; уполномоченные должностные лица перечислены в разделе 9 договора; изменения условий договора и прекращение срока его действия определены в разделе 10 контракта;  срок действия договора установлен в разделе 11 договора. В силу пункта 11.1 договора, договор заключен на срок по 31.12.2014, вступил в силу с момента подписания обеими сторонами. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, а именно с 01.04.2014.

Истец, во исполнение принятых обязательств, в обусловленном объеме в ноябре 2019 года произвел отпуск тепловой энергии, что подтверждается товарной накладной № 23041 от 30.11.2019.

Для оплаты поставленной тепловой энергии предъявил счет-фактуру № 47356-7319 от 30.11.2019 на сумму 256 678 руб. 27 коп.

Из доводов истца следует, что задолженность за поставленную тепловую  энергию за ноябрь 2019 года составляет 256 678 руб. 27 коп. (на дату подачи иска в суд). 

Истец претензией № 0000097672 от 17.12.2019 предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии ответчиком, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Проанализировав условия представленного договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 7319 от 01.04.2014, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценив условия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 7319 от 01.04.2014,  суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах, суд считает вышеуказанный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 7319 от 01.04.2014 заключенным.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки тепловой энергии за спорный период  подтверждается товарной накладной № 23041 от 30.11.2019.

Истец выставил к оплате ответчику счет-фактуру № № 47356-7319 от 30.11.2019 на сумму 256 678 руб. 27 коп.  

В редакции уточнений от 20.07.2020 истец просит взыскать с ответчика 203 592 руб. 19 коп.

Как следует из представленного расчета, истцом исключена сумма из счета-фактуры № 47356-7319 от 30.11.2019, составляющая тепловые потери, в размере 3 810 руб. 45 коп. 

Оценив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Договор теплоснабжения в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает признаками публичного договора, условия которого, в том числе, условия по определению границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должны на основании пункта 4 статьи 426 и пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), регулирующих данные правоотношения.

При заключении договора теплоснабжения стороны обязаны учитывать установленные нормативными актами требования об обязательном определении и четком 

отражении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между снабжающей организацией и потребителем (управляющей организацией).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 стати 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).

По смыслу частей 6.2, 7.1 статьи 155,  частей 1, 2,  2.3, 9 статьи 161, частей 1 – 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354 (далее – Правила № 354), правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310). 

Пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) определен перечень общего имущества многоквартирного жилого дома. 

Пунктом 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-,водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения  коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан акт № 468-Э разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности сторон за их обслуживание, согласно которому границей ответственности между истцом и ответчиком считать внешнюю стенку жилого жома по ул. Альпийская, д. 5 в направлении потребителя. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для оплаты потерь, которые образуются на спорном участке сети, у товарищества не имеется, суд также принимает во внимание, что истец указанную сумму исключил из суммы иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, требование истца о взыскании 203 592 руб. 19 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в размере 3 241 руб. 81 коп. за период с 18.12.2019 по 05.04.2020, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Стороны по договору не могут исключать применение неустойки, установленной законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015  № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

По информации Банка России от 19.06.2020 ключевая ставка Банка России с 22.06.2020 составляет 4,5 % годовых.

Истец начислил ответчику неустойку согласно требованиям закона за период с 18.12.2019 по 05.04.2020 в размере 3 241 руб. 81 коп.; расчет судом проверен, составлен верно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» исковые требования о взыскании неустойки в размере 3 241 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину платежным поручением № 1696 от 23.01.2020 в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 7 136 руб. 68 коп..

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма госпошлины (5 136 руб. 68 коп.), подлежащая уплате истцом с учетом увеличения размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «НА КРАСНОКАЗАЧЬЕЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 664009, 

<

...>) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) 203 592 руб. 19 коп. – задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 7319 от 01.04.2014, 3 241 руб. 81 коп. – неустойка за период с 18.12.2019 по 05.04.2020, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «НА КРАСНОКАЗАЧЬЕЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 664009, 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 136 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья       Е.Ю. Колосова