СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-2725/2024-АК

г. Пермь

30 июля 2024 года

Дело № А60-13433/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Макарова Т.В.,  

судей Нилоговой Т.С., Зарифуллиной Л.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,  при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:  

конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт);  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, обособленный  спор по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 об истребовании от ФИО2  документов и информации, касающихся деятельности ООО «Технологии  национальной безопасности»,  

в рамках дела № А60-13433/2023 

о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Технологи  национальной безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо: ФИО3, установил: 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2023,  после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления  

 

заявления без движения, к производству суда принято (поступившее в суд  17.03.2023) заявление ИФНС России по ленинскому району г. Екатеринбурга  о признании общества с ограниченной ответственностью «Технологии  национальной безопасности» несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2023  (резолютивная часть от 08.08.2023) заявление ИФНС России по ленинскому  району г. Екатеринбурга признано обоснованным. ООО «Технологии  национальной безопасности» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, по  упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО1,  являющийся членом Союза «СРО АУ «Стратегия».  

В Арбитражный суд Свердловской области 15.01.2024 поступило  заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании  документов, в котором управляющий просит обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1  документы и информацию, качающиеся деятельности должника, а именно:  

1) учредительные документы; 2) свидетельство ИНН; 3) свидетельство ОГРН; 

4) список участников (реестр акционеров), сведения о держателе  реестра акционеров;  

5) документы, содержащие сведения о составе органов управления  должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для  должника указания либо имевших возможность иным образом определять  его действия;  

6) сведения об аффилированных лицах должника; 

7) документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;  

8) протоколы и решения собраний органов управления должника; 

9) свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в  сведения о юридическом лице;  

10) лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО; 

11) сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах  юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является  учредителем (участником);  

12) перечень структурных подразделений, филиалов и  представительств должника;  

13) выписку из Единого государственного реестра юридических лиц,  сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее  последнего изменения, отражаемого в реестре;  

 

14) реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в  кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт,  привязанных к счетам;  

15) список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на  расчетных документах;  

16) приказы и распоряжения руководителя должника за период с  01.01.2020 г. по настоящее время;  

17) сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета  выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;  

18) учетную политику и документы, утвердившие ее; 

19) базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях  (жесткие диски; компьютеры и т.п.);  

20) документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2020  г. по настоящее время;  

21) бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период с 01.01.2020 г.  по настоящее время;  

22) отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с  01.01.2020 г. по настоящее время;  

23) налоговую отчетность за период с 01.01.2020 г. по настоящее время;  

24) расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с  персоналом по прочим операциям»;  

25) расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам,  обоснованность авансов;  

26) расшифровку финансовых вложений; 

27) оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского  учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67,  68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;  

28) книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и  отчеты;  

29) список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности  по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие  подтверждающие первичные бухгалтерские документы;  

30) список кредиторов с указанием размера кредиторской  задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также  соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;  

31) справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и  внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);  

32) сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед  которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или  здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;  

 

33) сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий  и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и  по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной  деятельности;  

34) акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств,  инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных  бумаг) по установленным формам;  

35) отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2020 г. по  настоящее время;  

36) заключения профессиональных аудиторов за период с 01.01.2020 г.  по настоящее время;  

37) утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности  работников на текущую дату;  

38) сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий  момент;  

39) заявления работников на увольнение; 

40) приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении,  перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с  работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников,  трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета  трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из  заработной платы, выходных пособий работников должника;  

41) документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а  также авансовые отчеты подотчетных лиц;  

42) сведения о материально ответственных лицах и лицах,  ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с  предоставлением соответствующих приказов;  

43) гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими  лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за  период с 01.01.2020 г. по настоящее время;  

44) все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются  обязательства по дальнейшему исполнению;  

45) сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или  неисполнении должником обязательств перед контрагентами;  

46) сведения о наличии судебных споров с участием должника,  решений судов, решений государственных органов в отношении должника и  его руководства;  

47) список исполнительных производств, возбужденных в отношении  должника, а также возбужденных по заявлению должника;  

 

48) полный перечень имущества должника, в том числе  имущественных прав на текущую дату;  

49) документы, подтверждающие государственную регистрацию прав  собственности должника на имущество и имущественные права, иные  документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему  имущество и имущественные права;  

50) сведения о наличии обременений имущества должника; 

51) сведения о наличии и степени готовности незавершенного  производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его  до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может  быть реализован без ущерба для производственного процесса;  

52) сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного  строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных  работ;  

53) сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о  движении денежных средств за период с 01.01.2020 г. по настоящее время;  

54) заключения об оценке имущества должника;  

55) сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает  соблюдение определенных условий;  

56) сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности  имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления  охраны имущества должника;  

57) сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего  должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с  указанными лицами;  

58) сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими  организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;  

59) иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе  должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и  иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие  экономическую деятельность должника за период, начиная с 01.01.2020 г. по  настоящее время.  

60) Печати и штампы; 

61) Информационная база - «1С: Предприятия».  

Кроме того, просит установить в пользу конкурсной массы ООО  «Технологии национальной безопасности» судебную неустойку в размере  1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения ФИО2 начиная с даты вступления определения в законную силу, и  до его фактического исполнения.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2024  (резолютивная часть от 16.02.2024) заявление арбитражного управляющего  

 

ФИО1 об истребовании документов от ФИО2  удовлетворено, на ФИО2 возложена  обязанность передать конкурсному управляющему ФИО1 оригиналы  документов, печатей, штампов и информацию, качающиеся деятельности  должника, поименованные в определении (61 позиция).  

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего о возложении на  ФИО2 обязанности предоставить конкурсному управляющему  документы, печати, штампы и информацию, касающиеся деятельности  должника (61 позиция), суд первой инстанции исходил из того, что в  материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче  ФИО2 истребимых конкурсным управляющим документов, либо  нахождения указанных документов у других лиц.  

Дополнительным определением от 22.02.2024 требования о судебной  неустойке удовлетворено частично. В пользу конкурсной массы ООО  «Технологии национальной безопасности» установлена судебная неустойка в  размере 200 руб. (вместо 1000 руб.) за каждый день неисполнения  ФИО2 обязанности по передаче  документов, начиная с даты вступления определения об истребовании  документов от 22.02.2024 в законную силу, и до его фактического  исполнения. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом,  обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить и  принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.  

В апелляционной жалобе оспаривает вывод суда о том, что  ФИО2 не передавала конкурсному управляющему ООО «ТНБ»  первичные и иные документы, запрошенные у нее последним. Считает, что  судом первой инстанции не было учтено, что ФИО2 не была  уведомлена о времени и месте рассмотрения заявления, не уклонялась от  передачи спорных документов. Указывает, что все документы были  своевременно переданы ею последнему директору общества – ФИО3,  что подтверждается актом от 08.02.2022. Ссылаясь на приемку ФИО3 документов и последующее нахождение документов в зоне контроля  ФИО3; отсутствие самостоятельного доступа к ним ФИО2, заявитель жалобы просит признать доказанным факт совершения ею  действий по передаче документов общества, отсутствии у нее намерения  сокрытия документов, уклонения от их передачи и отказать в  удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что  удовлетворение требований конкурсного управляющего об истребовании от  ФИО2 документов, сведений и ТМЦ, которые у последней  отсутствуют (все документы имеющиеся у ФИО2 в наличии были  

 

переданы ФИО3), не приведет к достижению цели, с которой были  предъявлены требования, поскольку возложение обязанности по передаче  несуществующих у ответчика документов, заведомо сделает невозможным  исполнение судебного акта. Также, ссылаясь на положения статьи 308.3 ГК  РФ, пункта 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, апеллянтом  заявлены возражения относительно размера судебной неустойки за не  передачу несуществующих у нее документов.  

Кроме того, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  копии акта приема-передачи документов при смене руководителя ООО  «ТНБ» от 08.02.2022, подписанного ФИО2 и ФИО3  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.05.2024, вынесенным в составе председательствующего Макарова Т.В.,  судей Гладких Е.О., Нилоговой Т.С. апелляционный суд перешел к  рассмотрению обособленного спора по заявлению арбитражного  управляющего ФИО1 об истребовании от ФИО2 документов и информации, касающихся деятельности ООО  «Технологии национальной безопасности» в рамках дела № А60-13433/2023  по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции. Рассмотрение обособленного спора назначено на  26.06.2024.  

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора  привлечен ФИО3; на конкурсного управляющего  ФИО1 возложена обязанность направить в адрес третьего лица  ФИО3 заявление и приложенные к нему документы, а также  представить суду адрес указанного лица; ФИО3 представить суду  отзыв на заявление, при наличии возражений – их документальное  обоснование.  

До начала судебного заседания (во исполнение определения  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024) от  конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о  приобщении к материалам дела документов, подтверждающих факт  направления в адрес ФИО3 заявления и приложенных к нему  документов, а также ходатайство ИФНС России по Ленинскому району г.  Екатеринбурга, содержащее адрес ФИО3  

Кроме того, от конкурсного управляющего ФИО1 поступило  ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю  дату. В обоснование указанного ходатайства указано на то, что ФИО2 были переданы акт сверки и УПД с контрагентом ООО «Современные  Технологии», а также частично переданы документы в отношении бывших  

 

сотрудников должника, в связи с чем конкурсному управляющему  необходимо дополнительное время для анализа переданных документов и  уточнения ходатайства об истребовании.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.06.2024 в прядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи  Гладких Е.О. на судью Устюгову Т.Н.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.06.2024, вынесенным в составе председательствующего Макарова Т.В.,  судей Нилоговой Т.С., Устюговой Т.Н., рассмотрение обособленного спора  было отложено на 15 час.00 мин. 22.07.2024.  

До начала судебного заседания от ООО «Дэлт Сервис» поступил  письменный отзыв на апелляционную жалобу ФИО2, в котором  кредитор просит апелляционную жалобу ФИО2 оставить без  удовлетворения.  

От конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о  привлечении третьего лица, в котором управляющий просит привлечь к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора ИП ФИО4.  

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 просил о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО4; просил об истребовании от ФИО2  документов и информации, касающихся деятельности ООО «Технологии  национальной безопасности».  

Представитель ФИО2 – ФИО5, ходатайство  которой об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции было  удовлетворено, не подключилась к системе «Картотека арбитражных дел».  

Участие в судебном заседании в режиме веб-конференции представляет  собой способ явки в судебное заседание. Организация и техническое  обеспечение участия в режиме веб-конференции лица, участвующего в деле  (его представителя), лежит на самом лице (представителе).  

Суд апелляционной инстанции со своей стороны возможность  представителю конкурсного управляющего использовать такой способ явки и  участия в судебном заседании обеспечил.  

Вместе с тем, судебное заседание в режиме веб-конференции с участием  представителя ФИО2 не представилось возможным провести,  поскольку представитель не подключился к данной системе.  

Таким образом, установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют,  представителю ФИО2 была обеспечена возможность  

 

дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована  по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во  внимание использованное сторонами права предоставления письменных  позиций по существу спора (отзыва на апелляционную жалобу), суд не  усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения  судебного заседания.  

Ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора ИП ФИО4 рассмотрено  судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия  оснований предусмотренных статьей 51 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в  обособленном споре, оценив представленные доказательства в соответствии  с положениями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного  управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества  должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по  обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его  финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим  задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по  предъявлению возражений относительно требований кредиторов,  предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск,  выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и  об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия  руководителя должника, иных органов управления должника и собственника  имущества должника - унитарного предприятия (за исключением  полномочий общего собрания участников должника, собственника  имущества должника принимать решения о заключении соглашений об  условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими  лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель  должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной  

 

документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с  ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и  предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию  общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1  данной статьи. При этом перечень, приведенный в указанной статье не  является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные  документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами  общества, решениями общего собрания участников общества, совета  директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов  общества, связанные в деятельностью конкретного общества.  

Согласно пункту 2 данной статьи общество хранит документы,  предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его  единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и  доступном участникам общества.  

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010   № 558 (а в настоящее время приказом Росархива от 20.12.2019 № 236,  положения которого начали действовать с 18.02.2020) был утвержден  Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в  процессе деятельности государственных органов, органов местного  самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, в соответствии  с которым общество обязано хранить и иные документы, относящиеся к его  деятельности, не указанные в ст. 50 Федерального закона «Об обществах с  ограниченной ответственностью». Перечень документов и информации,  требуемой арбитражным управляющим, не выходит за пределы указанного  Перечня, а также за пределы установленных в нем сроков хранения.  

В силу пункта 1 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона «О  бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее – Закон о  бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой формирование  документированной систематизированной информации об объектах,  предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной  жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности;  доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено  федеральными стандартами). В частности, к документам бухгалтерского  учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского  учета (статьи 9 и 10 данного Закона).  

В соответствии с Законом о бухгалтерском учете все хозяйственные  операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными  учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет  

 

без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 указанного Закона).  

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение  бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета  организуются руководителем экономического субъекта.  

В соответствии с пункта 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете  бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное  представление о финансовом положении экономического субъекта на  отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении  денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой  отчетности для принятия экономических решений.  

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета,  бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней  подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков,  устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного  архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29  Закона о бухгалтерском учете).  

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского  учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи  7 Закона о бухгалтерском учете).  

В силу пунктов 1, 5 и 6 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете данные,  содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной  регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Формы  регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического  субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено  ведение бухгалтерского учета. Регистр бухгалтерского учета составляется на  бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного  электронной подписью.  

Как следует из указанного, регистры бухгалтерского учета представляют  собой документы, предназначенные для систематического накопления  информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных  документах. В регистрах бухгалтерского учета регистрируются и  накапливаются данные о фактах хозяйственной жизни, оформленных  первичными учетными документами.  

Согласно сложившейся практике регистры бухгалтерского учета ведутся  в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде  машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а  также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.  

Таким образом, как бухгалтерские книги (регистры бухгалтерского  учета), так и бухгалтерская (финансовая) отчетность представляют собой  обобщенную информацию о хозяйственных операциях общества.  

В случае, если законодательством Российской Федерации или договором  

 

предусмотрено представление регистра бухгалтерского учета другому лицу  или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект  обязан по требованию другого лица или государственного органа  изготавливать за свой счет на бумажном носителе копии регистра  бухгалтерского учета, составленного в виде электронного документа (пункт 7  статьи 10 Закона о бухгалтерском учете).  

Пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что  регистры бухгалтерского учета подлежат хранению экономическим  субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами  организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после  отчетного года.  

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать  сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других  документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе  документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов  (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату  (удержание) налогов.  

Согласно пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с  ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью  общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.  В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей  документации, связанной с деятельностью общества, и как его  исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.  

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью единоличный исполнительный орган общества при  осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в  интересах общества добросовестно и разумно.  

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в  арбитражный суд с заявлением, в котором просит обязать бывшего директора  ФИО6 передать конкурсному управляющему  оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей и  штампов.  

Кроме того, конкурсный управляющий просит установить в пользу  конкурсной массы ООО «Технологии национальной безопасности» судебную  неустойку в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения  ФИО2 начиная с даты вступления  определения в законную силу, и до его фактического исполнения.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О  некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  

 

лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе  требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически  находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной  обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения  должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом,  иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», судам следует учитывать, что в соответствии со статьями 309  и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего  исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об  исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных  обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно  возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника  исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения  Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но  и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в  удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда  надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только  путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена  взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например,  обязанностей по представлению информации, которая имеется только у  ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен  составить только ответчик.  

В соответствии с требованиями статей 15, 16 АПК РФ судебный акт  арбитражного суда должен быть исполнимым.  

По смыслу п. 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по  суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление  такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели  индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать  кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти  или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить  такое исполнение обязательства (пункт 23 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).  

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в  натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет  

 

отвечать принципу исполнимости.  

Таким образом, для удовлетворения заявленных арбитражным  управляющим требований необходимо исследовать вопрос о фактическом  нахождении документов у лица, требование к которому предъявлено, так как  судебный акт, возлагающий обязанность передать документы, которые у  ответчика отсутствуют, не будет обладать свойством исполнимости.  

Соответственно, при рассмотрении настоящего обособленного спора об  истребовании документов и имущества, суду надлежало применительно к  правилам статьи 308.3 ГК РФ установить обстоятельства фактического  нахождения истребуемых документов и имущества у физических лиц.  

ФИО2 отрицает наличие у нее документов, печатей, штампов  и информацию, качающиеся деятельности должника. Настаивает на том, что  все документы были своевременно переданы ею последнему директору  общества – ФИО3, в подтверждение чего в материалы дела  представлен акт приема-передачи документом от 08.02.2022.  

В соответствии с актом приема-передачи документов от 08.02.2022  ФИО2 передала ФИО3 документы и оборудование  общества, в том числе: решения единственного участника общества;  кадровую документацию в полном объеме (приказы по личному составу:  прием, увольнение, переводы и проч., заявления работников, трудовые  договоры, и проч.) и иная организационно-распорядительная документация  (распоряжения, справки и т.д.); кредитные договоры; договоры займа;  договоры с поставщиками и подрядчиками, контрагентами, аренды и т.д.,  заключенными в период с января 2019 года по февраль 2022 года; акты  выполненных и принятых работ за период с января 2019 года по февраль  2022 года; документы бухгалтерского учета за 2019, 2020, 2021 года и 1  квартал 2022 года, в том числе: выписки по счетам в банках, акты сверки с  дебиторами и кредиторами, подтверждающие состояние задолженности;  регистры бухгалтерского и налогового учета; книга покупок, книга продаж,  журналы регистрации счетов-фактур; товарные накладные; материалы  инвентаризации, документы по учету зарплаты и персонифицированному  учету; авансовые отчеты сотрудников, друге документы, связанные с  организацией и ведением бухгалтерского учета; документы бухгалтерской  отчетности за 2019, 2020, 2021 года и 1 квартал 2022 года: бухгалтерские  балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерской  отчетности, налоговые декларации по НДС, отчеты ФСС (форма 4-ФСС),  СЗВ-М сведения о застрахованных лицах, расчеты по страховым вносам,  расчет по форме 6-НДФЛ; переписка и иная документация,  свидетельствующая о деятельности общества; круглая печать и штампы  общества; логин и пароль для входа в систему «Клиент-банк»; пароли для  входа в бухгалтерскую программу 1С: Комплексная автоматизация, на  

 

электронно-торговые площадки, доступ к корпоративной электронной почте,  а также оборудование (ноутбуки, плоттер, системный блок и телефоны).  

Согласно сведениям, размещенным в КАД, определением Арбитражного  суда Свердловской области от 17.01.2024 (резолютивная часть от 10.01.2024)  по настоящему делу о банкротстве было удовлетворено заявление  конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов от  11.10.2023 в рамках дела № А60-13433/2023, на ФИО3 была возложена обязанность передать конкурсному  управляющему ФИО1 идентичный перечень документов и  информации, касающиеся деятельности должника.  

Доказательств того, что истребуемые конкурсным управляющим  документы и информация, касающиеся деятельности должника, находятся у  бывшего руководителя должника ФИО2 и удерживается ею, в  материалы дела не представлено.  

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для  удовлетворения соответствующей части заявленных конкурсным  управляющим требований применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.  

Принимая во внимание, что в силу требований статьи 16 АПК РФ  судебные акты должны отвечать критерию исполнимости, при отсутствии  доказательств того, что документация должника фактически находится и  удерживается ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного  управляющего должника об истребовании у бывшего руководителя  ФИО2 документов и иных сведений в отношении должника; об  отсутствии оснований для взыскания судебной неустойки.  

При этом следует отметить, что отсутствие каких-либо документов,  указывающих на законность выбытия имущества из владения должника,  либо утрата документов бывшими руководителями и учредителями  должника, если они буду установлены, могут послужить основанием для  взыскания с них убытков либо привлечения к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника, с учетом разъяснений относительно  обязанности по восстановлению документов, изложенных в абзаце  одиннадцатого пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017 № 53, но не основанием к возложению  на бывших руководителей и учредителей должника обязанности по передаче  истребуемых документов конкурсному управляющему применительно к  положениям статьи 308.3 ГК РФ.  

Обстоятельства, повлекшие переход к рассмотрению дела судом  апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения  дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, пункты 2, 4  

 

части 4 статьи 270 АПК РФ), являются основанием для отмены судебного  акта суда первой инстанции.  

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской  области от 22.02.2024 и дополнительное определение Арбитражного суда  Свердловской области от 22.02.2024 подлежат отмене с принятием по делу  нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при  подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля  2024 года по делу № А60-13433/2023 отменить.  

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об  истребовании у ФИО2 документов по  деятельности общества «Технологии национальной безопасности» отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.  

Председательствующий Т.В. Макаров 

Судьи Т.С. Нилогова 

Л.М. Зарифуллина