ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А63-4656/2023

28.06.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2024

Постановление изготовлено в  полном объеме 28.06.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составепредседательствующего Счетчикова А.В., судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» - ФИО1 (по доверенности № 01-10/199 от 15.11.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2024 по делу № А63-4656/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному предприятию Новоалександровского городского округа Ставропольского края «Горьковское жилищно-коммунальное хозяйство»  (далее – предприятие), Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – ответчик, министерство), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», ПАО «Россети Северный Кавказ», о взыскании с предприятия 3 735,96 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в январе 2023 года, взыскании с министерства 102 333,37 руб. (с учетом уточнения, т. 2, л. д. 93-94).

Решением суда от 25.03.2024 исковые требования к предприятию в части взыскания 3 735, 96 руб. оставлены без рассмотрения, исковые требования к министерству о взыскании 102 333, 37 руб. удовлетворены. Судом взыскано 4 037, 70 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд пришел к выводу о том, что истцом к предприятию заявлено требование, которое в соответствии с законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, поскольку в отношении предприятия возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), открыто конкурсное производство, взыскиваемая истцом задолженность не относится к категории текущих платежей, а является реестровой. Требование к министерству удовлетворено в связи с доказанностью факта ненадлежащего исполнения им обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В жалобе министерство просит решение суда отменить в части взыскания с него 102 333,37 руб. задолженности и 4 034,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что обязательство по оплате энергоресурса должно быть направлено на получателя, а не на министерство. Указывает, что судом не учтена дата  фактической передачи водных объектов. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

От истца и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, отклоняя изложенные в ней доводы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание иные лица, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направили, каких-либо других ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли. Министерством одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся  представителей  сторон. 

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует решение в части взыскания с него задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку ответчик обжаловал решение суда только в части, а иные стороны возражений против проверки судебного акта в указанной части не заявили, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части взыскания долга и расходов по уплате государственной пошлины с министерства в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав позицию истца, проверив законность обжалуемого решения в части в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2014 между истцом и предприятием был заключен договор энергоснабжения № 553615, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а ответчик оплачивать принятую электроэнергию в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет за электрическую энергию производится по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством.

Так, пунктом 5.5 договора стороны установили, что оплата электрической энергии производится платежными поручениями ответчика, на основании счетов, выставленных истцом в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30% стоимости объема потребленной электрической энергии;

- до 25 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 40% стоимости объема потребленной электрической энергии.

Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится поставка электрической энергии (мощности) (пункт 5.7 договора).

В приложении № 4 к договору стороны согласовали перечень мест установки средств коммерческого учета электрической энергии: артезианская скважина № 2 п. Рассвет, артезианская скважина п. Заречный, артезианская скважина п. Рассвет, горьковский эксплуатационный водный участок, МУП ЖКХ п. Горьковский, общежитие, кабельная линия водонапорной башни.

Полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края по организации водоснабжения населения осуществляют органы государственной власти Ставропольского края (положения закона Ставропольского края от 20.12.2018 № 113-кз «О перераспределении полномочий по решению отдельных вопросов местного значения между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края»).

В связи с чем, принято распоряжение Правительства Ставропольского края от 05.10.2020 № 543-рп «О принятии в государственную собственность Ставропольского края имущества муниципальной казны Новоалександровского городского округа Ставропольского края и земельных участков, на которых расположено передаваемое имущество, и имущества, находящегося на балансе муниципального предприятия Новоалександровского городского округа Ставропольского края «Горьковское жилищно-коммунальное хозяйство», безвозмездно передаваемых из муниципальной собственности Новоалександровского городского округа Ставропольского края» (вместе с «Перечнем имущества муниципальной казны Новоалександровского городского округа Ставропольского края и земельных участков, на которых расположено передаваемое имущество, безвозмездно передаваемых из муниципальной собственности Новоалександровского городского округа Ставропольского края в государственную собственность Ставропольского края», «Перечнем имущества, находящегося на балансе муниципального предприятия Новоалександровского городского округа Ставропольского края «Горьковское жилищно-коммунальное хозяйство», безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности Новоалександровского городского округа Ставропольского края в государственную собственность Ставропольского края»).

05.11.2020 между министерством и предприятием подписаны акты о приеме-передаче указанных сооружений (т. 1, л. д. 59-74).

В январе 2023 года на указанные объекты, в том числе на те, в отношении которых возник спор в рамках настоящего дела, поставлена электроэнергия на общую сумму106 069,33 руб., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) и счетом-фактурой №№ 261/72 от 31.01.2023.

В связи с неоплатой поставленного ресурса в установленные сроки и в ходе соблюдения претензионного порядка истцу стало известно о передаче объектов в хозяйственное ведение министерства (письмо от 01.10.2023).

07.06.2023 обществом в адрес министерства направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности (т. 1, л. д. 97).

Письмом № 10256/05 от 14.07.2023 министерство сообщило о невозможности погашения задолженности в связи с отсутствием денежных средств.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым и актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.

Исходя из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения поров, связанных с договором энергоснабжения»).

Судом установлено, что горьковский эксплуатационный водный участок (Ф-371), кабельная линия водонапорной башни (Ф-370), артезианская скважина № 2 п. Рассвет (Ф-372), артезианская скважина п. Рассвет (Ф-372) и артезианская скважина п. Заречный (Ф-369) переданы в собственность Ставропольского края по актам приема-передачи основных средств от 30.12.2022.

Пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из содержания пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденному постановлением Губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 № 137 (далее – Положение), предусмотрено, что Минимущество края является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное управление и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, за исключением отношений, связанных с планированием, рациональным использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, а также в сфере финансового оздоровления и банкротства в пределах своей компетенции, а к числу основных задач Минимущества края относятся обеспечение эффективного управления, распоряжения, а также рационального использования имущественных объектов государственной собственности Ставропольского края, в том числе земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки; защита имущественных прав и законных интересов Ставропольского края как собственника (подпункты 1, 2 пункта 8 Положения).

Из материалов дела также следует, что 14.04.2023 министерство распоряжением № 370 закрепило перечисленные выше объекты за ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» на праве хозяйственного ведения.

01.05.2023 между истцом и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» заключен договор энергоснабжения, по условиям которого оплата за поставленный ресурс производится ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Однако в рассматриваемом случае с 31.12.2022 до момента закрепления и передачи имущества ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», получателем поставляемого на объекты ресурса являлось министерство.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, а именно:

На объект «артезианская скважина п. Заречный (Ф-369)» в январе 2023 года был поставлен ресурс на сумму 16 166,84 руб. из расчета: 2 080 кВт.ч х 6,477100 руб./кВт.ч + 2 694,47 руб., где:

- 2 080 кВт.ч – объем потребленной электроэнергии (рассчитан по актам снятия показания приборов учета электрической энергии за декабрь 2022 года по состоянию на 0 ч. 00 мин. 31.12.2022 и январь 2023 года по состоянию на 0 ч. 00 мин. 31.01.2023: 207 368 кВт.ч - 205 288 кВт.ч);

- 6,477100 руб./кВт.ч – фактический предельный уровень нерегулируемых цен на электроэнергию и мощность для потребителей, рассчитывающихся по первой ценовой категории и уровню напряжения СН2 в январе 2023 года за 1 кВт.ч, без учета НДС;

- 2 694,47 руб. – сумма НДС (20%).

На объект «артезианская скважина п. Рассвет (Ф-372; ТП-5)» в январе 2023 года был поставлен ресурс на сумму 34 377,85 руб. из расчета: 4 423 кВт.ч х 6,477100 руб./кВт.ч + 5 729,64 руб., где:

- 4 423 кВт.ч – объем потребленной электроэнергии (рассчитан по актам снятия показания приборов учета электрической энергии за декабрь 2022 года по состоянию на 0 ч. 00 мин. 31.12.2022 и январь 2023 года по состоянию на 0 ч. 00 мин. 31.01.2023: 289 681 кВт.ч - 285 258 кВт.ч);

- 6,477100 руб./кВт.ч – фактический предельный уровень нерегулируемых цен на электроэнергию и мощность для потребителей, рассчитывающихся по первой ценовой категории и уровню напряжения СН2 в январе 2023 года за 1 кВт.ч, без учета НДС;

- 5 729,64 руб. – сумма НДС (20%).

На объект «горьковский эксплуатационный водный участок п. Горьковский (Ф-371)» в январе 2023 года был поставлен ресурс на сумму 46 534,08 руб. из расчета: 5 987 кВт.ч х 6,477100 руб./кВт.ч + 7 755,68 руб., где:

- 5 987 кВт.ч – объем потребленной электроэнергии (рассчитан по актам снятия показания приборов учета электрической энергии за декабрь 2022 года по состоянию на 0 ч. 00 мин. 31.12.2022 и январь 2023 года по состоянию на 0 ч. 00 мин. 31.01.2023: 434 478 кВт.ч - 428 491 кВт.ч);

- 6,477100 руб./кВт.ч – фактический предельный уровень нерегулируемых цен на электроэнергию и мощность для потребителей, рассчитывающихся по первой ценовой категории и уровню напряжения СН2 в январе 2023 года за 1 кВт.ч, без учета НДС; - 7 755,68 руб. – сумма НДС (20%).

На объект «кабельная линия водонапорной башни п. Дружба (Ф-370)» в январе 2023 года был поставлен ресурс на сумму 5 254,60 руб. из расчета: 536 кВт.ч х 8,169460 руб./кВт.ч + 875,77 руб., где:

- 536 кВт.ч – объем потребленной электроэнергии (рассчитан по актам снятия показания приборов учета электрической энергии за декабрь 2022 года по состоянию на 0 ч. 00 мин. 31.12.2022 и январь 2023 года по состоянию на 0 ч. 00 мин. 31.01.2023: 80 419 кВт.ч - 79 883 кВт.ч);

- 8,169460 руб./кВт.ч – фактический предельный уровень нерегулируемых цен на электроэнергию и мощность для потребителей, рассчитывающихся по первой ценовой категории и уровню напряжения НН в январе 2023 года за 1 кВт.ч, без учета НДС; - 875,77 руб. – сумма НДС (20%).

Таким образом, общий объем поставленного в январе 2023 года ресурса составил 13 026 кВт.ч на общую сумму 102 333,37 руб.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт поставки, объем, стоимость поставленной истцом электроэнергии подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.

Доводы апеллянта о том, что обязательство по оплате энергоресурса должно быть направлено на получателя, а не на министерство и что судом не учтена дата  фактической передачи водных объектов от министерства к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» подлежит отклонению.

В период с 31.12.2022 до закрепления и передачи вышеуказанного имущества ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» на праве хозяйственного ведения фактическим получателем поставляемого на объекты ресурса являлось министерство как орган исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющий управление и распоряжение имущественными объектами государственной собственности Ставропольского края.

Применительно к данной ситуации основанием возникновения обязательства по оплате электроэнергии является факт владения, пользования и эксплуатации лицом соответствующих объектов электросетевого хозяйства, технологически неизбежно сопровождающийся возникновением потерь.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага (в том числе в целях производственной (коммерческой) деятельности, а именно изготовления иного вида ресурса) является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, что соответствует правовым подходам, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303- ЭС15-6562 по делу № А73-6824/2014, от 03.11.2015 № 305-ЭС15-617 по делу № А41- 3264/2014.

Доводы апеллянта о том, что Минимущество края не могло использовать воду из артезианских скважин для собственных бытовых целей или осуществлять ее продажу населению и получать от такой деятельности прибыль в ввиду отсутствия лицензии на использование артезианских скважин, а также, что возможно в спорный период именно ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» или МП НГО СК «Горьковское ЖКХ» имели такую лицензию и эксплуатировали указанное имущество и извлекали прибыль от эксплуатации такого имущества, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и не обязательно извлекать из него прибыль. Он может совершать с ним любые действия, главное, чтобы они не нарушали чужие права и законные интересы, а также не противоречили закону и иным правовым актам (подпункты 1, 2, статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа указанных выше норм права следует, что, по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник. Вместе с тем, исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, в том числе посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Таким образом, неизвлечение ответчиком  прибыли из эксплуатации имущества не освобождает последнего от оплаты фактически полученного ресурса.

Приведенные ответчиком в жалобе ссылки на судебную практику являются несостоятельными, поскольку указанные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах и не связаны с предметом настоящего спора.

Кроме того, разрешая требования общества к министерству, арбитражный суд первой инстанции правомерно основывался, в том числе на правилах о неосновательном обогащении, предусмотренных главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит. 

Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2024 по делу № А63-4656/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

          А.В. Счетчиков

 

Судьи

 

          Г.В. Казакова

          О.В. Марченко