ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31778/2023

г. Саратов

24 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Участие» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2024 года по делу №А57-31778/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экстра-Хаус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лука» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Участие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании с ООО «Экстра-Хаус» задолженности за потребленную электроэнергию за период с января по март 2023 года в размере 156 408,27 руб., пени за период с 21.02.2023 по 11.07.2024 (с доначислением пени на день вынесения решения) в размере 50 944,57 руб., 

о взыскании с ООО «УК Участие» задолженность за потребленную электроэнергию за период с апреля по август 2023 года в размере 18 689,93 руб. (с учётом уточнений),

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Участие» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2025; общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» – ФИО2, действующей на основании доверенности №36 от 12.02.2024; 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее - ООО «СПГЭС», истец) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании по договору энергоснабжения № 6753 от 11.09.2013:

- задолженности за потреблённую электроэнергию с общества с ограниченной ответственностью «Экстра-Хаус» (далее - ООО «Экстра-Хаус», ответчик) в размере 156 408,27 руб. за период с января по март 2023 года, пени за период с 21.02.2023 по 11.07.2024 (с доначислением пени на день вынесения решения) в размере 50 944,57 руб.;

- задолженности за потреблённую электроэнергию с общества с ограниченной ответственностью «УК Участие» (далее – ответчик, ООО «УК Участие») за период с апреля по август 2023 года в размере 18 689,93 руб. (МКД №71А по ул.Чернышевского и МКД №2 по 1-му Чернышевскому проезду).

Истец также просил распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, прекратить производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лука» (далее – ответчик, ООО «Лука»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Производство по делу в части взыскания с ООО «Лука» долга прекращено, в связи с частичным отказом истца от иска.

С ООО «Экстра-Хаус» в пользу ООО «СПГЭС» взыскана задолженность за фактически потребленную электроэнергию с января по март 2023 года в размере 156 408,27 руб., пени с 21.02.2023 по 26.08.2024 в размере 56 202,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 419,82 руб., почтовые расходы в размере 213 руб.

С ООО «Экстра-Хаус» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 590 руб.

С ООО «УК Участие» в пользу ООО «СПГЭС» взыскана задолженность за фактически потреблённую электроэнергию с апреля по август 2023 года в размере 3 602,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 118,97 руб.

ООО «УК Участие» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к апеллянту. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что приступил к управлению спорным МКД только с 01.03.2024, то есть является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ООО «СПГЭС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представители ООО «Экстра-Хаус» и ООО «Лука» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 186 АПК РФ. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 17.12.2024.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Представитель ООО «УК Участие» в судебном заседании пояснил, что не спорит относительно начислений по МКД №2 по 1-му Чернышевскому проезду, при этом не согласен с исковыми требованиями по МКД №71А по ул. Чернышевского, поскольку он был включен в реестр лицензий лишь 01.03.2024.

Представитель ООО «СПГЭС» в судебном заседании пояснил, что 20.01.2023 собственниками помещений спорного МКД №71А по ул. Чернышевского в г. Саратове было проведено общее собрание собственников помещений, на котором приняты решения о выборе ООО УК «Участие» в качестве управляющей организации для многоквартирного дома и заключения договора управления многоквартирным домом, который не признавался недействительным.

23.01.2023 ООО «УК Участие» обратилось в Инспекцию с заявлением о включении многоквартирного дома № 71А по ул. Чернышевского в г. Саратове в реестр лицензий Саратовской области, однако в связи с содержанием недостоверных сведений и несоблюдением требований Порядка внесения изменений в реестр лицензий, 03.02.2023 и 17.02.2023 УК было отказано. Данные обстоятельства рассматривались в деле А57-4479/2023.

Вместе с тем, 27.01.2023 по Акту приема-передачи  предыдущая УК (ООО «Экстра-Хаус») передала все ключи и документы ООО «УК Участие» по спорному МКД №71А по ул. Чернышевского, с 01.04.2023 МКД был исключен из реестра лицензий предыдущей УК (ООО «Экстра-Хаус»). В связи с чем, истец полагает, что с этого момента ответчик осуществлял фактическое управление данным домом. 

Также представитель ООО «СПГЭС» дополнительно пояснил, что в переходный период, по спорному МКД счета напрямую гражданам ими не выставлялись.

Заслушав сторон, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес ООО «Экстра-Хаус» направлена оферта договора энергоснабжения №6753, которая до настоящего времени не была рассмотрена потребителем. 

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ. 

Порядок расчетов и экономическая ответственность за нарушение условий электропотребления согласованы сторонами в разделе 3 договора. 

Договорные величины потребления электрической энергии и мощности, а также точки поставки, их технические характеристики и спецификация учета установлены в Приложениях №№ 1, 3.

ООО «СПГЭС» в спорный период осуществляло поставку электрической энергии на объекты энергоснабжения – многоквартирные жилые дома, указанные в Приложении №3 к договору №6753 (МКД №71А по ул.Чернышевского и МКД №2 по 1-му Чернышевскому проезду).

Истцом оказаны услуги энергоснабжения с января по август 2023 года, что подтверждается ведомостями электропотребления, актами снятия показаний, сводными ведомостями, счёт-фактурами.

Исполнителем оказанные услуги не оплачены, сумма долга составила 175 098,20 руб.

Направленная 05.10.2023 в адрес ответчика претензия №14332/23 о погашении задолженности, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 157, 161, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 года указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Часть 2 указанной статьи ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ст. 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При этом под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Положения ст. 154 ЖК РФ устанавливают порядок определения структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, предусматривающие включение в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Следовательно, с 01.01.2017 в силу положений ЖК РФ, собственники помещений МКД обязаны вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплату электрической энергии используемой для содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющей компании.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление Правительства РФ № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354, согласно которым с 01.01.2017, размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержание жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован. А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с 01.01.2017 плата за потребленную электроэнергию на общие домовые нужды внесена в состав платы, взимаемой управляющей организацией с потребителя за содержание и ремонт общего имущества, то даже отсутствие договора энергоснабжения не влияет на обязанность управляющей организации перечислять в адрес ресурсоснабжающей организации указанную плату и не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирным доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства РФ № 1498, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. В свою очередь, управляющая организация включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 по делу № А63-9878/2017).

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Задолженность взыскивается за ОДН, что сторонами не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2024 по делу №А57-20040/2023 с ООО «Экстра-Хаус» в пользу ООО «КВС» взыскано неосновательное обогащение за холодное водоснабжение и водоотведение для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период февраль-март 2023 года, поскольку согласно ответу Государственной Жилищной инспекции Саратовской области исх. № 773-0113 от 05.02.2024, дома, расположенные по адресам: 

<

...> исключены из реестра лицензий Саратовской области от ООО «Экстра-Хаус» только с 01 апреля 2023 года.

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, суд первой инстанции в рамках настоящего спора пришёл к правильному выводу о взыскании долга за период с января по март 2023 года в размере 156 408,27 руб. по спорным МКД: 

<

...> с ООО «Экстра-Хаус».

Также Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, статьи 37 Закона об электроэнергетике, требованиями истца о доначислении пени на день вынесения решения, пришёл к выводу о взыскании с ООО «Экстра-Хаус» пени в размере 56 202,30 руб.

Данные выводы сторонами не оспариваются.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2024 по делу №А57-4275/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024, отказано в удовлетворении иска ООО «УК Участие» о признании незаконным решений Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 78 от 17.02.2023 и №1106 от 03.08.2023.

Так, решением Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 78 от 17.02.2023 правомерно отказано во включении многоквартирного дома № 2 по 1-ому проезду Чернышевского в г. Саратове в реестр лицензий Саратовской области за ООО «УК Участие», поскольку срок действия лицензии общества на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Саратовской области истёк 22 марта 2023 года.

Решением Государственной жилищной инспекции Саратовской области №1106 от 03.08.2023 установлено включить многоквартирный дом № 2 по 1-му проезду им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова в реестр лицензий Саратовской области за ООО «Лука» с 04 августа 2023 года (лицензия № 064-000631).

При этом согласно уточнениям истца, корректировочным счет-фактурой №СФК-001181 от 27.10.2023 на сумму 1 998,16 руб., задолженность по МКД № 2 по 1-ому Чернышевскому проезду за период с 04.08.2023 по 31.08.2023 была заминусована.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно принят отказ ООО «СПГЭС» от иска в части требований к ООО «Лука».

Данные выводы сторонами не оспариваются.

При этом ООО «УК Участие» утверждает, что согласно решению Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - ГЖИ СО) №166 от 27.02.2024 общество является управляющей компанией МКД по адресу: ул. им. Чернышевского, д.71А, лишь с 01.03.2024.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами жалобы в силу следующего.

Согласно ответу №01-01-08/627 от 22.03.2024, в администрацию муниципального образования «Город Саратов» поступило 05.04.2023 уведомление ГЖИ СО о внесении изменений в реестр лицензий в части исключения с 01.04.2023 всех МКД от лицензиатов, которыми в установленный срок в инспекцию не предоставлено заявление о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, в том числе от управляющей организации ООО «Экстра-Хаус». Решением ГЖИ СО № 262 от 31.03.2023 из реестра лицензий от управляющей организации с 01.04.2023 были исключены сведения обо всех МКД по адресам, в том числе о МКД по адресу: г. Саратов, ул. им Чернышевского Н.Г., д. 71 А. В соответствии с частью 5 статьи 200 ЖК РФ 07.06.2023 по данному МКД был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации.

18.07.2023 в комитет по ЖКХ поступило письмо ООО «УК Участие», с приложением скан-копии протокола №1 от 20.01.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 71А по ул. им. Чернышевского Н.Г., которым оформлены решения собственников о расторжении договора управления с ООО «Экстра-Хаус» и выборе ООО «УК Участие» управляющей организации, утверждении и заключении договора управления с данной организацией и скан-копия заключенного собственниками договора от 01.02.2023.

В связи с выбором и реализацией собственниками помещений в МКД № 71А по ул. им. Чернышевского Н.Г. способа управления, решение об определении временной организации для управления данным многоквартирным домом не принималось, конкурсные процедуры в отношении дома были прекращены.

14.02.2024 в Комитет по ЖКХ вновь поступило уведомление управляющей организации ООО «УК Участие» о выборе собственниками помещений в МКД №71А по ул. им. Чернышевского Н.Г., способа управления с приложением скан-копий протокола внеочередного общего собрания № 1 от 13.02.2024, решений собственников помещений в данном МКД по выбору ООО «УК Участие» управляющей организацией, утверждении и заключении с ней договора управления.

С 01.03.2024 сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...> значатся в реестре лицензий за ООО «УК Участие».

Пунктом 6 статьи 198 ЖК РЫ установлено, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 200 ЖК РФ, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Данные положения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что при изложенных обстоятельствах такая обязанность возлагается на управляющую организацию - во всяком случае до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у другой управляющей организации либо до наступления иных обстоятельств, определённых частью 3 статьи 200 названного Кодекса (пункт 17 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2024 года).

При этом прекращение 01.04.2023 действия статуса управляющей компании за ООО «Экстра-Хаус» в отношении МКД № 71А по ул. им. Чернышевского Н.Г. (№А57-20040/2023), выбор ООО «УК Участие» в качестве управляющей организации на внеочередном общем собрании, заключение договора управления с данной организацией с собственниками спорного МКД от 01.02.2023 свидетельствует о фактическом осуществлении ООО «УК Участие» функций управляющей компании вопреки отказу ГЖИ СО во включении его в реестр лицензий.

Также ООО «Экстра-Хаус» передало ООО «УК Участие» по МКД № 71А по ул. им. Чернышевского Н.Г. всю техническую документацию и другие связанные с управлением домом документы, технические средства и оборудование, необходимое для эксплуатации многоквартирных домов и управления ими. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи от 27.01.2023.

Кроме того, внесение в реестр лицензий сведений о начале управления МКД носит заявительный характер и зависит, в том числе, от добросовестных действий самой организации; статья 198 ЖК РФ не устанавливает срок начала управления, а определяет лишь порядок размещения лицензиатом сведений о МКД.

Как ранее отмечено, решением ГЖИ СО № 262 от 31.03.2023 из реестра лицензий от управляющей организации с 01.04.2023 были исключены сведения обо всех МКД по адресам, в том числе о МКД по адресу: г. Саратов, ул. им Чернышевского Н.Г., д. 71 А.

Между тем, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги) (пункт 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утверждённого президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)

Так, доказательств осуществления функций управляющей компании со стороны иной организации, помимо ООО «УК Участие», в период с апреля по август 2023 года суду не представлено. Также счета гражданам не выставлялись. МКД № 71А по ул. им. Чернышевского Н.Г. включен в договор управления от 01.02.2023.

Согласно ведомостям электропотребления МКД № 71А по ул. Чернышевского в период с апреля по август 2023 года сумма задолженности ООО «УК Участие» составила 3 602,11 руб.

Апеллянтом размер задолженности, методика расчёта не оспаривается. 

Таким образом, судом первой инстанции частично удовлетворены требования истца к ООО «УК Участие» в размере 3 602,11 руб. обоснованно.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.12.2024 удовлетворено ходатайство ООО «УК Участие» о зачёте государственной пошлины, зачтена государственная пошлина, уплаченная платёжным поручением № 109 от 21.02.2024, возвращённая на основании справки Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2024 на сумму 31 225 руб. в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

Кроме того, апеллянтом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., согласно платёжному поручению №723 от 09.10.2024.

В связи с чем, ООО «УК Участие» подлежит возврату излишне зачтённая государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по существу в размере 7 225 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2024 года по делу №А57-31778/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Участие» из федерального бюджета излишне оплаченную платёжным поручением №109 от 21.02.2024 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 7 225 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                    А.Ф. Котлярова

Судьи                                                                                                                            С.М. Степура

                                                                                                                 М.Г. Цуцкова