именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-205367/24-53-1584

г. Москва

20 декабря 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

государственного бюджетного учреждения города Москвы «МОСКОВСКИЕ ЯРМАРКИ» (117418, Г.МОСКВА, УЛ. ЦЮРУПЫ, Д. 28Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОГРУЗ» (109388, Г.МОСКВА, УЛ. ГУРЬЯНОВА, Д. 30, ЭТ/КОМ/ОФ 2/273/201А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 754 руб. 33 коп. по договору от 15.04.2023 № 23-ГК/23

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГБУ «Московские ярмарки» с иском к ответчику ООО «Еврогруз» о взыскании 8 754 руб. 33 коп. неустойки и убытков, причиненных истцу в результате ненадлежащего исполнения договора, которое выразилось в повреждении груза при перевозке.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям: обязательства не имеют стоимостного выражения.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 26 ноября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 15.04.2023 № 23-ГК/23, предметом которого является перевозка грузов с услугами грузчиков для нужд ярмарок выходного дня в объеме, установленном в Техническом задании (п. 1.1).

Цена договора 5 106 965,95 руб. (п. 2.1).

Услуги оказываются в соответствии с заявками заказчика по установленной форме (п. 2.4 ТЗ). Погрузочно-разгрузочные работы осуществляются исполнителем, включая работы с применением грузоподъемных средств (п. 2.27 ТЗ).

Исполнитель обеспечивает сохранность перевозимого груза. Ответственность за все риски гибели, утраты, порчи, хищения, повреждения груза при оказании услуг несет исполнитель (п. 2.13 ТЗ). Исполнитель гарантирует сохранность и отсутствие повреждений всего перевозимого груза навесь период оказания услуг (п. 5.3 ТЗ).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5000 рублей (п. 7.6, 7.6.2).

В период действия договора 10 июля 2023 г. при перевозке витрины холодильно-морозильной было повреждено фронтальное стекло для витрины.

Усредненная стоимость аналогичного стекла по результатам анализа коммерческих предложений составляет 3 754,33 руб.

Истец просит взыскать убытки в указанном размере и неустойку в виде штрафа за ненадлежащее исполнения обязательств.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Обязанность ответчика обеспечить сохранность при перевозке установлена договором. При этом, поскольку исполнитель принял обязательства по п. 2.13 договора, п. 2.27, 5.3 ТЗ, обеспечить сохранность и отсутствие повреждений перевозимого груза, то он должен был обеспечить загрузку таким образом, чтобы не допустить возможность повреждения груза.

Данная обязанность не исполнена. Размер убытков подтвержден документально.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании убытков суд удовлетворил в полном объеме.

Требование о взыскании неустойки суд оставил без удовлетворения. Так как ненадлежащее исполнение выразилось в причинении убытков, которые имеют стоимостное выражение, ответственность по п. 7.6, 7.6.2 договора не назначается.

Государственная пошлина относится на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОГРУЗ» в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы «МОСКОВСКИЕ ЯРМАРКИ» 3 754 (три тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 33 коп. убытков, 858 (восемьсот пятьдесят восемь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.