АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25618/2022

г. Тюмень

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»  (625007, 

<

...> Победы, д.31, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Ямал» (625550, Тюменская обл., Тюменский р-н., ул. Санаторная, д. 2, кв. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 53 314 руб. 83 коп. задолженности и пени, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, от ответчика -  явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»  (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Ямал» (далее – ответчик, общество) о взыскании 51 876 руб. 49 коп. задолженности по договорухолодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 06.03.2017 № 00463/037/1 (далее - договор)  за период с июля 2022 года по август 2022 года, 1 438 руб.  34 коп. пени, начисленной за период                               с 16.08.2022 по 01.12.2022 на основании Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ             «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), с начислением                   по день фактической оплаты задолженности, 142 руб. 50 коп. судебных издержек. 

Определением суда от 01.12.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 31.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 2 552 руб. 10 коп. пени, начисленной за период                          с 16.08.2022 по 28.02.2023 (л.д.60); представил дополнительные документы. 

Судом принято уточнение размера исковых требований (статья 49 АПК РФ); приобщены документы к материалам дела (статья 66 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовые уведомления); ранее представлен отзыв на иск (л.д.35), согласно которому в удовлетворении иска следует отказать, поскольку по начислениям ответчика задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

В судебном заседании 04.05.2023 судом объявлен перерыв до 15.05.2023 до 12 час.00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 15.05.2023 в 12 час. 00 мин.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что в спорный период в управлении общества находились многоквартирные дома (далее – МКД) по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...> Октября, д. 33, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> Октября, д. 63а, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (реестр многоквартирных домов, обслуживание которых осуществляет ответчик, представлен в материалы дела).

Водоканал (ресурсоснабжающая организация) направил в адрес ответчика (абонент) проект договора холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества) от 06.03.2017 № 00463/037/1 (далее – договор, л.д.15-18, доказательства направления проекта договора в деле, л.д.19).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение  и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду (далее - холодная вода), потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, также осуществлять прием сточных вод, отводимых  и централизованную систему водоотведения в целях содержания исполнителем общего имущества в многоквартирных домах. Абонент обязуется оплачивать водоотведение   и принятую холодную воду в сроки, в порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором. Перечень многоквартирных домов,                    в отношении которых ресурсоснабжающая организация по настоящему договору подается холодная вода  и отводятся сточные воды, предусмотрен приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора перечень объектов абонента, присоединенных к сетям коммунального водоснабжения и канализации, приведен в приложении № 1 к договору. Изменение данного перечня является изменением условий договора и требует внесения изменений в приложение № 1 в установленном порядке.

Для целей настоящего договора за расчетный период принимается календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора абонент вносит оплату по настоящему договору                    в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Истец оказал ответчику услуги по водоснабжению в целях содержания общего имущества за период с июля по август 2022 года на общую сумму 51 876 руб. 49 коп.,               что подтверждается универсальными передаточными документами, счетами на оплату (л.д.22-24).

Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения                 (л.д.25). 

Истец указывает, что в ходе рассмотрения дела ответчик полностью погасил задолженность за период с июля по август 2022 года, в связи с чем, уточнил исковые требования до суммы пени в размере 2 552 руб. 10 коп. пени, начисленной за период          с 16.08.2022 по 28.02.2023 в соответствии со статьей 13 Закона о водоснабжении  (с учетом принятого судом уточнения иска, расчет, л.д.61).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -             ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                          с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения,                      в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной  в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата                             не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы                       за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен (л.д.61), признан арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ  не заявил. Судом          не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о том, что по акту сверки по состоянию на 22.08.2022, составленному в одностороннем порядке обществом, задолженность перед водоканалом отсутствует, отклоняются судом в связи с тем, что акт сверки не является надлежащим (достаточным) доказательством отсутствия задолженности. 

Акт сверки по смыслу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                     «О бухгалтерском учете» не является первичным документом, оформляющим хозяйственные операции организации, и, сам по себе не подтверждает основание для возникновения и (или) прекращения обязательства. 

Истцом в материалы дела представлены первичные документы и анализ распределения оплат по выставленным счетам за период с марта 2017 года (начала взаимоотношений сторон) по март 2023 года. 

В судебном заседании судом был объявлен перерыв и предложено ответчику проверить расчет истца, распределение оплат и в случае несогласия с представленными документами, указать конкретные документы, которые были не учтены истцом.

Ответчик правовую позицию не уточнил, возражений по распределению оплат истцом не представил (статьи 9, 65 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                    статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании пени за период с 16.08.2022 по 28.02.2023,  подлежит удовлетворению в размере 2 552 руб. 10 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                          (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 200 руб. (платежное поручение от 04.10.2022 № 45194, л.д.9).

С учетом принятого судом уточнения размера иска, оплаты основного долга ответчика после подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная госпошлина в размере 2 177 руб., остальная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом,                     а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска в части требования.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек                              в размере 142 руб. 50 коп. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным                        с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные                        с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, списки внутренних почтовых отправлений (л.д.13,26-27), свидетельствующие о направлении в адрес ответчика искового заявления и претензии.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                      в совокупности (статья 71 АПК РФ),  суд приходит к выводу, что требование истца                          о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 142 руб. 50 коп. 

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Ямал» (625550, Тюменская обл., Тюменский р-н., ул. Санаторная, д. 2, кв. 15,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»  (625007, 

<

...> Победы, д.31, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 2 552 руб. 10 коп. пени, 2 177 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 142 руб. 50 коп. судебных издержек, всего 4 871 руб. 60 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»  (625007, 

<

...> Победы, д.31, ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 23 руб. государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.