944/2020-252566(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-48565/2020

Дело № А40-331095/19

г.Москва

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.О., судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «КОЛИЗЕЙ- 3» на  решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 июля 2020 года по делу № А40-331095/19, по  иску (заявлению) Кабари инвестментс Лтд к ЗАО «КОЛИЗЕЙ-3» об обязании предоставить  документы,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2020; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.10.2020 б/н. 

У С Т А Н О В И Л:

КАБАРИ ИНВЕСТМЕНТС Лтд. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ЗАО «Колизей-3» (далее – Общество) (с учетом принятых судом уточнений исковых  требований в порядке ст.49 АПК РФ) об обязании ответчика предоставить истцу копии  документов, о присуждении в пользу истца денежной суммы в размере 5 000 руб. за каждый  день просрочки исполнения ответчиком обязанности по предоставлению надлежаще  заверенных копий документов по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в  законную силу.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 июля 2020 года по делу № А40-331095/19  исковые требования в части понуждения предоставить копии документов были удовлетворены  в части, судом отказано в удовлетворении требований о предоставлении протоколов общих  собраний акционеров за 2008 по 2014 в связи с необходимостью проверки отчетности  акционера по месту корпорации (Кипр) за 10 лет; а также предоставления годовых отчетов за  2015г., документов бухгалтерского учета, в том числе договоров и первичных бухгалтерских  документов по расходованию денежных средств и использованию имущества за 2015г.;  протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления,  дирекции) за 2015г.; информации о резервном фонде общества за 2015г. В части присуждения  судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта требования истца удовлетворены  частично, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 1 000 руб. 00 коп. за  каждый день прострочки исполнения ЗАО «Колизей-3» обязанности по предоставлению  надлежаще заверенных копий документов по истечении 10 дней с момента вступления  решения суда в законную силу.  

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить  решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт, согласно которому:  

1. Отменить/изменить решение в мотивировочной части и исключить из решения: 

- вывод суда о том, что в запросе о предоставлении документов, направленном  ответчику 06.02.2019, содержатся требования, идентичные требованиям, содержащимся в  исковом заявлении;  

- вывод суда о том, что ответчик не представил доказательств направления истцу всех  истребуемых им документов, ответчиком представлены истцу иные документы, что истцом  представлены письменные возражения с подробным обоснованием (в виде таблицы) своей  позиции относительно того, что ответчиком 19.03.2019 фактически были предоставлены иные  документы, а не те, которые запрашивал истец, судом возражения ответчика проверены, в то  время как ответчиком данные возражения не опровергнуты;  

- вывод суда о том, что основанием для обращения с исковым заявлением и  удовлетворением искового заявления послужило неисполнение ответчиком запроса истца,  направленного 06.02.2019.  

2. Отменить/изменить решение в части удовлетворения требований истца о  предоставлении документов Общества за 2016 год и отказать в удовлетворении требований  истца о предоставлении информации и документов Общества за 2016 год.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой  инстанции сделан несоответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что в запросе о  предоставлении документов, направленном истцом ответчику 06.02.2019, содержатся  требования, идентичные требованиям, изложенным в исковом заявлении. Заявитель жалобы  указывает на наличие 11 различий в требованиях, изложенных в вышеназванном требовании и  в исковом заявлении. Также заявитель жалобы утверждает, что у Общества не возникло  обязанности по предоставлению документов со ссылкой на определение Центрального банка  Российской Федерации об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении   № 123851/1040-1 от 17.02.2020. Ответчик полагает, что обязанность по предоставлению истцу  документов им исполнена. Кроме того, из доводов апеллянта следует, что отказ в  предоставлении документов является правомерным, так как истец предоставил выписку со  счета депо, датированную ранее установленного законом срока.  

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении  апелляционной жалобы.  

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по  основаниям, изложенным в представленном отзыве на жалобу.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на  основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим  оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в силу  следующего.  

Как усматривается из материалов дела, истец является акционером Закрытого  акционерного общества «Колизей-3», владеющим 45% обыкновенными именными  бездокументарными акциями общества, что подтверждается справкой UniCredit Bank об  остатках ценной бумаги на счете депо от 20.01.2020.  

Истец 06.02.2019 обратился к ответчику с требованиями о предоставлении документов,  запрос о предоставлении заверенных копий документов получен ответчиком 12.02.2019, что  подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  10100031397340.  

Однако, согласно доводам истца, ответчиком требования о предоставлении документом  исполнены не в полном объеме, что послужило основанием для обращения с данным иском.  

Согласно п.1 ст.65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и  т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным  

документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с  ее бухгалтерской и иной документацией (п.1 ст.65.1, п.4 ст.66 ГК РФ).  

В соответствии с п.2 ст.89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах» общество хранит документы, предусмотренные п. 1 ст. 89, по месту  нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены  федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.  

Согласно п.1 ст.91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных  обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам,  предусмотренным п.1 ст.89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных  обществах». К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального  исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в  совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.  

 Документы, предусмотренные п.1 ст.91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ  «Об акционерных обществах», должны быть предоставлены обществом в течение семи дней  со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении  исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право  доступа к документам, предусмотренным п.1 ст.91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах», предоставить им копии указанных документов. Плата,  взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их  изготовление.  

 Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в п.1  ст.91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также к  порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми  актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.  

Нормативное положение Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах» об обязанности акционерного общества обеспечить акционерам  доступ к своим документам направлено, среди прочего, на обеспечение информационной  открытости хозяйственной деятельности акционерного общества и возможности реализации  акционерами своих прав, на что обратил внимание Конституционный Суд Российской  Федерации в определении от 18.06.2004 № 263-О.  

При этом, как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, данных в пункте 3 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 "О  некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении  информации участниками хозяйственных обществ" (далее – Информационное письмо № 144),  участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с  деятельностью этого общества.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма № 144, при  реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не  обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления  информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении  соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 1 пункта 8 Информационного  письма № 144, при обращении участника в общество за получением информации таковая  должна быть ему предоставлена либо сообщено об отсутствии возможности предоставить  информацию (о необходимости запросов и последующего предоставления в случае  возможности восполнения недостающей информации).  

Согласно п.16 Информационного письма Президиума № 144 судам необходимо  учитывать, что в силу абз.19 п.1 ст.89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах» помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество  обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества,  внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета  директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также  документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.  

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет – это формирование  

документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных  Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным  Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.  

В силу ст.5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета  экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства;  источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если  это установлено федеральными стандартами.  

Положениями ст.3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия,  используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни – это сделка,  событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое  положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или)  движение денежных средств (пункт 8). В силу положений статьи 9 Закона о бухгалтерском  учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным  документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и  составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.  

Согласно ст. 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры  бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней  подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в  соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти  лет после отчетного года.  

В пункте 17 Информационного письма № 144 указано, что в силу Закона о  бухгалтерском учете к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные  документы и регистры бухгалтерского учета. Как следует из содержания п.2 ст. 13 Закона о  бухгалтерском учете, бухгалтерская отчетность хозяйственных обществ состоит из:  бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных  нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность  бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами  подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки.  

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Учитывая, что факт обращения истца в Общество с требованием о предоставлении  копий документов подтвержден материалами дела, в то время как ответчиком не представлено  доказательств исполнения соответствующей обязанности по предоставлению истцу  соответствующих документов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые  требования о предоставлении документов истцу в части, отказав в удовлетворении требований  о предоставлении: протоколов общих собраний акционеров за 2008 по 2014 в связи с  необходимостью проверки отчетности акционера по месту корпорации (Кипр) за 10 лет; а  также предоставления годовых отчетов за 2015г., документов бухгалтерского учета, в том  числе договоров и первичных бухгалтерских документов по расходованию денежных средств  и использованию имущества за 2015г.; протоколов заседаний коллегиального  исполнительного органа общества (правления, дирекции) за 2015г.; информации о резервном  фонде общества за 2015г.  

Изучив приведенные в апелляционной жалобе истца доводы, апелляционный суд не  усматривает оснований для изменения мотивировочной части решения суда первой  инстанции.  

Так суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что им не  был получен запрос истца о предоставлении документов от 06.02.2019, с учетом того, что  материалами дела подтвержден факт получения Обществом соответствующего запроса  12.02.2019.  

Кроме того, обоснованным является и вывод суда первой инстанции, согласно  которому ответчик не представил доказательств, подтверждающих направление истцу всех  истребованных им документов Общества. Выводы суда первой инстанции о том, что  фактически Обществом истцу представлены документы, отличные от запрошенных, являются  правильными.  

Также судом первой инстанции обосновано отклонен довод ответчика о том, при  запросе документов истцом была приложена выписка по счету депо корпорации по состоянию  на 16.01.2019, между тем указанная выписка должна быть приложена на дату не ранее чем  25.01.2019. Так, истцом в материалы дела представлено Подтверждение владения от  20.01.2020 ЮниКредитБанк вид операции: оформление подтверждения по счету ДЕПО или  иных реестров хранителя.  

Ответчик в обоснование исполнения обязанности по предоставлению документов  ссылается на сопроводительное письмо № 188/03-09 от 18.03.2019, однако данное письмо не  подтверждает передачу всех запрошенных истцом документов Ответчиком.  

Довод ответчика о том, что запрос от 06.02.2019 не содержит части документов,  перечисленных в уточненном исковом заявлении, был рассмотрен в суде первой инстанции, в  качестве опровержения указанного довода истцом подготовлена сравнительная таблица  требований, заявленных в запросе и в иске, в результате оценки которой суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии различий. Кроме того,  законодательно не установлен запрет на детализацию запрашиваемых документов в  досудебном порядке и при рассмотрении соответствующего иска о предоставлении  документов.  

Довод Ответчика о том, что у Общества не возникло обязанности по предоставлению  документов со ссылкой на определение Центрального банка Российской Федерации об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении № 123851/1040-1 от 17.02.2020  (далее – определение Банка России), необоснован и не свидетельствует об отсутствии у  Общества обязанности по предоставлению документов истцу. Факт наличия у истца статуса  акционера и права на получение документов подтвержден имеющимися в материалах дела  доказательствами и не опровергнут ответчиком. Так, в материалы дела предоставлена выписка  по счету Депо от 20.01.2020, согласно которой КАБАРИ Инвестментс Лимитед (респ. Кипр)  является акционером ЗАО «Колизей-3» с долей акций 45%.  

Ссылка ответчика на отсутствие у него обязанности по предоставлению документов в  связи с предоставлением неактуальной выписки со счета депо неправомерна, с учетом того,  что ответчик не направлял в адрес истца уведомление о необходимости предоставить  дополнительные документы. Кроме того, ответчик не доказал, что у него имелись разумные  основания предполагать, что к моменту получения Обществом требования истец утратил  статус акционера.  

Довод ответчика о неправомерности истребования документов за 2016 год основан на  неверном толковании норм материального права.  

Так, запрос о предоставлении документов был направлен истцом 06.02.2019 и получен  ответчиком 12.02.2019.  

Согласно пп.3 п.8 ст.91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных  обществах» общество вправе отказать в доступе к документам и информации в случае, если  документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента  обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым  осуществляется на момент обращения акционера с требованием.  

 Истец обратился с запросом о предоставлении документов в 2019 г., следовательно  основания для отказа в предоставлении документов за 2016 г. у Ответчика отсутствуют.  

Истцом также было заявлено требование о присуждении в пользу истца денежной  суммы в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязанности по  предоставлению надлежаще заверенных копий документов по истечении 10 дней с момента  вступления решения суда в законную силу.  

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор  вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено  названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму  (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере,  определенном судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).  

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя  требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок  определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения  судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более  выгодным, чем его неисполнение.  

Принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума ВС  РФ № 7, характер подлежащего исполнению судебного акта, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил требования истца в части присуждения частичной неустойки,  указал на возможность присуждения истцу судебной неустойки в виде денежной суммы в  размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.  

При таких обстоятельствах исковые требования были удовлетворены в части  правомерно.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой  инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при  правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года по делу № А40-331095/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья О.О. Петрова  

Судьи М.Е. Верстова 

 Е.Е. Мартынова