АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Казань                                                                                          Дело №А65-38338/2023 

 

Дата принятия решения –  08 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстрой», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Импрез», г. Рязань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 16 029 315 рублей суммы не принятого товара, 801 465 рублей 75 копеек штрафа,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техстрой», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импрез», г. Рязань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 16 029 315 рублей суммы не принятого товара, 801 465 рублей 75 копеек штрафа.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 16 029 315 рублей суммы не принятого товара. Последствия отказа от иска известны и понятны. Поддержал исковые требования в части взыскания 801 465 рублей 75 копеек штрафа.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №321 от 01 декабря 2020 года, по условиям которого поставщик обязуется поставлять полиэтиленовые трубы, фасонные изделия, сварочное оборудование (товар), а покупатель принять и оплатить полученный товар.

Наименование, цена, количество, ассортимент, марка товара указывается в спецификации и/или товарных накладных/УПД, являющихся неотъемлемой часть настоящего договора. В случае если поставщик поставит покупателю товар иного наименования, чем указано в спецификации, или большее количество товара, наименование которого согласовано в спецификации, то с момента принятия этого товара покупателем признается согласованным сторонами изменение наименования и количество поставляемого товара или увеличение количества товара, наименование которого согласовано спецификацией (пункты 1.1., 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора отгрузка товара поставщиком производится в течение 30 рабочих дней после подписания договора и спецификации, если иные сроки не согласованы в спецификации. Стороны вправе изменить способ и порядок отгрузки товара и доставки путем согласования в спецификации.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель производит оплату поставляемого товара и доставки путем перечисления стоимости товара и стоимости доставки на расчетный счет поставщика в течение 45 дней после получения каждой партии товара.

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае нарушения покупателем порядка и срока оплаты поставленного товара, в т.ч. однократного, предусмотренного настоящим договором, при наличии просроченной более чем на 2 два дня дебиторской задолженности, поставщик вправе по своему усмотрению:

- приостановить поставку очередной партии товара до полной оплаты всех ранее переданных товаров, при этом поставщик не обязан уведомлять покупателя о приостановлении поставки. В указанном случае поставщик не несет ответственности в связи с не поставкой товара, а срок поставки товара продлевается пропорционально сроку оплаты всех ранее поставленных товаров;

- потребовать от покупателя возврата поставленного поставщиком и неоплаченного покупателем товара. Возвращаемый товар должен быть в том виде, в каком он был передан покупателю с сохранением его товарных качеств (далее -неоплаченный товар).

Покупатель обязан в указанный поставщиком срок вернуть неоплаченный товар на склад поставщика. Расходы по возврату (передаче) товара несет покупатель. В случае отсутствия неоплаченного товара на складе покупателя, покупатель обязан передать поставщику другой товар по выбору поставщика, на сумму, соответствующую сумме задолженности покупателя перед поставщиком. Поставщик имеет право отказаться от передачи товара в счет погашения задолженности покупателя, без объяснения причин отказа. Возврат (передача) товара в погашение задолженности оформляется накладной/УПД и счетом-фактурой.

Во исполнение условий договора поставщик поставил часть товара, что подтверждается универсальными передаточными документами №8853 от 06 декабря 2020 года, №8907 от 08 декабря 2020 года. 

Согласно указанным универсальным передаточным документам ответчик принял и оплатил товар на сумму 3 874 871 рубль (платежное поручение №11 от 15 января 2021 года).

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 28 декабря 2020 года исх. №222 о расторжении договора в связи отсутствием необходимости в дальнейшей поставке полиэтиленовой трубы в связи с расторжением договора №19/2020-Т от 04 декабря 2020 года, заключенного между ответчиком (подрядчик) и МП «Водоканал города Рязани» (заказчик).

К указанному письму ответчиком приложено соглашение о расторжении к договору №19/2020-Т от 04 декабря 2020 года на выполнение работ по строительству объекта «Наружные сети водопровода и канализации по объекту: Индустриальный промышленный парк «Рязанский», расположенный по адресу: Рязанская обл., Рязанский район, Федеральная автомобильная дорога М5 «Урал» (Москва-Самара), 180 км» между МП «Водоканал города Рязани» - заказчик и ООО «ИМПРЕЗконструкцион» - подрядчик, генеральный подрядчик.

Истцом на указанное письмо дан ответ от 30 декабря 2020 года, которым отказал в расторжении договора, поскольку на момент получения письма исх.№222 от 28 декабря 2020 года товар для ответчика был уже наработан и готов к отгрузке, сумма не выбранного покупателем товара составила 16 368 905 рублей 56 копеек.

Истец указал, что обстоятельства, которые покупатель привел в качестве оснований расторжения, а именно расторжение между ООО «ИМПРЕЗ» (ООО «ИМПРЕЗконструкцион») и МП «Водоканал города Рязани» договора №19/2020-Т в связи с отсутствием необходимости в полиэтиленовых трубах, являются недопустимыми и неприемлемыми. Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не являлся договором субпоставки и не содержал оснований для расторжения договора сторонами в случае прекращения отношений между покупателем и заказчиком, и просил сообщить адрес доставки для осуществления поставки оставшегося товара по спецификации, также ответчику в качестве альтернативы было предложено забрать товар самовывозом со склада истца по адресу: ул. 1-ая ФИО1, д.1, завод «ТЕХСТРОЙ». 

Согласно условиям договора истец был обязан подготовить товар к отгрузке в следующие сроки: партию товара кратно 1 ед. автотранспорта к дате 08 декабря 2020 года; оставшиеся партии товара кратно единицам автотранспорта - к дате 30 декабря 2020 года. 

Таким образом, истец подготовил к отгрузке 1 ед. автотранспорта 06 декабря 2023 года по универсальному передаточному документу №8853 от 06 декабря 2020 года, товарная накладная №8853 от 06 декабря 2020 года.

Указанная партия товара принята ответчиком 08 декабря 2020 года.

Следующая партия товара кратно 1 ед. автотранспорта была готова к отгрузке 08 декабря 2020 года по универсальному передаточному документу №8907 от 08 декабря 2020 года, товарная накладная №8907 от 08 декабря 2020 года.

Указанная партия товара принята ответчиком 09 декабря 2020 года.

Претензий от ответчика по качеству или количеству поставленных партий товара в адрес истца не поступало.

К моменту получения от ответчика уведомления об отказе от товара от 28 декабря 2020 года оставшийся товар, был изготовлен истцом и готов к отгрузке.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии №624 от 17 мая 2023 года, №59-ДП от 23 октября 2023 года оставлены без исполнения.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика истец не смог реализовать изготовленный товар (товар утратил свои потребительские свойства и качества в связи с истечением срока хранения), получить за него согласованную оплату, и понес расходы по хранению товара. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 16 029 315 рублей суммы не принятого товара, 801 465 рублей 75 копеек штрафа.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец,     осуществляющий     предпринимательскую    деятельность,     обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу части 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с частью 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно части 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации перевыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности - товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания 16 029 315 рублей суммы не принятого товара.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, принимается судом. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 16 029 315 рублей суммы не принятого товара, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае не выборки товара, согласованного в спецификации в срок, установленный настоящим договором для отгрузки товара, или необоснованного отказа покупателя от принятия товара целиком или его части, покупатель по требованию поставщика уплачивает штраф в размере 5% от стоимости товара, полную стоимость (стоимость части) товара, от которой отказался или не произвел выборку покупатель. Покупатель обязан произвести плату за хранение товара на складе поставщика в размере 0,2% от стоимости не принятого товара за каждый день хранения, начиная с первого дня хранения.

В вышеуказанном случае поставщик имеет право возложить на покупателя понесенные расходы по доставке. Возмещение расходов может производиться путем вычета суммы расходов из полученной поставщиком оплаты за товар.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  801 465 рублей 75 копеек штрафа, согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 71-72 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 года №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не заявлялось о применении указанной нормы, судом вопрос о соразмерности штрафа не рассматривался.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению. 

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Техстрой», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Импрез», г. Рязань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в части суммы не принятого товара, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импрез», г. Рязань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 801 465 рублей 75 копеек штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импрез», г. Рязань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 19 029 рублей государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья:                                                                                                                    Э. А. Королева