АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 октября 2019 года

 

Дело № А33-28988/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2019.

В полном объёме решение изготовлено 29.10.2019.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Краснокаменский рудник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Курагинский район, п. Краснокаменск)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном и судебном заседаниях:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.09.2019 №539-2019, диплом от 02.07.2013 №КЕ58631,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола предварительного и судебного заседаний секретарём судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  открытому акционерному обществу «Краснокаменский рудник» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с сентября по ноябрь 2018 года в размере 3 160 795 руб. 38 коп.

Определением арбитражного суда от 25.09.2019 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 22.10.2019 в 09 час. 20 мин., судебное заседание назначено на 22.10.2019 в 09 час. 25 мин.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

От сторон возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили.

Суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд указывал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО3 Суд определил в привлечении данного третьего лица отказать в связи с тем, что конкурсный управляющий не является самостоятельной процессуальной фигурой в рамках рассмотрения настоящего спора, является представителем ответчика, о чем объявлено протокольное определение.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Определение арбитражного суда от 25.09.2019 ответчиком не исполнено, отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и открытым акционерным обществом «Краснокаменский рудник» (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 17.06.2009 № 10958 (в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2011), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении № 3 к договору в количестве, определённом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления (приложение № 1, № 1 «А») и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора абонент обязался потреблять и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора на электроснабжение.

В силу пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 договора электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учёта для расчётов с гарантирующим поставщиком, обеспечивающие измерение фактически потреблённой электрической энергии в почасовом режиме. При отсутствии средств измерений, позволяющих получать данные по часам суток, почасовые объёмы потребления определяются путём разбиения интегрального объёма потребления за расчётный период пропорционально типовому профилю электропотребления. Под типовым профилем электропотребления понимается распределение электропотребления по часам суток в соответствии с суточным графиком предприятия за режимный день по замерам  (зима, лето), в случае его отсутствия принимается профиль (график) отрасли или фактический график питающего центра для каждого объекта. Учёт отпущенной и потреблённой электроэнергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении № 3 к договору. При установке расчётных приборов учёта не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учёта до границы балансовой принадлежности электрической сети.

Порядок расчётов по договору согласован сторонами в разделе 7, в котором указано, что окончательный расчёт производится до 07 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление, определённое на основании показаний приборов учёта, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в договоре расчётным способом производится абонентом в безакцептном порядке на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учёта, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчёту принимаются показания приборов учёта, предоставленные абонентом.

Пунктом 10.1 договора установлено, что он заключается на срок по 31.12.2015, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продлённым, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора.

В приложении № 3 к договору сторонами согласован перечень объектов, потребляющих электроэнергию, указан перечень расчётных приборов учёта и схема расчёта за потреблённую электроэнергию.

Решением арбитражного суда от 14.05.2018 по делу № А33-1770/2017 удовлетворены исковые требования акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности за сентябрь – ноябрь 2016 года в размере 16 314 937 руб. 45 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-153 от 29.12.2012, в том числе в отношении открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» в объеме 919 641,764 кВт.ч.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2018 решение арбитражного суда от 14.05.2018 оставлено без изменений, а жалобы апелляционная и кассационная без удовлетворений.

Во исполнение условий договора за период с сентября по ноябрь 2016 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия в объеме 919 641,764 кВт.ч. на общую сумму 3 160 795 руб. 38 коп.

Объём потреблённой ответчиком электроэнергии определён на основании почасовых результатов расчета за период с сентября по ноябрь 2016 года. Факт отпуска электрической энергии в заявленных объёмах ответчиком не оспаривается.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительные записки за период с сентября по ноябрь 2016 года, содержащие соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

Для оплаты потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие корректировочные счёта-фактуры в сентябре 2018 года за потребленную электроэнергию за период с сентября по ноябрь 2016 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об оплате задолженности за потреблённую электроэнергию за период с сентября по ноябрь 2016 года. В доказательство направления претензии ответчику в материалы дела представлен реестр отправленной корреспонденции от 24.10.2018 со штампом почты России от 24.10.2018.

Определение арбитражного суда от 25.09.2019 ответчиком не исполнено, отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены. Доказательства оплаты потреблённой электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 17.06.2009 № 10958, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами, а также вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 14.05.2018 по делу № А33-1770/2017 подтверждается, что во исполнение обязательств по договору на электроснабжение от 17.06.2009 № 10958 в период с сентября по ноябрь 2016 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия в объеме 919 641,764 кВт.ч. на общую сумму 3 160 795 руб. 38 коп; у ответчика перед истцом имеется задолженность в указанном размере.

Арбитражный суд приходит к выводу, что истцом при написании искового заявления допущена опечатка в тексе искового заявления и просительной части искового заявления в части указания года задолженности, так как всеми представленными документами подтверждается задолженность именно за период с сентября по ноябрь 2016 года, в сентябре 2018 года истцом ответчику только была выставлена корректировочная счет-фактура, в связи с чем суд расценивает периодом взыскания задолженности  что именно за период с сентября по ноябрь 2016 года.

Определение арбитражного суда от 25.09.2019 ответчиком не исполнено, отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства добровольного погашения ответчиком образовавшейся задолженности на дату вынесения решения в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика                      3 160 795 руб. 38 коп. задолженности за потреблённую в период с сентября по ноябрь 2016 года электроэнергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2015 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер № А33-11017/2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2016 по делу                             № А33-11017/2015 заявление Федеральной налоговой службы о признании открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 30.06.2016) открытое акционерное общество «Краснокаменский рудник» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.12.2016, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением арбитражного суда от 27.06.2019 срок конкурсного производства продлён до 30.09.2019.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Согласно абзацу 7 пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательства должника относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку заявление о признании должника открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» банкротом принято Арбитражным судом Красноярского края к производству 17.06.2015, а в рамках настоящего иска заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию, потреблённую за период сентябрь – ноябрь 2016 года, данная задолженность является текущей и подлежит преимущественному удовлетворению перед кредиторами, требования которых возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 3 160 795 руб. 38 коп. задолженности за потреблённую в период с сентября по ноябрь 2016 года электроэнергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и размера исковых требований 3 160 795 руб. 38 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 38 804 руб.

При подаче искового заявления судом удовлетворено ходатайство истца о зачете уплаченной госпошлина в сумме 41 050 руб. платёжными поручениями от 19.04.2019 № 13730 и от 27.12.2018 № 43141.В связи с чем государственная пошлина в размере 2 246 руб. (41 050 руб. – 38 804 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в размере 38 804 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Курагинский р-н, п. Краснокаменск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 3 160 795 руб. 38 коп. задолженности за потреблённую электроэнергию за период с сентября по ноябрь 2016 года и 38 804 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 19.04.2019 № 13730 госпошлину в размере 2 246 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Т.В. Шевцова