141_18607134  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-44003/18-141-318

06 апреля 2018г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018г.  Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2018г.  

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел дело по иску ООО «Стройпоставка» (ИНН 

<

***>) к ООО «Актив Строй» (ИНН 

<

***>) о взыскании 968 324руб. 00коп. 

 В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.03.2018г.,  от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.03.2018г.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройпоставка» обратилось с исковым заявлением к  ООО «Актив Строй» о взыскании 968 324руб. 00коп. задолженности по договору   № 178-17/СУБ от 19.06.2017г.  

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в  деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного  заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их  удовлетворить.  

Ответчик не возражал против наличия задолженности, отзыв не представил.  

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2017г. между истцом и ответчиком  заключен договор № 178-17/СУБ.  

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы,  а ответчик принимать и оплачивать их.  

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться  на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были  оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования  об их устранении.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу  без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть  установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).  

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора  подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном  способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно  скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их  обнаружении.  

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем  свидетельствуют акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости  выполненных работ и затрат и акт сдачи-приемки работ, подписанные со стороны  ответчика.  

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила  968 324руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.  

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается двусторонним актом  сверки.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно,  требование истца о взыскании 968 324руб. 00коп. задолженности является  обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на  ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК  РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать со Общества с ограниченной ответственностью «Актив Строй» (ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка»  (ИНН 

<

***>) 968 324(девятьсот шестьдесят восемь тысяч триста двадцать  четыре)руб. 00коп. задолженности и 22 366(двадцать две тысячи триста шестьдесят  шесть)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд  в течении месяца со дня принятия.  

Судья А.Г. Авагимян