АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24979/2024

г. Краснодар

27 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от заявителя (ответчика по встречному иску) – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 13.08.2025), в отсутствие заинтересованного лица (истца по встречному иску) – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А53-24979/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – управление) о возложении обязанности заключить договор купли-продажи.

Управление обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о расторжении договора аренды. Делу присвоен номер А53-29069/2024.

Протокольным определением суда от 23.09.2024 по настоящему делу объединены в одно производство дела № А53-29069/2024 и А53-24979/2024, объединенному делу присвоен номер А53-24979/2024.

Протокольным определением от 22.01.2025 суд принял к рассмотрению уточненные требования предпринимателя о признании отказа незаконным, об обязании заключить договор.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение).

Решением суда от 21.03.2025 требования предпринимателя удовлетворены. Признано незаконным решение управления от 30.05.2024 № 61-нз-10/7307; на управление возложена обязанность заключить с предпринимателем договор купли-продажи нежилых помещений № 1 – 14 площадью 157,1 кв. м, расположенных на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0081630:613, по рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке от 13.06.2024 № 21377-/06-24, в рассрочку на 5 лет. В удовлетворении исковых требований управления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.05.2025 решение от 21.03.2025 изменено. Абзац четвертый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Обязать Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области устранить допущенные нарушения по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 от 11.03.2024 путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"». В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что нахождение в спорных нежилых помещениях личных вещей истца не означает фактическое использование помещений в предпринимательских целях; акт фактического использования строения (помещения) от 25.11.2022 и акт осмотра от 10.12.2017 не подтверждает надлежащее техническое состояние помещений на момент подачи истцом заявления о предоставлении преимущественного права выкупа; актом осмотра от 18.12.2023 установлено, что арендуемые помещения находятся в неудовлетворительном состоянии; доказательств получения прибыли от предпринимательской деятельности, связанной с использованием спорных помещений, в материалы дела не представлено; суды не дали оценку доводам управления о том, что представленные предпринимателем договоры подряда от 10.06.2024 и 28.01.2025 заключены после получения отказа в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого имущества; договор страхования от 20.09.2023, заключенный предпринимателем с САО «Ресо-Гарантия», не является доказательством надлежащего исполнения обязанности арендатора обеспечить страхование имущества.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 01.09.2017 учреждение (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор № 141/3/3/АИ-55 аренды федерального недвижимого имущества, а именно нежилых помещений № 1 – 14 общей площадью 157,1 кв. м, расположенных на первом этаже здания  (кадастровый номер 61:44:0081630:613) по адресу: 

<

...>, для дальнейшего использования в качестве нежилого.

Срок аренды установлен на 5 лет с 01.09.2017 по 31.08.2022.

В соответствии с письмом учреждения от 09.04.2024 № 141/3/7-3983 после истечения срока действия договора аренды от 01.09.2017 данный договор был пролонгирован на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Арендные платежи поступали своевременно, задолженность перед учреждением отсутствует.

Дополнительным соглашением от 01.02.2023 № 141/3/3/АИД-398 договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2017 № 141/3/3/АИ-55 расторгнут с 01.02.2023.

1 февраля 2023 года учреждение (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор № 141/3/3/АИ-169 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления, а именно нежилых помещений (по плану комнаты № 1 – 14) общей площадью 157,1 кв. м, расположенных на первом этаже здания (кадастровый номер 61:44:0081630:613) по адресу: 

<

...>, для дальнейшего использования в качестве нежилого. Срок аренды установлен на 5 лет с 01.02.2023 по 31.01.2028.

В соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 28.08.2023 № 2086 прекращено право оперативного управления учреждения недвижимым имуществом «Здание» (кадастровый номер 61:44:0081630:613) общей площадью 319,6 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...> д. Указанное недвижимое имущество передано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

19 января 2024 года управление (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2023 № 141/3/3/АИ-169.

На основании сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 18.06.2024 № ИЭ9965-24-9970740 предприниматель является субъектом малого предпринимательства «Микропредприятие» с 01.08.2016.

С целью реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) предприниматель обратился в адрес управления с соответствующим заявлением от 11.03.2024.

Управление ответило отказом от 30.05.2024 № 61-нз-10/7307, указав, что арендатором имущество своевременно не обслуживается, не поддерживается в надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии, что свидетельствует о том, что данное имущество не эксплуатируется и фактически не используется в коммерческой деятельности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Обращаясь с требованием о расторжении договора аренды, управление ссылалось на то, что арендатор не исполняет обязанность своевременно проводить текущий и капитальный ремонт объекта, поддерживать его в надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии, спорное имущество не эксплуатируется предпринимателем и находится в неудовлетворительном техническом состоянии. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании статьи 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Преимущественное право приобретения арендуемого государственного или муниципального имущества имеет каждый арендатор, соответствующий условиям его отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленных статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) и при соблюдении условий, определенных в статье 3 Закона № 159-ФЗ. 

Согласно статье 4 Закона № 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие определенным в данной статье условиям. 

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ (в применимой редакции) преимущественное право на приобретение арендуемого государственного или муниципального имущества может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного  частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона;

1.1) арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 данного Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 названного Федерального закона; 

2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона, – на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; 

3) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Целью принятия Закона № 159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества. 

В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с данным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

Одним из условий использования преимущественного права на приобретение объектов недвижимости в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, является условие, согласно которому арендуемое имущество на день подачи заявления находится во временном владении и (или) временном пользовании арендатора непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды такого имущества (пункт 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По смыслу положений статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.  

Положения статьи 616 Гражданского кодекса, пункта 3.2.13 договора аренды от 01.09.2017 и пункта 3.2.14 договора аренды от 01.02.2023 относят на арендатора обязанность своевременно и за свой счет производить текущий ремонт объекта, включая фасад объекта.

Пунктами 3.2.12 договора аренды от 01.09.2017 и договора аренды от 01.02.2023 на арендатора возложена обязанность обеспечивать сохранность и охрану объекта, инженерных коммуникаций и оборудования, имеющихся на объекте, нести расходы на его содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии согласно требованиям, установленным действующим законодательством, нормам и правилам.

Пунктом 3.2.18 договора аренды от 01.09.2017 и пунктом 3.2.19 договора аренды от 01.02.2023 на арендатора возложена обязанность при необходимости произвести за свой счет капитальный ремонт объекта по согласованию с арендодателем.

Исходя из наличия нарушений указанных пунктов договора аренды от 01.02.2023, управление, руководствуясь пунктом 1 статьи 450 и статьей 452 Гражданского кодекса, письмом от 07.06.2024 № 61-ДШ-06/7626 обратилось к предпринимателю с предложением о расторжении договора аренды от 01.02.2023.

В соответствии с актом осмотра от 24.07.2024 спорные помещения предпринимателем длительное время не используются и надлежащим образом не содержатся. Внешнее состояние помещения оценивается как крайне неудовлетворительное. На потолке и стенах наблюдается отслоение штукатурного слоя, трещины, следы намокания. Оконные проемы закрыты листами картона. Все внутренние инженерные коммуникации обрезаны. Комнаты завалены коробками, сломанной мебелью, иным малоценным хозяйственным инвентарем. Постоянная охрана помещения арендатором не осуществляется. Текущее состояние помещения представляет повышенную пожароопасность. Система пожаротушения, а также первичные средства пожаротушения на объекте отсутствуют. При этом южный и восточный фасад обследуемого здания вплотную примыкает к стенам многоквартирных жилых домов. Таким образом, арендатором не исполнена обязанность по обеспечению сохранности и надлежащего состояния арендуемого имущества, а также иные обязательства, предусмотренные пунктами 3.2.2, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.12, 3.2.14, 3.2.23 договора аренды от 01.02.2023.

В связи с допущенными арендатором нарушениями использования арендуемого имущества, ненадлежащим выполнением им своих договорных обязательств, управление отказалось от совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, по продаже арендуемого имущества. Судами не проверена правомерность действий управления на момент принятия оспариваемого отказа от 30.05.2024 и не указано, чем подтверждается соблюдение предпринимателем условий договора аренды от 01.02.2023  на дату обращения с заявлением от 11.03.2024.  

Приведенные управлением обстоятельства, на основании которых им заявлено о досрочном расторжении договора аренды от 01.02.2023 и отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не проверены судами в полном объеме и им не дана должная правовая оценка.

Сославшись на то, что актом о фактическом использовании строения (помещения) от 25.11.2022 подтверждается, что арендуемый объект находится в удовлетворительном состоянии, суды не учли, что обязанность арендатора поддерживать помещения в надлежащем техническом состоянии и проводить текущий ремонт предполагает принятие арендатором своевременных действий по мере необходимости. Удовлетворительное состояние объекта аренды в 2022 году не свидетельствует об исполнении арендатором обязанности по поддержанию объекта в надлежащем техническом состоянии и проведении текущего ремонта.

Напротив, из фотоматериала, содержащегося в представленном самим предпринимателем отчете об оценке от 13.06.2024 № 21377-/06-24 (т. 2, л. д. 16), уже явно усматриваются внешние признаки неудовлетворительного состояния, которые обозначены управлением, что свидетельствует о непринятии арендатором своевременных мер по проведению текущего ремонта помещения (перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении № 7 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Относимых и допустимых доказательств принятия предпринимателем, как арендатором, мер по надлежащему содержанию арендуемого имущества, своевременному проведению своими силами и за свой счет текущего ремонта объекта с целью его использования в предпринимательской деятельности, как на момент подачи заявления от 11.03.2024, так и на дату отказа арендодателя от договора (07.06.2024) в материалы дела не представлено. Суды не учли, что договор подряда от 10.06.2024 заключен предпринимателем уже после получения отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества от 30.05.2024 № 61-нз-10/7307, а договор подряда от 28.01.2025 – после обращения управления в суд с иском о расторжении договора аренды (02.08.2024). Само по себе внесение арендной платы не свидетельствует о фактическом использовании арендуемого имущества и осуществлении в отношении него какой-либо хозяйственной деятельности. Апелляционный суд, указывая, что из материалов дела усматривается выполнение демонтажа инженерных коммуникаций до момента передачи арендованного имущества предпринимателю, не конкретизировал, какими именно материалами дела подтверждается данное обстоятельство.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2025 № 308-ЭС24-22761, удовлетворение судами требования о выкупе арендуемого имущества при наличии до рассмотрения дела предложения публичного собственника о расторжении договора аренды в связи с нарушениями договора, допущенными арендатором, без проверки доводов о существенном нарушении арендатором условий договора, позволяет недобросовестному арендатору приобрести в собственность публичное имущество, воспользовавшись предоставленным законом преимущественным правом выкупа арендуемого имущества, в связи с чем подобные обстоятельства должны быть проверены при рассмотрении дела.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, связанных с использованием спорного имущества и судьбой договора аренды, при проверке законности и обоснованности решения государственного органа об отказе в выкупе арендуемого имущества следует учитывать все обстоятельства, по существу не позволяющие не только продолжать арендные отношения, но и выкупить имущество, которое должно надлежащим образом использоваться в соответствии с договором аренды такого имущества, как этого требует пункт 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65 и 71 указанного Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. 

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/09, от 16.11.2010 № 8467/2010). 

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. 

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А53-24979/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              Е.В. Артамкина