Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6007/21

23 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Тайницкой К.Л., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску МОСОБЛКОМЛЕС (143407, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, БУЛЬВАР СТРОИТЕЛЕЙ, 1, ОГРН: 1125024004918, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: 5024129468, адрес филиала: 143041, Московская область, г. Одинцово, ул. Полевая, д. 19, оф. 218)

к ООО "МОСВОДОСТРОЙ" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ПОЛЕВАЯ УЛИЦА, 19, 218, ОГРН: 1135032011586, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2013, ИНН: 5032273232)

о расторжении договора,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области  обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Мосводострой" в котором просит суд: 

1. Расторгнуть Договор аренды лесного участка № 50-0168-05-12-06 от 27.12.2013 г.. заключенный между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ООО «Мосводострой» площадью 2,15 га. квартал 1. выдел 8-10.12.43 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского района Московской области, вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов сроком до 26.12.2062 года.

2. Обязать ООО «Мосводострой» передать земельный участок лесного фонда площадью 2,15 га, квартал 1. выдел 8-10,12.43 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского района Московской области по акту приема-передачи.

3. Взыскать с 000 «Мосводострой» в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области арендную плату за сентябрь 2020 г. по договору аренды № 50-0168-05-12-06 от 27.12.2013 г. в размере 45 805.05 (сорок пять тысяч восемьсот пять ) руб. 05 коп. 

4. Взыскать с ООО «Мосводострой» в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области арендную плату за октябрь 2020 г. по договору аренды № 50-0168-05-12-06 от 27.12.2013 г. в размере 45 805.05 (сорок пять тысяч восемьсот пять) руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2021 года заявление принято к производству суда.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

27.12.2013 г. между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ООО «Мосводострой» заключен договор аренды лесного участка № 50-0168-05-12-06. площадью 2,15 га, квартал 1. выдел 8-10.12.43 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского района Московской области, вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов сроком до 26.12.2062 года.

В настоящее время Комитет лесного хозяйства Московской области наделён полномочиями регулирования деятельности в сфере лесных отношений на территории Московской области (Постановление Правительства МО об утверждении Положения о Комитете от 26.06.2012г N 863/22).

В соответствии с главой II и приложения № 4 к Договору аренды лесного участка, Арендатор обязан оплачивать арендную плату за текущий месяц.

За несвоевременное внесение арендной платы с арендатора взимается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 11.12.2020 г. у ООО «Мосводострой» образовалась задолженность по арендной плате за пользование вышеуказанным лесным участком за 2020 г.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-44529/2020 от 30.09.2020 г. с ООО «Мосводострой» в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области взыскана задолженность по арендной плате за май в размере 45 805,05 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-59207/20 от 26.10.2020 с ООО «Мосводострой» в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области взыскана задолженность по арендной плате за июль 2020 г. в размере 45 805,05 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-66521/2020 от 18.12.2020 г. с ООО «Мосводострой» в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области взыскана задолженность по арендной плате за июнь, август в размере 91 610,10 руб.

Неуплата арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока на основании ст. 619 ГК РФ влечет по требованию арендодателя досрочное расторжение судом договора аренды.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

09.11.2020 г. ответчику направлялось Уведомление № 525 о нарушении сроков внесения платы за использование лесов и неполном расчете с бюджетом за октябрь.

09.11.2020 г. ответчику направлялось Уведомление № 438 о нарушении сроков внесения платы за использование лесов и неполном расчете с бюджетом за сентябрь.

11.12.2020 г. ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды лесного участка в связи с задолженностью по арендной плате. Арендная плата ответчиком не внесена.

Поскольку ответ на направленную претензию не поступил, задолженность по арендной плате и пени осталась непогашенной, Комитет обратился в Арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 01.01.2007 г. использование лесов в РФ является платным.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Возражая против заявленных требований ответчик указывал, что ООО «Мосводострой» по настоящее время исполняет обязательства в отношении арендуемого земельного участка, в частности вносит арендную плату: арендная плата в размере 320 635,34 рублей внесена за период май-ноябрь 2020 года, из них:

45 805,05 рублей - за май 2020 года,

45 805,05 рублей - за июнь 2020 года,

45 805,05 рублей - за июль 2020 года,

45 805,05 рублей - за август 2020 года,

45 805,05 рублей - за сентябрь 2020 года,

45 805,05 рублей - за октябрь 2020 года,

45 805,04 рублей - за ноябрь 2020 года,

арендная плата в размере 47 629,14 рублей внесена за февраль 2021 года.

В подтверждение внесения указанных арендных платежей ответчик представил платежные поручения № 30 от 29.01.2021 года на сумму 320 635,34 руб., № 31 от 29.01.2021 года на сумму 47 629,14 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ходатайств процессуального характера истцом не заявлено, следовательно, спор подлежит рассмотрению по ранее заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что задолженность оплачена ответчиком в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств не имеется.

Истец также просит расторгнуть договор аренды № 50-0168-05-12-06 от 27.12.2013.

Согласно ч. 2 ст. 2 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано разъяснение, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Судом установлено, что до вынесения решения по настоящему иску, задолженность по арендной плате, послужившая основанием для обращения в суд с исковым заявлением, погашена в полном объеме.

При разрешении настоящего спора судом учитывается, что расторжение договора аренды является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. В рассматриваемом случае, расторжение договора в связи с просрочкой внесения арендной платы суд считает несоразмерным последствием степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Поскольку ответчиком погашена имеющая задолженность, а также принимая во внимание устные пояснения истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды лесного участка.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что истцом не доказано наличия в совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение заявленных требований о расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

            Судья                                                               А.В. Гринева