Арбитражный суд Воронежской области

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                             Дело № А14-25039/2018

«19» июня 2019 г.                                                               

 

резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 г.

в полном объеме решение изготовлено 19 июня 2019 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,                   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                                                     

Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ», Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полёт», Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 395 775 руб. 06 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 1 от 31.08.2018 (сроком на один год),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полёт» (далее – ответчик) о взыскании 387 969 руб. 76 коп. задолженности по договору № 106 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, крупногабаритного мусора из жилищного фонда от 01.12.2017 за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года, 7 805 руб. 30 коп. пени за период с 01.02.2018 по 20.11.2018.

Определением суда от 03.12.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда 26.12.2018 (по факсу 25.12.2018) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 387 969 руб. 76 коп. задолженности по договору № 106 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, крупногабаритного мусора из жилищного фонда от 01.12.2017 за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года, 7 805 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 20.11.2018.

Через канцелярию суда (по почте) 28.01.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Определением от 30.01.2019 удовлетворены ходатайства сторон, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседание 04.06.2019 истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

В судебном заседании 04.06.2019 объявлялся перерыв до 11.06.2019.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, сославшись на следующие обстоятельства:

«1. Договор № 106 от 01.12.2017 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) ТКО заключен из расчета квадратных метров площади квартир, расположенных в домах, которые находятся в управлении ООО «УК ПОЛЁТ».

Однако в процессе управления выяснилось, что в доме по адресу: 

<

...> часть квартир арестованы, в них никто не проживает, работы по внутренней отделке не ведутся. Таким образом с площади таких квартир не происходит накопление ТКО и соответственно вывозить, транспортировать и захоранивать его не нужно. Площадь таких квартир составляет: 3538,30 кв.м. Соответственно ежемесячная плата за вывоз, транспортировку и захоронение необходимо уменьшить на 8 138 руб. 09 коп.

2. Согласно договора и санитарным нормам вывоз мусора с контейнерных площадок должен осуществляться ежедневно. Однако ООО «Управдом», являвшийся исполнителем по договору № от 01.12.2017 данный пункт договора выполнял с систематическими нарушениями, о чем свидетельствуют частые жалобы жильцов на переполненные контейнерные площадки, разбор ситуации на совещаниях в администрации и публикации в местной прессе. Так в декабре 2017 года мусор с контейнерных площадок вывозился 18 раз вместо 31. В январе 16 раз вместо 31, в марте 17 раз вместо 31, в апреле 17 раз вместо 30, в мае 16 раз вместо 31 и июне 14 раз вместо 30. В связи с тем, что ООО «Управдом» не выполнял взятых на себя обязательств в полном объеме считаем, что оплата за оказанные услуги должна быть соразмерно уменьшена.  

3. ООО «УК ПОЛЁТ» оплатило по договору 60 099 рублей 00 копеек.

4. В связи с тем, что ООО «Управдом» ненадлежащим образом исполнял свои обязанности местная администрация отстранила организацию от вывоза мусора с контейнерных площадок, к которым прикреплены дома, находящиеся под управлением ООО «УК ПОЛЁТ» и с 01.07.2018 вывоз мусора с этих площадок осуществляло МКП «Городское благоустройство». Таким образом, выставление актов выполненных работ со стороны ООО «Управдом» за период с июля по сентябрь 2018 не обосновано.  

 Учитывая все вышеизложенное, ООО «УК ПОЛЁТ» признает задолженность перед ООО «Управдом» по договору № 106 от 01.12.2017 г. в сумме 62 476 руб. 58 коп.».

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 между ООО «Управдом» (исполнитель) и ООО «УК Полёт» (заказчик) заключен договор № 106 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, крупногабаритного мусора из жилищного фонда (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется производить своим транспортом планово-регулярный сбор, транспортировку твердых коммунальных отходов (ТКО), крупногабаритного мусора (КГМ), с площадок, закрепленных за адресами многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика: 

<

...> Октября, д. 122 – площадь 3066,1 кв.м., 

<

...> – площадь 11200 кв.м., Воронежская область,, 

<

...> – площадь 3168,5 кв.м., а заказчик обязуется оплатить вывоз ТБО на условиях настоящего договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством (пункты 1.1., 1.2. договора).

В разделе 2 договора стороны определили права и обязательства сторон.

В соответствии с пунктом 3.1. договора расчет стоимости услуг по сбору, транспортированию и захоронению ТКО, КГМ производится в соответствии с ценой, составляющей 2,30 руб. за 1 кв. м. (тариф) общей площади помещений многоквартирных домов.

Согласно пункту 3.2. договора, цена договора составляет 40 099 руб. 60 коп. в месяц:

МКД

Площадь

Тариф за 

1 кв.м.

Итого:

Периодичность сбора

<

...>

3168,5

2,30

4287,55

Ежедневно

<

...> Октября, д. 122

3066,1

2,30

7052,03

Ежедневно

<

...>

11200

2,30

2300

Ежедневно

 

В силу пункта 3.3. договора исполнитель имеет право один раз в год в одностороннем порядке изменять действующий тариф на услуги, оказываемые по настоящему договору, предварительно уведомив заказчика письменно за 30 дней до даты введения изменения.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что прием оказанных услуг производится на основании акта оказанных услуг (выполненных работ), подписанного уполномоченными представителями обеих сторон за каждый расчетный период. Заказчик обязан в течение 10-ти дней принять выполненные работы, либо направить мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно пунктам 3.4., 3.5. договора, расчетным периодом является один месяц. Обязательство заказчика по оплате оказанных услуг считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме, в соответствии с условиями договора.

В силу пунктов 6.1., 6.2. договора срок действия договора с 01.12.2017 по 31.12.2018 с условием о пролонгации.

Письмом за исх.№ 171 от 27.07.2018 истец уведомил ответчика о повышении стоимости тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов на полигон ООО «Каскад» на 54% на основании Приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 09.07.2018 № 25/7 «О внесении изменений в приказ УРТ от 30.11.2017 № 49/80 «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью «Каскад», на территории городского округа город Воронеж, на период 2018-2020 года» с 01.07.2018. Цена вывоза с 01.07.2018 твердых коммунальных отходов для многоквартирного жилого фонда составляет 3,20 руб. с 1 кв.м.

Во исполнение условий договора в период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года истец оказал ответчику услуги по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, крупногабаритного мусора, что подтверждается актами оказанных услуг, счетами на оплату, реестрами получения счетов за вывоз ТБО и иными материалами дела.

При этом, стоимость услуг определена истцом исходя из цены согласованной сторонами в договоре.

Задолженность по оплате оказанных услуг в спорном периоде, с учетом частичной оплаты, согласно расчету истца, составила 387 969 руб. 76 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор № 106 от 01.12.2017 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленными доказательствами,  в том числе  актами оказанных услуг, счетами, иными материалами дела, и не оспорены ответчиком.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком актов оказанных услуг каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Ответчик сведений о наличии письменных претензий относительно объема и качества предоставленных услуг, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.

На основании положений статьей 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт  риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами    не   вытекает   из    иных    доказательств,    обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за услуги, оказанные по договору               № 106 от 01.12.2017 в период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме               387 969 руб. 76 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность не оплачена, требования истца о взыскании 387 969 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 805 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 20.11.2018.

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 805 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 20.11.2018.

Доводы и возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 10 916 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 1012 от 20.11.2018 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 10 916 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полёт», Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ», Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 387 969 руб. 76 коп. задолженности; 7 805 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 20.11.2018;              10 916 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

 

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова