﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-30597/2019

г. Красноярск

17 марта 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственная строительная компания «Лига-С»

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «23» декабря 2019 года по делу № А33-30597/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фин-Строй» (далее – истец, общество «Фин-Строй») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью производственная строительная компания «Лига-С» (далее – заявитель, апеллянт, ответчик, общество «Лига-С») о взыскании 369 309 руб. 17 коп. - убытков, 150 000 руб. - договорной неустойки.

Определением арбитражного суда от 07.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Арбитражным судом Красноярского края 29.11.2019 в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований. С общества «Лига-С» в пользу общества «Фин-Строй» взыскано 369 309 руб. 17 коп. – убытков, 150 000 руб. - неустойки, 13 386 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение по делу изготовлено 23.12.2019. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указано на незаконность, необоснованность вынесенного решения, на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права.   

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 21.01.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел»  22.01.2020 13:46:00 МСК,   где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 с учетом положения статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 13.07.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами и средствами, из своих материалов выполнить по заданию заказчика строительные работы по устройству навесного вентилируемого фасада цоколя на объекте «Торгово-общественный центр», здание № 2 (далее - объект), находящийся на земельном участке общей площадью 36 400 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400416:198, по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров - ул. Алексеева в Советском районе (приложение № 2 план-схема) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что виды, объем, стоимость работ, материалы, указываются в гранд-смете (приложение № 1 к договору).

Цена договора составила 990 318, 46 руб., в т.ч. НДС 18% - 151 065,53 руб. (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 срок выполнения работ по договору установлен с 26.07.2018 по 15.08.2018.

Заказчик обязался не позднее дня получения от подрядчика письменного извещения о готовности к сдаче результата выполненных работ (вида/этапа работ), по двустороннему акту принять результат таких выполненных работ, вместе с документацией, предусмотренной к таким работам СНИПами, ГОСТами, ТУ. При немотивированном отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной с указанием причин того (пункт 2.3.2 договора), в случае обнаружения отступлений от условий договора, ухудшивших результат выполненных работ, или обнаружения иных недостатков, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения выявленных недостатков и назначить для этого разумный срок (пункт 2.3.4 договора), производить оплату по настоящему договору в следующем порядке: в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 100% за материалы, что составляет 602 098,46 руб. в т.ч. НДС (пункт 2.3.5.1 договора), в течении 10 рабочих дней со дня принятия результата выполненных работ (вида/этапа работ), в порядке и на условиях пункта 2.1.5 договора, заказчик оплачивает подрядчику результат фактически выполненных/принятых работ (вида/этапа работ), что составляет 388 220 руб. в т.ч. НДС (пункт 2.3.5.2 договора).

Подрядчик обязался начать работы, закончить и сдать заказчику по акту окончательный результат выполненных работ в сроки, указанные в пункте 1.4 договора (пункт 2.1.1 договора), обеспечить качество выполнения работ по предмету договора в соответствии с требованиям, обычно предъявляемым к таким работам (СНИПы, ГОСТы, ТУ, рабочая документация) (пункт 2.1.2 договора), по окончании выполнения работ, вида/этапа работ письменно известить заказчика о готовности к сдаче результата таких работ и передать его заказчику по двустороннему акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справке о стоимости выполненных, работ и затрат по форме № КС-3, а также передать заказчику рабочую документацию, предусмотренную к таким работам СНИПами, ГОСТами, ТУ; подписание заказчиком указанных документов свидетельствует о приемке работ и о переходе к нему всех рисков утраты, порчи результата работ, является основанием для оплаты работ при условии отсутствия не устранённых недостатков результата работ (пункт 2.1.5 договора), в случае обнаружения заказчиком отступлений от условий договора, ухудшивших результат выполненных работ, или иных недостатков, безвозмездно их устранить в назначенный заказчиком разумный срок (пункт 2.1.6 договора), безвозмездно устранять недостатки результата выполненных работ, возникшие по вине подрядчика в течение 5 лет гарантийного срока, начинающего течь с момента подписания сторонами акта о сдаче-приемке результата выполненных работ, приступая к устранению недостатков не позднее трех дней со дня получения об этом сообщения заказчика; при оспаривании оснований своей ответственности проводить за свой счет экспертизу, с отнесением расходов на заказчика при установлении экспертизой отсутствия вины подрядчика (пункт 2.1.7 договора).

В силу пункта 3.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пункта 2.1.7 договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки. Пунктом 3.6 договора установлено, что для исчисления суммы неустойки (пени, штрафа) за цену договора принимается объем и цена работ, подлежащих сдаче по сроку и/или всех фактически выполненных подрядчиком работ по договору (при их наличии).

Сторонами утверждена калькуляция стоимости работ № 1 на сумму 990 318,46 руб., а также приложение № 2 к договору - план-схема, приложение №3 к договору.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2018 № 1 на сумму 388 220 руб., а также универсальный передаточный документ от 27.07.2018 №16 о передаче истцу материалов стоимостью 602 098,46 руб.

Выполненные работы истец оплатил платежными поручениями от 27.07.2018 №1283 на сумму 602 098,46 руб., от 14.12.2018 №2259 на сумму 388 220 руб.

В претензии от 25.06.2019 №5399/19, направленной в адрес ответчика 26.06.2019, истец просил ответчика в течение 3 дней с момента получения претензии направить представителя для совместного осмотра выявленных недостатков выполненных работ. Претензия получена ответчиком 29.07.2019.

В ответе от 29.06.2019 №123/1 ответчик сообщил, что в одностороннем порядке ответчиком составлен акт о выявлении недостатков выполненных работ, согласно которому недостатки работ вызваны нарушениями эксплуатации фасада, в связи с чем, ответчик отказывается от гарантийных обязательств.

В письме от 09.07.2019 № 6060/19 направленной в адрес ответчика 10.07.2019, истец повторно просил ответчика в течение 3 дней с момента получения претензии направить представителя для совместного осмотра выявленных недостатков выполненных работ, пояснив, что односторонний акт осмотра выявленных недостатков не отражает общий объем деформации Согласно сведений с официального сайта «Почта России», претензия получена ответчиком 17.07.2019.

В письме от 29.07.2019 №7-19 ответчик сообщил, что направил сотрудника для осмотра выявленных дефектов фасада 12.08.2019 в 11 час. 00 мин.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком гарантийных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 519 309 руб. 17 коп., из них 369 309 руб. 17 коп. стоимость устранения недостатков выполненных работ и 150 000 руб. неустойки.

В подтверждение суммы расходом истец представил в материалы дела дефектную ведомость о стоимости работ по устранению недостатков на сумму 369 309,17 руб.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил частично. Пришел к выводу о том, что недостатки, об устранении которых заявлено истцом, возникли в период гарантийного срока и вызваны ненадлежащим качеством объекта строительства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Между сторонами сложились отношения по выполнению строительных работ, вытекающие из договора подряда от 13.07.2018, регулируемые нормами параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. По смыслу указанной нормы Кодекса срок окончания выполнения работ является существенным условием договора подряда, нарушение которого влечет наступление предусмотренных действующим законодательством и муниципальным контрактом негативных правовых последствий.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункты 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации). При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Пунктами 1.5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено., что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком

Подрядчик обязался обеспечить качество выполнения работ по предмету договора в соответствии с требованиям, обычно предъявляемым к таким работам (СНИПы, ГОСТы, ТУ, рабочая документация) (пункт 2.1.2 договора), безвозмездно устранять недостатки результата выполненных работ, возникшие по вине подрядчика в течение 5 лет гарантийного срока, начинающего течь с момента подписания сторонами акта о сдаче-приемке результата выполненных работ, приступая к устранению недостатков не позднее трех дней со дня получения об этом сообщения заказчика; при оспаривании оснований своей ответственности проводить за свой счет экспертизу, с отнесением расходов на заказчика при установлении экспертизой отсутствия вины подрядчика (пункт 2.1.7 договора).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием некачественно выполненных подрядчиком работ.

В связи с этим, бремя доказывания обстоятельств возникновения недостатков по причине нормального износа, нарушений требований к эксплуатации объекта, возлагается на застройщика.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов. Подрядчик обязан возместить заказчику расходы, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Материалами дела подтверждается, что недостатки, об устранении которых просит истец, возникли в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта строительства. Доказательств обратного в материалы дела не представлены.

В ответе от 29.06.2019 № 123/1 ответчик сообщил, что в одностороннем порядке ответчиком составлен акт о выявлении недостатков выполненных работ, согласно которому недостатки работ вызваны нарушениями эксплуатации фасада.

Между тем, доказательства того, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчиком не представлены.

В письме от 29.07.2019 № 7-19 ответчик сообщил истцу о направлении сотрудника для осмотра выявленных дефектов фасада 12.08.2019 в 11 час. 00 мин. Вместе с тем, доказательства составления двустороннего акта выявленных недостатков в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что ответчик воспользовался правом на проведение экспертизы для установления причин выявленных недостатков, предусмотренного пунктом 2.1.7 договора, в материалы дела также не представлены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, обстоятельства, изложенные в иске, не опроверг, отзыв на иск не представил.

Установив тот факт, что объект передан ответчиком с недостатками, обнаруженными в пределах гарантийного срока, в отсутствие доказательств их возникновения вследствие неправильной эксплуатации или некачественного ремонта объекта, произведенного заказчиком или  третьими лицами, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца. Расходы по устранению недостатков в сумме 369 309 руб. 17 коп. подлежат возмещению ответчиком. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 3.3 договора истцом за невыполнение ответчиком предусмотренного пунктом 2.1.7 договора срока устранения недостатков начислен штраф в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки:

990 318,46 руб. х 57 дней (с 02.08.2019 по 27.09.2019) х 1% = 564 481,52 руб.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, истцом ко взысканию заявлена неустойка в сумме 150 000 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 150 000 руб. - неустойки удовлетворено судом первой инстанции обоснованно. 

На основании изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за обращение с настоящей апелляционной жалобой относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» декабря 2019 года по делу № А33-30597/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Л.Е. Споткай