ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-220643/16-3-1558

21 августа 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   14 августа 2017 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаустовой М.А..

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО «ГАЛА-ФОРМ»  (ОГРН 

<

***>  ИНН7703248907)

к ответчикам 1) АО «СОГАЗ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) ЗАО «Северная Башня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 565 638 руб.

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГАЛА-ФОРМ»  обратилось с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», ЗАО «Северная Башня» о взыскании сумму ущерба в размере 2 559 638  рублей.

Ответчик АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик ЗАО «Северная Башня» представил отзыв, просил в иске по требованиям к нему отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному   удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07  июня 2016 года со здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на автомобиль MERSEDES-BENZ S500 4MATIC, гос.номер В374КР 777 RUS, принадлежащий на праве собственности ЗАО «ГАЛА-ФОРМ» (Истец), упали элементы оконного стеклянного фасада (осколки стеклопакета).

В результате обрушения стеклянного фасада автомобилю MERSEDES-BENZ S500 были причинены значительные повреждения.

По данному происшествию Истец обращался с заявлением в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, который установил, что указанные повреждения автомобилю Истца причинены в результате падения стеклопакета из комплекса «СЕВЕРНАЯ БАШНЯ», расположенного по адресу: 

<

...>.

Дополнительно,  07.06.2016г. ЗАО «СЕВЕРНАЯ БАШНЯ» составил Акт №4 о том, что 07.06.2016г. в 12.38ч. в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, под. 1 , этаж 18, в осях 4 М, произошло разрушение эмалита фасадного остекления здания.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С требованием компенсации причиненного ущерба Истец обращался к собственнику здания - компании ЗАО «СЕВЕРНАЯ БАШНЯ» (Ответчик 1). Однако «Ответчик 1» в своем письменном ответе на требование Истца сообщил, что имущественная ответственность ЗАО «СЕВЕРНАЯ БАШНЯ» застрахована в АО «СОГАЗ» («Ответчик 2») по Договору №1815-40 GL 5134 страхования общей гражданской ответственности от 30.09.2015, отказав тем самым в удовлетворении требований Истца.

04.07.2016г., Истец обратился в АО «СОГАЗ» («Ответчик 2») с требованием компенсации причиненного ущерба, сославшись на договор №1815-40 GL 5134 страхования общей гражданской ответственности от 30.09.2015 и предоставив необходимый пакет документов, подтверждающий требования Истца. Однако, по причинам, не зависящим от Истца, страхового возмещения от «Ответчика 2» получить не удалось.

До настоящего времени требования Истца остаются неудовлетворенными, и Ответчики не компенсировали причиненный вред.

В адрес ответчиков были направлены претензии, которые остаются без ответа до настоящего времени.

Для оценки причиненного автомобилю ущерба Истец заключил договор с ООО «ОЗФ ГРУПП». Согласно отчету №53/06 об оценке рыночной стоимости прав требований по возмещению ущерба, причиненного автомобилю марки MERSEDES-BENZ S500 4MATIC, гос.номер  В374КР 777 RUS (далее - Отчет), стоимость ремонта без учета износа составляет 2 456 638 руб. 04 коп., рыночная стоимость утраты товарной стоимости - 103 000 руб.

По делу было заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью исследования следующих вопросов:

Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. 

<

***> полученных в результате падения оконного стеклопакета по адресу 

<

...>. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2017г. назначено проведение технической экспертизы. В ходе проведенной в рамках судебного разбирательства судебной экспертизы, экспертным заключением № 443/ЭД-2017 от 19 мая 2017 года, установлено, что  суммарные затраты на материалы и запасные части по данным заказа-наряда БН-0228079 от 07.06.2016 г. составляют 2 022 803,70 руб.

По мнению Истца, обрушение элементов фасада здания произошло вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию здания владельцем (или организацией осуществляющей эксплуатационное (инженерно-техническое) обслуживание данного здания).

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, мотивируя возражения тем, что, кроме договора № 1815-40 GL 5134 страхования общей гражданской ответственности от 30.09.2015 г. (далее - Договор страхования ответственности), ЗАО «Северная Башня» также заключило с АО «СОГАЗ» договор № 1815-40 РТ 5320 страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 30.09.2015 г. (далее - Договор страхования имущества).

По Договору страхования ответственности были застрахованы риски наступления ответственности страхователя - ЗАО «Северная башня» за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при эксплуатации здания, а по Договору страхования имущества - риски гибели, утраты, повреждения здания страхователя в результате пожара, природных явлений и стихийный бедствий, посторонних воздействий, противоправных действий третьих лиц и иных случаях, предусмотренных в договоре.

Событие, имевшее место 07.06.2016 г. в 12 ч. 38 м. у подъезда № 1 здания по адресу 

<

...>, а именно: саморазрушение фасадного остекления здания, имеет непосредственное отношение, как к Договору страхования ответственности, так и к Договору страхование имущества.

При этом, по Договору страхования имущества АО «СОГАЗ» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхователю страхового возмещения, что подтверждается заявлением ЗАО «Северная Башня» о событии исх. № 16/599/1-СБ от 09.06.2016 г., письмом АО «СОГАЗ» исх. № СГ-53938 от 10.06.2016 г., актом осмотра поврежденного имущества № 484662 от 14.06.2016 г., письмом АО «СОГАЗ» исх. № СГ-57237 от 23.06.2016 г., заявления ЗАО «Северная Башня» о страховой выплате исх. № 17/107-СБ от 23.03.2017 г., платежного поручения № 81924 от 18.04.2017 г.

Для настоящего дела имеет значение вывод, сделанный уполномоченной АО «СОГАЗ» экспертной организацией - ООО «МЭТР» в акте осмотра № 484662 от 14.06.2016 г. В акте осмотра однозначно установлено, что причиной падения остекления здания явилось саморазрушение элементов фасада здания. Данный вывод опровергает утверждение АО «СОГАЗ», указанное в своем отзыве на иск, о том, что не определена причина разрушения фасада здания.

ЗАО «Северная Башня» предоставило в адрес АО «СОГАЗ» все необходимые документы для выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю ЗАО «Гала-Форм», в том числе документы, указанные АО «СОГАЗ» в письме исх. № СГ-73338 от 16.08.2016 г.

Предоставление ЗАО «Северная Башня» в адрес АО «СОГАЗ» необходимых документов и сведений подтверждается следующей совокупностью доказательств: 1) Письмо АО «СОГАЗ» исх. № СГ-53938 от 10.06.2016 г.; Письмо ЗАО «Северная Башня» исх. № 16/675-СБ от 22.06.2016 г. (заявлении о бытии); Письмо АО «СОГАЗ» исх. № СГ-69Х54 от 03.0S.2016 г.; Письмо ЗАО «Северная Башня» исх. № Х6/934-СВ от 17.08.2016 г. с приложением заявлений выгодоприобретателей с их контактными данными, в том числе ЗАО «Гала-Форм», оригинала заявления о событии, устава, договора с эксплуатирующей организацией, акта № 1 от 01.06.2016 г.; Акт приема-передачи документов от 29.08.20X6 г., составленный и подписанный представителями АО «СОГАЗ» и ЗАО «Северная Башня», Письмо АО «СОГАЗ» исх. № СГ-83586 от 15.09.2016 г.; Акт (протокол) осмотра места события по адресу: 

<

...> (БЦ «Северная Башня») от 23.09.2016 г., составленный и подписанный представителями АО «СОГАЗ» и ЗАО «Северная Башня», Письмо ЗАО «Северная Башня» исх. № 16/1176-СБ от 11.10.2016 г. с приложением договора с эксплуатирующей организацией; заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм, правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы АО «СОГАЗ», указанные в отзыве на иск, о непредставлении ЗАО «Северная Башня» ответа по письму АО «СОГАЗ» исх. № СГ-83586 от 15.09.2016 г. не соответствуют действительности.

В ответ на данное письмо, был произведен совместный осмотр места события и изучена видеозапись, о чем представителями ЗАО «Северная Башня» и АО «СОГАЗ» составлен акт от 23 сентября 2016 года, было направлено письмо 16/1176-СБ от 11.10.2016 г. с указанием дополнительной информации и приложением дополнительных документов.

Указание АО «СОГАЗ» о том, что не определена причина, приведшая к причинению ущерба, - не соответствует фактическим обстоятельствам. В акте № 1 от 07.06.2016 г. зафиксирован факт саморазрушения элементов фасада Здания, в акте № 4 от 01.06.20X6 г. также указано на наличие порывистого ветра как фактора, приведшего к разрушению элементов фасада Здания. В акте № 1 от 07.06.2016 г указано, что в результате саморазрушения элементов фасада Здания были повреждены припаркованные автомобили, в том числе автомобиль ЗАО «Гала-Форм». Каких-либо иных причин, приведших к наступлению страхового случая, установлено не было. При этом, в силу положений п. 11.3.6 Приложения № 1 к Договору страхования, АО «СОГАЗ» вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства наступления страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения и пользования принадлежащим ему имуществом. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, т.е. собственник обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и не подвергать опасности здоровье сотрудников рядом расположенных офисов и их имущества.

Согласно ст. 929. ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Согласно статье 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы только в случаях, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются частично обоснованными в части взыскания страхового возмещения с ответчика АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований к ЗАО «Северная Башня» суд отказывает.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 929, 965, 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ЗАО «ГАЛА-ФОРМ»   ущерб в размере 2 456 638 руб. 04 коп., расходы по экспертизе  в размере 6 000 руб. и сумму государственной пошлины в размере 35 283 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований  к ЗАО «Северная Башня» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                     Картавая О.Н.