Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2213/2022

г. Хабаровск

18 мая 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 мая 2022  г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АрдКос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680013, 

<

...>)

о взыскании 708 894 руб. 60 коп.

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности № 1юр/1/16.1-08 от 11.01.2022, диплом от  24.12.2005,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 05.02.2019, диплом от 18.06.2001

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрдКос» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 860 от 22.07.2013 за период с 30.07.2018 по 17.11.2021 в размере 446 673 руб. 32 коп., пени за период с 11.10.2018 по 31.11.2021 в размере 262 221 руб. 28 коп.

Определением суда от 15.02.2022 исковое заявление к производству суда для рассмотрения  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому с иском не согласен, заявляет об истечении срока исковой давности. 

Истцом представлены возражения на отзыв. 

Посредством телефонограммы суд обязал истца представить справочно для суда расчет исковых требований за период с февраля 2019 года по 17.11.2021.

Истцом представлен ненадлежащий расчет.

Определением суда от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. 

  В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в связи с заключением сторонами соглашения об отсрочке платежей за период апрель 2020 – сентябрь 2020 г. Просила взыскать основной долг в сумме 75 900 руб. 50 коп., пеню в сумме 226 798 руб. 33 коп.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.     

  Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.     

Представитель ответчика  иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

  Заслушав стороны, изучив материалы дела суд полагает иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением суда по делу №А73-9150/2019 установлено следующее «МТУ Росимущества (Арендодатель) и ООО «Юник» (Арендатор) 22.07.2013 заключен договор аренды № 860 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (далее – Договор аренды).

В соответствии пунктом 1.1 Договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во владение и пользование на праве аренды земельный участок площадью 12 495 кв.м. с кадастровым номером 27:23:050604:95, находящийся в федеральной собственности, местоположение: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект незавершенного строительства (лит. С), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Пунктом 2.1 Договора аренды, срок аренды участка установлен с 22.07.2013 по 21.06.2018.

В последующем, между МТУ Росимущества с одной стороны и ООО «АрдКос» и ООО «Ганза» с другой стороны подписано соглашение от 19.10.2018 № 1 к договору аренды от 22.07.2013 № 860 (далее – Соглашение) о нижеследующем:

- арендодателем по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:050604:95, находящегося в федеральной собственности от 22.07.2013 № 860 считать МТУ Росимущества;

- арендаторами по договору аренды земельного участка считать ООО «АрдКос» в связи с владением на праве собственности объектом недвижимого имущества, расположенном на вышеуказанном земельном участке – Административное здание, назначение: нежилое, площадь 867,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0040504:276 и ООО «Ганза» в связи с владением на праве собственности объектом недвижимого имущества, расположенном на вышеуказанном земельном участке – Сооружение (объект незавершенного строительства) площадь 6 378,1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер – 27:23:0050604:140.

В соответствии с этим же Соглашением пункт 1.1 Договора изложен в следующей редакции: 

на участке расположены:

а) административное здание, назначение: нежилое, площадь 867,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер – 27:23:0050604:276;

б) сооружение (объект незавершенного строительства, площадь 6 378,1 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый номер – 27:23:0050604:140.

На основании пункта 5 Соглашения, пункт 2.1 Договора изложен в следующей редакции: срок аренды участка устанавливается с 22.07.2013 по 22.05.2023.

Кроме того, этим же Соглашением определен размер арендной платы, подлежащий уплате каждым из арендаторов установлен пропорциональным занимаемой площади объектами недвижимости».

 В силу положений ч.2 ст. 69 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился с настоящим иском. 

Факт неоплаты арендных платежей в указанный  истцом период   не оспаривается. 

В силу положений ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Обязанность арендатора по внесению  арендных платежей предусмотрена ст. 606 и 614 ГК .   

   Возражая против иска, ответчик ссылается на незаключенность договора. 

Как было указано выше, оценка договору как заключенному дана в судебных актах  по делу №А73-9150/2019.   Эти судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 432 ГК, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

   Ответчик, являющий собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, в силу положений ст. 552 ГК, 35 ЗК, принял в пользование земельный участок.  

Согласно ч.1 ст.552 ГК, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ч.3 ст.552 ГК, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 35 ЗК, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом. 

Возражая по требованиям о взыскании неустойки, ответчик ссылается на то до момента государственной регистрации дополнительного соглашения  к договору  (24.10.2019 г.)  истец не  вправе требовать взыскания неустойки.  

Согласно разъяснениям данным в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73, Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

На основании изложенного данный довод ответчика так же отклоняется судом. 

Согласно п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения) установлены сроки внесения арендных платежей – не позднее 10 числа текущего месяца. 

Согласно п.1 ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.1. договора (в редакции дополнительного соглашения) стороны обусловили начисление неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей. 

Поскольку арендатор допустил  нарушение сроков внесения арендных платежей, арендодатель вправе требовать взыскания неустойки.   

Вместе с тем, ответчиком  заявлено об истечении срока исковой давности по части периода. 

Согласно ст. 195 ГК,  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.     

Согласно ст.196 ГК, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК,  по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

За январь 2019 г. ответчик должен был внести арендные платежи не позднее 10.01.2019 г.

С 11.01.2019 г. начал свое течение срок исковой давности. 

Истекает данный срок 12.01.2019 г. 

Согласно п.3 ст. 202 ГК, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

 

  Согласно ч.5,  ст. 4 АПК, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иной срок договором не установлен. 

Истцом была направлена претензия от 19.01.2021 г.  

Следовательно, срок исковой давности продлевается на 30 дней и считается истекшим с 13.02.2019 г. 

Согласно входящему штемпелю на конверте, истец обратился в суд с иском 15.02.2022 г., т.е. за переделами срока исковой давности за период октябрь 2018 г. – январь 2019 г.    

Срок исковой давности по требованиям с февраля  2019 г. не считается пропущенным. 

До этого периода срок исковой давности считается истекшим. 

 Согласно п.2 ст. 199 ГК, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 207 ГК, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

Следовательно,  требования истца о взыскании основного долга и неустойки за период октябрь 2018 г. – январь 2019 г. удовлетворению не подлежат. 

В остальной  части требования истца подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям на основании ч.1, 3 ст. 110 АПК.      

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АрдКос»   в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)  в счет долга по арендной плате  –10 109 руб. 33 коп., счет пени  – 161 310 руб. 43 коп.,   всего – 171 419 руб. 76 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

    Взыскать с ООО «АрдКос»  государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 6 143  руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                     Е.А. Букина.