Дело № А15-5830/2019

10 июля 2020 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 июля 2020г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Сталь Трейд» (ОГРН 

<

***>)

к АО «Дагестанская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 121899 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки №392/2018 от 28.08.2018, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сталь Трейд» (далее - истец)   обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АО «Дагестанская сетевая компания» о взыскании 121899 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки №392/2018 от 28.08.2018.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что вина ответчика в данном случае отсутствует, неисполнение денежного обязательства связано с отсутствием денежных средств, вследствие систематических неплатежей контрагентов.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле,  и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела,  оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сталь Трейд"  (поставщик) и  АО "Дагестанская сетевая компания"  (покупатель)  заключен  договор поставки  №392/2018 от 28.08.2018,  согласно которому  поставщик  обязуется  передать в собственность покупателя, а покупатель - надлежащим образом  принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой указано в таблице п. 1.1 договора.

Поставка продукции осуществляется в течение 30 дней с момента подписания договора. Доставка продукции осуществляется за счет средств поставщика по следующему адресу: АО "Дагестанская сетевая компания", 367000, 

<

...> (п.2.1, 2.2 договора).

Общая стоимость поставляемой по настоящему договору продукции составляет 3797300 руб. с учетом НДС. Условия оплаты – не более  30 календарных дней с момента полной поставки продукции по настоящему договору, подтвержденной счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной по ф. ТОРГ-12 (п. 3.1, 3.2).

В подтверждение поставки продукции на оспариваемую сумму по договору от 28.08.2018 №392/2018 истец представил в материалы дела: копии  УПД №180926002 от 26.09.2018, №180924001 от 04.09.2018 на сумму 3797170 руб., подписанные сторонами без замечаний и скрепленные их  печатями. 

Компания обязательства по  оплате  товара на сумму 3797170руб. не исполнил, претензию истца  об оплате товара  ответчик оставил без удовлетворения. 

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд иском о взыскании с ответчика  основного долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-139/2019 требование истца удовлетворено в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства  должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями  закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии  таких  условий и требований - в соответствии   с обычаями  делового оборота или иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

Согласно статье 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте п.5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости , не оплаченной в срок продукции.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

Согласно п. 3.2 договора оплата за поставляемый товар производится не более 30 календарных дней путем перечисления на расчетный счет поставщика с момента полной поставки товара на основании счета на оплату, счет-фактурой и товарной накладной.

Получение товара и просрочку его оплаты ответчики не оспаривают. Эти обстоятельства установлены  и вступившим в законную силу решением по делу №А15-139/2019, что в силу ст. 69 АПК РФ  имеет преюдициальное значение для данного дела. 

Согласно расчету истца размер подлежащей  уплате неустойки за просрочку оплаты товара  за спорный период составляет 121899 руб.

Судом расчет пени проверен и признан арифметически неверным.

Согласно расчету суда размер пени за указанный период составил 118481,70руб., которые подлежат удовлетворению.

В связи, с чем в остальной части требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность  неустойки должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По мнению ответчика,  заявленная истцом ко взысканию неустойка  явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что установленный договором размер неустойки ( 0,01% от суммы просроченного к оплате товара но не более 10% от цены договора) не является чрезмерно высоким. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления  истец уплатил госпошлину в размере 4657руб., что подтверждается платежным поручением №172 от 21.10.2019.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований  и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд» 118481,70 руб. неустойки, а также 4526,44 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                            Г.М. Ахмедова