АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                        Дело № А37-546/2017

18.07.2017

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2017.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686230, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (место нахождения: 685000, 

<

...>, каб. 10)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 306491120700020, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 74 848 рублей 51 копейки,

при участии в заседании: от истца, от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Альба» (далее – истец, ООО «Альба»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2016 по 25.11.2016 в размере 74 848 рублей 51 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определение Арбитражного суда Магаданской области от 19.10.2015 по делу № А37-1709/2014, решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.08.2016 по делу № А37-951/2016.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления от 22.06.2017 №№ 68500012616472, 68500012616465.

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы во исполнение определения суда.

Ответчик требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объеме, истребованные судом документы не представил, в том числе не представил письменного отзыва на иск.

В связи с отсутствием возражений сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

О возможности такого перехода при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, стороны уведомлены определением от 20.06.2017 (пункт 7 резолютивной части определения – л.д.92-93).

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.08.2016 по делу № А37-951/2016 с ИП Шевчука С.Л. в пользу ООО «Альба» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2015 по 20.04.2016 в размере 41 828,44 рублей. (л.д.7-9).

Проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы судом в рамках дела № А37-951/2016 в связи с неисполнением ИП Шевчуком С.Л. требований определения суда от 19.10.2015, вынесенного в рамках дела № А37-1709/2014 о банкротстве ООО «Альба», по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 19.10.2015 по делу №А37-1709/2014 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 16.05.2014  49АА022117, заключенный между ООО «Альба» и Шевчуком С.Л. С Шевчука С.Л. в пользу ООО «Альба» взысканы денежные средства в размере 1 370 000,00 рублей и судебные издержки в размере 6 500,00 рублей, а всего – 1 376 500,00 рублей (л.д.61-66). Определение вступило в законную силу 07.12.2015 (л.д.10-14).

Как указывает истец в исковом заявлении, денежные средства, взысканные определением суда от 19.10.2015 по делу № А37-1709/2014, ответчиком до настоящего времени не выплачены, в связи с чем истец предъявил в суд требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2016 по 25.11.2016 в размере 74 848,51 рублей.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д.15-20).

По ранее рассмотренному делу № А37-951/2016 по спору между теми же сторонами о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (в связи с  неисполнением определения суда от 19.10.2015 по делу № А37-1709/2014) только за другой период (с 08.12.2015 по 20.04.2016) в размере 41 828,44 рублей, требования истца были удовлетворены.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (за неисполнение судебного акта от 19.10.2015 по делу № А37-1709/2014) только за следующий период - с 21.04.2016 по 25.11.2016 в размере 74 848,51 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Магаданской области по делу №А37-951/2016 от 22.08.2016 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов за период с 21.04.2016 по 31.07.2016 произведен истцом исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, имевших место в соответствующие периоды.

С 01.08.2016 статья 395 ГК РФ применяется в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Банком России в период с 14.06.2016 по 18.09.2016 была установлена ключевая ставка в размере 10,5% годовых (Информация Банка России от 10.06.2016). 

В связи с этим за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 истец начислил проценты по статье 395 ГК РФ, исходя из ставки 10,5% годовых.

с 19.09.2016 по 26.03.2017 Банком России была установлена ключевая ставка в размере 10,0% годовых (Информация Банка России от 16.09.2016).

В связи с этим за период с 19.09.2016 по 25.11.2016 истец начислил проценты по статье 395 ГК РФ, исходя из ставки 10,0% годовых.

Проверив произведенный истцом расчет процентов на сумму 74 848,51 рублей за период с 21.04.2016 по 25.11.2016 (л.д.5), суд признает его арифметически верным.

Поскольку ответчиком на дату рассмотрения настоящего спора в материалы дела не представлено доказательств погашения суммы задолженности, взысканной определением суда от 19.10.2015 по делу № А37-1709/2014, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2016 по 25.11.2016 в размере 74 848,51 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 74 848,51 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 2 994,00 рублей.

При принятии искового заявления суд определением от 27.04.2017 удовлетворил ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины в размере 2 994,00 рублей до рассмотрения настоящего дела по существу (л.д.1-3, 56-60).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина по делу в размере 2 994,00 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 306491120700020, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Альба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 848 рублей 51 копейки. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 306491120700020, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 994 рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Макаревич Е.М.