АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45996/2021

г. Краснодар                                                                 «20» декабря 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «СЕРТА-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, к ООО «ЭЛТОНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Астрахань, о взыскании задолженности по договору предоставления спецтехники с экипажем в сумме 447 223 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СЕРТА-СЕРВИС» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЭЛТОНСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору предоставления спецтехники с экипажем в сумме 447 223 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

02.12.2021 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым заявленные требования истца удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 332 300 руб., неустойку в сумме 49 898,50 руб., неустойку начисленную на сумму задолженности, исходя из 0,5% от сумы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 644 руб.

16.12.2021 в адрес суда от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах, заявлено ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 332 300 руб., неустойку в сумме 49 898,50 руб., неустойку начисленную на сумму задолженности, исходя из 0,5% от сумы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уточнение суммы исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, с возражениями о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» (далее – постановление № 62) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом  1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 4 части  5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

К тому же, законодательство не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассматривая возражения ответчика о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом установлено, что доводы ответчика не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению судом. Суд отмечает, что наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2021 между исцтом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  был заключен договор № 26/11АБ-20 (далее – договор) предметом которого являлось предоставление специальной техники с экипажем.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязуется в течение действия договора предоставлять ответчику во временное владение и пользование на праве аренды строительную технику с экипажем по управлению техникой, её техническому обслуживанию и эксплуатации. Ответчик обязуется принять технику, оплатить её аренду и своевременно возвратить её истцу с учетом нормального износа.

Пунктом 1.2 стороны договора определили, что объектом аренды является техника, наименование, количество и технические характеристики которой указаны в спецификации.

Пунктом 4.1 стороны договора определили, что размер арендной платы, стороны определяют в спецификации. Расчет стоимости аренды производится за фактически отработанное время (не менее минимального количества часов работы техники, указанного в спецификации) и подтвержденное сменными рапортами, подписанными представителями ответчика. Расчет количества часов за предоставленную технику может быть увеличен на основании путевого листа за подписью ответчика и истца.

Согласно пункту 4.2 договора оплата аренды по договору производится ответчиком в порядке и сроки установленных в спецификации к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно пункту 6.7 договора для оперативного решения вопросов по договору, стороны пришли к соглашению об обмене всей документации, в том числе и первичной бухгалтерской, с использованием электронных адресов: в адрес арендодателя no e-mail: info@sdm.rent, в адрес арендатора по e-mail: eltonstroy20l9@yandex.ru. Все уведомления и сообщения, отправленные сторонами друг другу по вышеуказанным адресам электронной почты, признаются сторонами официальной перепиской в рамках договора. Датой передачи соответствующего сообщения считается день отправления сообщения электронной почты. Ответственность за получение сообщений и уведомлений вышеуказанным способом лежит на получающей стороне. Сторона, направляющая сообщение, не несет ответственности за задержку доставки сообщения, если такая задержка явилась результатом неисправности системы связи, действия/бездействия провайдеров или иных форс-мажорных обстоятельств.

15.07.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 об увеличении стоимости аренды техники «автокран КС 55713-1К-3» путем изменения приложения № 1 (спецификации № 1 от 15.07.2021) к договору № 26/11АБ-20 от 10.11.2020. Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору спецификация № 1 от 15.07.2021 условия оплаты со стороны ответчика производятся на условиях 100% предоплаты за каждые 40 машино-часов, за каждую единицу техники, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истцу. Что составляет 76 000 руб. (1 900 руб. * 40 машино-час) предоплата за 40 машино-часов за одну единицу техники.

Материалами дела подтверждается, что истец со своей стороны за период с 12.06.2021 по 07.08.2021 выполнил условия договора в полном объеме, что составило 351 машино-часов, что подтверждается следующими документами: счет № 53 от 22.06.2021 (113 900 руб.),  УПД № 59 (счет-фактуры № 59) от 22.06.2021, справка № 191 (ЭСМ-7) от 22.06.2021,  путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 11.06.2021 (12.06.2021 – 21.06.2021), счет № 58 от 29.06.2021 (103 700 руб.), УПД № 64 (счет-фактуры № 64) от 29.06.2021, справка № 198 (ЭСМ-7) от 29.06.2021,  путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 22.06.2021 (22.06.2021 – 28.06.2021), счет № 69 от 14.07.2021 (76 500 руб.), УПД № 75 (счет-фактуры № 75) от 14.07.2021, справка № 213 (ЭСМ-7) от 14.07.2021, путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 22.06.2021 (29.06.2021), путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 10.07.2021 (10.07.2021 – 13.07.2021),  счет № 79 от 28.07.2021 (133 000 руб.), УПД № 83 (счет-фактуры № 83) от 28.07.2021, справка  № 224 (ЭСМ-7) от 28.07.2021 (19.07.2021 – 28.07.2021), путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 19.07.2021 (19.07.2021 – 28.07.2021), счет № 82 от 02.08.2021 (114 000 руб.), УПД № 89 (счет-фактуры № 89) от 02.08.2021, справка № 231 (ЭСМ-7) от 02.08.2021 (14.07.2021 – 31.07.2021), путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 02.08.2021 (14.07.2021 – 16.07.2021), путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 19.07.2021 (28.07.2021 – 29.07.2021), путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 30.07.2021 (30.07.2021 – 31.07.2021),  счет № 90 от 18.08.2021 (91 200 руб.), УПД № 97 (счет-фактуры № 97) от 18.08.2021, справка № 241 (ЭСМ-7) от 18.08.2021, путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 02.08.2021 (02.08.2021 – 07.08.2021).

Истец направил ответчику сопроводительное письмо с оригиналами документов за оказанные услуги заказным письмом с уведомлением и описью (трек № 80082261358607 от 08.07.2021) – вручено адресату 22.07.2021. Истец направил ответчику сопроводительное письмо с оригиналами документов за оказанные услуги заказным письмом с уведомлением и описью (трек № 80082261358652 от 04.08.2021) – вручено адресату 13.08.2021. Истец направил ответчику сопроводительное письмо с оригиналами документов за оказанные услуги заказным письмом с уведомлением и описью (трек № 80096663691545 от 25.08.2021) – вручено адресату 03.09.2021.

В свою очередь, ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг по спорному договору в сумме 300 000 руб., тем самым за ответчиком образовалась задолженность перед исцтом в сумме 332 300 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил во внесудебном порядке произвести погашение задолженности, в свою очередь претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу пункта  3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По своей правовой природе спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора оказания услуг и договора аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по спорному договору за неоплату оказанных услуг в общей сумме 332 300 руб.

Судом установлено, что исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается следующими документами: счет № 53 от 22.06.2021 (113 900 руб.),  УПД № 59 (счет-фактуры № 59) от 22.06.2021, справка № 191 (ЭСМ-7) от 22.06.2021,  путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 11.06.2021 (12.06.2021 – 21.06.2021), счет № 58 от 29.06.2021 (103 700 руб.), УПД № 64 (счет-фактуры № 64) от 29.06.2021, справка № 198 (ЭСМ-7) от 29.06.2021,  путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 22.06.2021 (22.06.2021 – 28.06.2021), счет № 69 от 14.07.2021 (76 500 руб.), УПД № 75 (счет-фактуры № 75) от 14.07.2021, справка № 213 (ЭСМ-7) от 14.07.2021, путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 22.06.2021 (29.06.2021), путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 10.07.2021 (10.07.2021 – 13.07.2021),  счет № 79 от 28.07.2021 (133 000 руб.), УПД № 83 (счет-фактуры № 83) от 28.07.2021, справка  № 224 (ЭСМ-7) от 28.07.2021 (19.07.2021 – 28.07.2021), путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 19.07.2021 (19.07.2021 – 28.07.2021), счет № 82 от 02.08.2021 (114 000 руб.), УПД № 89 (счет-фактуры № 89) от 02.08.2021, справка № 231 (ЭСМ-7) от 02.08.2021 (14.07.2021 – 31.07.2021), путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 02.08.2021 (14.07.2021 – 16.07.2021), путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 19.07.2021 (28.07.2021 – 29.07.2021), путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 30.07.2021 (30.07.2021 – 31.07.2021),  счет № 90 от 18.08.2021 (91 200 руб.), УПД № 97 (счет-фактуры № 97) от 18.08.2021, справка № 241 (ЭСМ-7) от 18.08.2021, путевой лист б/н (ЭСМ-2) от 02.08.2021 (02.08.2021 – 07.08.2021).

Таким образом, факт оказания услуг истцом ответчику по спорному договору подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

Кроме того, трактуя спорный договор по правилам статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание что истцом предпринимались действия по отправке в адрес ответчика актов об оказании услуг, при этом ответчиком акты не подписаны, мотивированного отказа о подписании акта в материалы дела ответчиком также не представлено, суд пришел к выводу, что оказанные услуги (аренда) приняты ответчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора, что также подтверждается частичной оплатой арендных платежей ответчиком.

Тем самым доводы ответчика, что оплата не наступила, является несостоятельным, основанным на неверном понимании норм гражданского законодательства.

Поскольку ответчик каких-либо обоснованных возражений по объему и качеству оказанных услуг не заявил, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежащими оплате. При этом претензий по качеству и количеству оказанных услуг со стороны ответчика не направлялось, что расценено судом как уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств по спорному договору. Материалы дела, также не содержат писем, уведомлений подтверждающих, что оказанные услуги истцом ответчиком не приняты, и ответчик отказывается от их оплаты, по определенным основаниям.

Судом установлено, что согласно расчету задолженности истца, за ответчиком числится задолженность по спорному договору в сумме 332 300 руб. Указанный расчет, принимается судом первой инстанции как надлежащее доказательство, подтверждающее действительную задолженность по спорному договору. 

Судом установлено, что обязательство по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела.

Предъявляя исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 332 300 руб. истец преследует цель восстановления своего нарушенного права, которое было нарушено ответчиком в связи с неоплатой суммы задолженности по заключенному между сторонами договору.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 332 300 руб. (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2021 № 15АП-2048/2021 по делу № А32-44880/2020, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 № 15АП-2867/2020 по делу № А32-53846/2019, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 № 15АП-15621/2019 по делу № А32-22177/2019).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае просрочки оплаты арендатор по требованию арендатора уплачивает пени (неустойку) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обязательственных отношениях, слабой стороной является кредитор, а не должник, и первый должен быть защищен со стороны суда выбором в его пользу. В этой связи суд, исходя из общеправовых принципов справедливости, разумности и добросовестности, не должен поддерживать сторону, не желающую платить по договорным долгам. При этом не имеют значения мотивы такого неисправного поведения, допущенного со стороны лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, за исключением случаев непреодолимой силы (статья 401 ГК РФ).

Судом проверен и признан верным уточненный расчет неустойки, произведенный истцом в сумме 49 898,50 руб., поскольку исцтом учтены даты получения актов ответчиком (22.07.2021, 13.08.2021, 03.09.2021), а также условия об  оплате.

Доводы ответчика о неверном исчислении даты неустойки судом подлежит отклонению, поскольку в уточненных требованиях исцтом учтены положения о верном исчислении штрафной санкции с учетом получения актов ответчиком и условий об оплате.

Поскольку ответчик не представил доказательств, своевременной оплаты задолженности, начисление договорной неустойки (пени) является правомерным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, мотивированного ходатайства об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки (пени) ответчиком не заявлено и материалы дела не содержат.

В свою очередь, суд отмечает, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы пени последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи  56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Так, при рассмотрении судом настоящего спора ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении договора, таким образом, при подписании договора ответчик согласился с размером неустойки. Тем самым, ответчик обязался исполнять в срок, установленный договором, в определенном размере денежное обязательство. Факт нарушения ответчиком обязательства установлен судом первой инстанции. Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия договора и не исполнил надлежащим образом денежное обязательство в согласованный сторонами срок.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил обоснованных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Документов, подтверждающих оплату возникшей задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Уточнение исковых требований принять.

Взыскать с ООО «ЭЛТОНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СЕРТА-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 332 300 руб., неустойку в сумме 49 898,50 руб., неустойку начисленную на сумму задолженности, исходя из 0,5% от сумы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 644 руб.

Возвратить ООО «СЕРТА-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 300 руб. (платежное поручение № 290 от 30.09.2021).

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                     Ю.В. Любченко