Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело № А10-7656/2016

«20» июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2018 года по делу №А10-7656/2016 по заявлению Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.05.2017 по делу №А10-7656/2016 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307031706100038, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Бурятия) к Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 671700, 

<

...> ) об обязании заключить новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 03:23:010558:50, площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, по встречному иску об обязании вернуть Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» земельный участок с кадастровым номером 03:23:010558:50, площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,

(суд первой инстанции – ФИО3)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

01 февраля 2018 года Администрация муниципального образования «Город Северобайкальск» обратилось в суд с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.05.2017 по делу №А10-7656/2016 , которым ответчик обязан вернуть Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» земельный участок с кадастровым номером 03:23:010558:50, площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с неисполнением предпринимателем решения суда первой инстанции Администрация просила изменить порядок и способ исполнения судебного акта – предоставить возможность Администрация муниципального образования «Город Северобайкальск» самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 03:23:010558:50, площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, путем сноса расположенного на нем временного торгового павильона, своими силами, за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия заявление об изменении способа и порядка исполнения решения удовлетворено. Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» предоставлено право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 03:23:010558:50, площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, путем сноса расположенного на нем временного торгового павильона своими силами за счет средств индивидуального предпринимателя ФИО2.

Суд первой инстанции пришел к выводу, поскольку  предпринимателем вступившее в законную силу решение длительное время не исполняется, доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому Администрация правомерно обратилась с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта в соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2018 года по делу №А10-7656/2016 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Заявитель жалобы ссылается на невозможность исполнения решения суда первой инстанции до 1 июня 2018 года, поскольку моста для переноса торговых павильонов нет, а также будет нанесен ущерб владельцам смежных торговых павильонов, так как у них общая система тепло- и водоснабжения.

В материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.  Администрация с выводами суда первой инстанции согласна, просит определение суда первой инстанции оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 17.05.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2017 года по делу №А10-7656/2016 принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска об обязании заключить новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 03:23:010558:50, площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, производство по первоначальному иску прекращено. Встречный иск Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 03:23:010558:50, площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, удовлетворен полностью. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 вернуть Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» земельный участок с кадастровым номером 03:23:010558:50, площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2017 года не обжаловано, вступило в законную силу 26.06.2017.

13.07.2017 на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.05.2017 по делу №А10-7656/2016 выдан исполнительный лист ФС 013442207.

На основании выданного исполнительного листа №ФС 013442207 от 13.07.2017 по делу №А10-7656/2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №18836/17/03017-ИП о чем вынесено постановление Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 16.08.2017.

Доказательств возврата земельного участка в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, должник в рамках настоящего дела обращался в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.05.2017 по делу №А10-7656/2016, о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия №03017/17/277565 от 19.09.2017 на срок не ранее 01.06.2018 г.

Данные заявления должника свидетельствуют о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия не исполнено.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.10.2017 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.12.2017 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.05.2017 по делу №А10-7656/2016 отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.12.2017 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора отказано.

Взыскатель заявил об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем предоставления взыскателю возможности самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 03:23:010558:50, площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, путем сноса расположенного на нем временного торгового павильона, своими силами, за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.05.2017 года по делу №А10- 7656/2016 должником не исполнено. Доказательств возврата спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

На основании вышеуказанного, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об изменении способа с порядка исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 324 названного Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные правила предусмотрены и в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные нормы не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Суд разрешает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 названного Кодекса, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В рассматриваемом случае решением от 23.05.2017 суд возложил на предпринимателя обязанность вернуть земельный участок с кадастровым номером 03:23:010558:50, площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>,

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, до настоящего времени решение суда не исполнено. При этом с момента вступления решения суда по делу в законную силу прошло более года.

Суд первой инстанции установил, что затягивание мероприятий по освобождению земельного участка от находящихся на нем строений приводит к ущемлению прав третьих лиц, поскольку павильон находится на строительной площадке АО «Регионстрой».

Распоряжением Администрации г. Северобайкальск от 02.11.2017г № 590 АО «Регионстрой» предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 03:23:010558:50, 03:23:010558:51, 03:23:010558:48 для прокладки сетей тепловодоснабжения к строящемуся объекту «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в г.Северобайкальске». Согласно графику производства работ по строительству многоквартирного жилого дома по ул. Полиграфистов , 9а, блок 1,2,3,4 строительство дома предусмотрено в сроки май 2017 - август 2018, в том числе сети канализации и теплоснабжения в 2017.

В письме АО «Регионстрой» от 07.11.2017г №147 в адрес Администрации МО «город Северобайкальск» указано, что подрядчик не имеет возможности строительства третьей секции многоквартирного дома, остановлено строительство теплотрассы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 13 Информационного письма от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснил, что, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (с. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или по правилам ч. 3 ст. 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В соответствии со статьей 37 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание факт неисполнения должником на протяжении длительного периода вступившего в законную силу решения суда по делу, учитывая волеизъявление Администрации освободить земельный участок от расположенного на нем объекта путем его сноса самостоятельно за счет средств предпринимателя, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для изменения способа исполнения указанного судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что к исполнению решения суда от 23.05.2017 ответчик не приступил, и не намерен был приступать.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что отказ в данном случае в изменении способа и порядка исполнения судебного акта нарушит баланс интересов должника и взыскателя, поскольку неимущественные права истца, нарушенные неправомерными действиями ответчика, не будут восстановлены, при том, что объективная возможность исполнения судебного акта не исчерпана, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что на момент вынесения решения судом первой инстанции у него отсутствовала возможность по освобождению земельного участка, не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких условиях, учитывая, что значительный период времени, прошедший с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции, с учетом наличия обстоятельств, препятствующих правомерному использованию земельного участка, на момент рассмотрения заявления об изменении способа исполнения названного судебного акта последний не был исполнен, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявления Администрации МО «город Северобайкальск» является правильным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2018 года по делу №А10-7656/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В.Ломако

 

Судьи                                                                                                           Е.О.Никифорюк

 

В.Л.Каминский