АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9242/23 

Екатеринбург

24 января 2024 года

Дело № А76-7604/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е. В.,

судей Мындря Д. И., Сидоровой А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2023 по делу № А76-7604/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска – ФИО1 (доверенность от 07.06.2023).

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – предприятие «ПОВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» (далее – предприятие «КСВВ») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 12.01.2021 № 19000 за период с 01.08.2021 по 28.02.2022 в сумме 77 421 821 руб. 24 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Копейского городского округа Челябинской области (далее –Администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие «КСВВ», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования частично в сумме 58 249 336 руб. 96 коп., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель жалобы указывает, что к водоводу Д 800 мм. в границах балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) ответчика подключены сети водоснабжения, принадлежащие истцу. Приборы учета в колодце на врезке к водоводу Д 800 мм. для учета объема потребления воды в соответствии с действующим законодательством истцом не установлены, следовательно, начисления произведены некорректно.

По мнению заявителя, судами неправильно применен метод расчета, полагает, что при расчете среднемесячного количества поданный воды, необходимо применять показания прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, при этом, при отсутствии прибора учета применять метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Заявителем произведен контррасчёт, согласно которому сумма, подлежащая взысканию, составляет 58 249 336 руб. 96 коп.

Как указывает предприятие «КСВВ», предметом возражений ответчика являлась неисправность приборов учета абонента, при этом данный факт не оценен судами надлежащим образом.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие «ПОВВ»  просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Считает, что доводы предприятия «КСВВ» о неверности расчетов истца и обоснованности произведения расчета ответчиком, исходя из пропускной способности, опровергаются материалами дела, поскольку ежемесячное снятие показаний приборов учета осуществляется совместно с представителями предприятия «КСВВ», замечаний относительно работоспособности приборов учета не высказывалось.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что между предприятием  «ПОВВ» и предприятием  «КСВВ» заключен договор холодного водоснабжения от 12.01.2021 № 19000, по условиям которого предприятие отпускает холодную (питьевую) воду:

1) от ФИО2 очистных сооружений на границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения предприятия – в водопроводной камере ВК-1026.88 на водоводе Д 800 мм, состоящем на балансе предприятия, и в водопроводной камере ВК-1056.09 на водоводе-перемычке Д 800 мм от водовода Д 1200 мм, состоящем на балансе предприятия;

2) от сети холодного водоснабжения Ленинского района г. Челябинска в водопроводной камере ВК-864.09 на водоводе Д 300 мм, состоящем на балансе предприятия.

Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора граница раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) по водопроводным сетям сторон определяется по границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения предприятия, указанной в пункте 1.1 договора и в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №1). 

В силу пункта 1.3 указанного договора местом исполнения обязательств по договору является граница балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей водоснабжения предприятия, указанных в п. 1.1 договора. 

Согласно п. 2.1 договора датой начала подачи холодной воды 11.01.2021. 

Перечень объектов абонента, сведения о режиме подачи холодной воды согласованы в приложении № 2 к договору. 

Сведения об узлах учета и приборах учета воды  - в приложении № 3 к договору. 

В силу пункта 3.2 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, счетов-фактур, выставляемых к оплате предприятием в месяце, следующем за расчетным. 

Порядок осуществления учета поданной холодной воды, сроки и способы представления показаний приборов учета предприятию урегулированы сторонами в разделе 4 договора. 

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2021. 

Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 12.1, 12.2 договора). 

Истец, ссылаясь на то, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг в период с 01.08.2021 по 28.02.2022 в сумме 77 421 821 руб. 24 коп., в подтверждение чего истцом представлены снятия показаний приборов учета, расчеты объемов водопотребления, счета-фактуры № 260024 от 31.08.2021 на сумму 18 001 198 руб. 17 коп., № 307109 от 30.09.2021 на сумму 18 079 526 руб. 72 коп., № 343248 от 31.10.2021 на сумму 16 740 205 руб. 83 коп., № 379419 от 30.11.2021 на сумму 16 561 597 руб. 09 коп., № 435261 от 31.12.2021 на сумму 15 252 071 руб. 05 коп., № 046379 от 31.01.2022 на сумму 17 277 848 руб. 88 коп., № 081562 от 28.02.2022 на сумму 15 406 693 руб. 43 коп., при этом претензия от 06.09.2021 № 032-12238 оставлена ответчиком без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая данный спор, руководствовались ст. 309, 310, 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ),  п. 14, 15, 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644)  и исходили из установленного факта потребления ответчиком холодной воды, объем которой определен по показаниям приборов учета при отсутствии доказательств истечения срока их службы и неисправности, приоритетности приборного метода учета ресурса перед расчетным способом начисления количества потребленного коммунального ресурса, признав обоснованным расчет истца. 

Выводы судов являются правильными, соответствующими требованиям закона и обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644, Правилами № 776.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

В пункте 3 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Рассматривая данное дело, суды установили, что спор между сторонами сводится к определению порядка расчета объемов ресурса и исправности приборов учета.

Стоимость ресурса рассчитана истцом на основании актов снятия показаний приборов учета, с учетом тарифов, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области 

Возражая против произведенного истцом расчета, ответчик указал на неисправность приборов учета в п. Исаково, п. Малая Сосновка и п. Новосинеглазово, произвел контррасчет расчетным способом в соответствии с постановлением Правительства №776 от 04.09.2013. При этом, по мнению ответчика, сумма, подлежащая к взысканию за период с августа 2021 года по февраль 2022 года, с учётом частичной оплаты в период судебного разбирательства, составляет 58 249 336 руб. 96 коп.

Суды, установив, что приборы учета, установленные в п. Малая Сосновка, в п. Новосинеглазово в спорный период находились в исправном рабочем состоянии, из представленного в материалы дела акта от 26.04.2022 следует, что приборы учета в указанных населенных пунктах опломбированы пломбами предприятия «ПОВВ» и предприятия «КСВВ», что свидетельствует о принятии данных приборов в качестве надлежащих средств коммерческого учета,  обоснованно пришли к выводу о том, что расчет истца, произведенный на основании данных приборов учета, является правильным, как и расчет истца, произведенный  расчетным   способом    применительно   к    точке поставки - п. Исаково, где установлен факт нахождения прибора учета в нерабочем состоянии.

При этом суды отклонили доводы и расчет ответчика, указав на отсутствие доказательств нерабочего состояния спорных приборов учета (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение   Арбитражного   суда  Челябинской области от 22.05.2023  по делу   № А76-7604/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ПредседательствующийЕ.В. Селивёрстова 

Судьи         Д.И. Мындря 

                                                       А.В. Сидорова