19217/2023-44101(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-840/2023 

г. Нижний Новгород 14 апреля 2023 года  Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2023 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр дела 48-29) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о перерасчет и взыскании 167 323 руб. 89 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2 (лично), ФИО3 по доверенности от 27.01.2022,  от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.05.2022  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания» о проведении  перерасчета за услугу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного  дома за 2020 год, 2021 год, и первую половину 2022 г ода и о взыскании 167 323 руб. 89  коп.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по содержанию общего имущества МКД.  

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых  требований, заявил ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения в  части помещения П7.  

Представители сторон в судебном заседании поддержали исковые требования и  доводы отзыва соответственно.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях,  прямо указанных в законе.  

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  

имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ и правилами содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем  коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на  содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию  общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения  исходя из установленной платы. При этом отсутствие между сторонами договорных  отношений не может являться основанием для освобождения собственника от  установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и  не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на  получение соответствующих платежей.  

Следовательно, истец, как собственник нежилого помещения в многоквартирном  доме, является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе  технического обслуживания дома, оказываемых управляющей организацией,  обслуживающей этот дом, а потому он должен оплатить их.  

В пункте 33 Правил № 491 установлено, что размер обязательных платежей и (или)  взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для  собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья,  жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского  кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников  помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами  управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного,  жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива  на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание  общего имущества на соответствующий год.  

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в  многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера  платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом  местного самоуправления.  

Из приведенных норм следует, что начисление истцу платы за предоставленные  услуги ответчик должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием  собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных  органом местного самоуправления тарифов.  

ООО «ДУК» является организацией, осуществляющей управление общим  имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленным в дело договором управления  многоквартирным домом от 30.09.2014 № 14/6.  

ФИО2 является собственником нежилых помещений П7, П8,  расположенных в указанном многоквартирном доме.  

Истец указывает на некачественное оказание услуг по содержанию и ремонту  общего имущества, выраженное в ненадлежащем содержании общедомовой системы  канализации, что приводит к затоплению нежилых помещений П7, П8.  

Как указано в пунктах 7,8 Правил № 491, заявление об изменении размера платы  может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после  соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно  направлено.  

В силу пункта 15 Правил № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и  работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг  или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения  установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.  Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание  жилого помещения.  

Согласно пункта 16 Правил № 491 акт нарушения качества или превышения  установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ  составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг  гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных  услуг ненадлежащего качества.  

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего  качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,  установлен в разделе Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.  

Согласно пункту 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт  проверки.  

Однако, истцом в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, в частности акт проверки, доказательства  извещения исполнителя коммунальных услуг на проведение проверки, доказательств  уведомления аварийной службы о факте оказания услуги ненадлежащего качества. Также  не представляется возможным определить даты начала и окончания оказания услуг  ненадлежащего качества.  

При этом представленные истцом письма ООО «ТД «Центральный» не  принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку не являются актом  проверки качества услуг, оформленным в соответствии с Правилам № 491, 354. Кроме  того, доказательств направления данных писем в управляющую организацию в материалы  дела не представлено, равно как и доказательств вызова представителя ответчика на  составление каких-либо актов.  

Действительно, само по себе отсутствие акта проверки не может являться  основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом, истцом в  материалы дела должны быт представлены такие доказательства, которые подтверждают  факт оказания некачественных услуг (перерыва оказания услуг) по вине ответчика, а  также документы, позволяющие сделать однозначный вывод о периоде некачественно  оказанных услуг.  

Напротив, ответчиком в материалы дела представлены: 

- акт от 29.12.2020, в котором установлено, что на основании письменного  обращения ТД «Центральный» о проверке системы канализации в подвале, в котором  указано на то, что система канализации заменена, периодические засоры происходят по  причине неправильной эксплуатации системы канализации;  

- акт от 22.03.2023, подписанный истцом и ответчиком, в котором установлено, что  система канализации заменена в 2020 году, на момент осмотра канализация находится в  работе, течи нет.  

Из данных документов следует, что ответчиком выполнены работы по замене  участка канализации в 2020 году, а также установлен факт надлежащей работы системы  канализации по состоянию на 2023 год. Ссылка истца на то, что канализация установлена  не по проекту, ничем не подтверждается, каких-либо документов в обоснование данного  довода не представлено. Голословное утверждение таким доказательством не является.  Доводы истца о том, что после замены канализации участок засыпан песком, не  свидетельствуют о том, что истец не получает услугу канализационного выпуска, либо  получает ее некачественно. Данное обстоятельство не имеет правового значения для  рассмотрения настоящего дела.  

Иных доказательств ненадлежащего оказания ответчиком услуг, в том числе,  перерыва в оказании услуг, который мог послужить основанием для перерасчета  стоимости коммунальной услуги, истцом не представлено.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от  09.11.2010 г. № 4910/10, управляющая организация, в силу характера правоотношений по  содержанию общего имущества, не должна доказывать размер фактических расходов,  возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из  собственников помещений.  

Кроме того, в силу части 11 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено  договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в  течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в  многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а  также размещает указанный отчет в системе.  

Судом установлено, что на официальном сайте https://dom.gosuslugi.ru/ в сети  интернет управляющей организацией опубликованы отчеты об исполнении договора  управления и выполнении смет доходов и расходов за период с января 2020 года по  декабрь 2022 года.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Системный анализ положений статей 9, 65, 70 АПК РФ позволяет сделать вывод,  что при отсутствии возражений об обстоятельствах дела и не представлении  доказательств, опровергающих позицию процессуального оппонента, лицо, не  представляющее доказательства фактически признает обстоятельства и сознательно  принимает на себя последствия неопровержения обстоятельств.  

Фактические процессуальное поведение истца, выраженное в бездействии в  реализации своих процессуальных прав и обязанностей (в части доказывания),  свидетельствует о невозможности доказать свою позицию и подтверждают, что исковые  требования не являются правомерными.  

Суд не наделен полномочиями по собственной инициативе осуществлять сбор  доказательств в подтверждение позиции одной из сторон. Иное бы означало нарушение  принципа независимости суда, установленного статьей 5 АПК РФ.  

Защита прав участников экономических правоотношений является одной из  основных задач судопроизводства в арбитражных суд, реализуемая посредством  установленного порядка рассмотрения дела, включая порядок представления  доказательств.  

В отсутствие иных доказательств суд, реализуя задачи судопроизводства, обязан  рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, не исследуя вопрос  о наличии иных доказательств, не представленных сторонами.  

Фактический отказ от представления доказательств может быть квалифицирован  судом, как фактическое признание обстоятельств, указанных ответчиком.  

Надлежащих и достаточных доказательств неисполнения, ненадлежащего  исполнения договора управления многоквартирным домом управляющей организацией, а  также предоставления услуг ненадлежащего качества по содержанию помещений,  входящих в состав общего имущества (составленный в соответствии с требованиями  законодательства акт с участием представителя домоуправляющей организации,  обращения, жалобы собственников в домоуправляющую организацию на ненадлежащее  качество оказанных услуг) ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не  представлено.  

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине  несоблюдения истцом претензионного порядка подлежит отклонению в силу следующего.  

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с  01.06.2016, введен правовой институт обязательного досудебного урегулирования споров,  возникающих из гражданских правоотношений.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Под претензионным (досудебным) порядком разрешения спора понимается  совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или  совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных федеральным  законом либо договором. При этом неполучение ответа на претензию либо несовершение  встречных действий позволяют лицу обратиться за судебной защитой в арбитражный суд.  Судебное рассмотрение осуществляется в отношении того же спора, который мог бы быть  разрешен в ходе реализации досудебного порядка.  

Следуя правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), суд отметил, что по смыслу  пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ,  претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в  качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату  госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное  разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной  стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в  сравнении с судебным процессом) разрешение спора.  

Процессуальными последствиями несоблюдения установленного законом или  договором досудебного порядка урегулирования спора является, в том числе, оставление  иска без рассмотрения, если указанные обстоятельства будут установлены после его  принятия к производству (часть 1 статьи 128, пункт 5 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1  статьи 148 АПК РФ).  

Претензионный порядок представляет собой взаимные действия сторон  материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение  возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой  стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если  получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает  

необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым  необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и  взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.  

Следовательно, главной целью обязательного досудебного порядка урегулирования  споров, является стимулирование сторон спора использовать внесудебные способы его  урегулирования, с тем, чтобы предоставить сторонам спора возможность его  урегулирования без обращения в суд.  

Между тем, из материалов дела не усматривается намерение ответчика  добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке,  поскольку возражения ответчика в отношении предъявленного к нему иска не  свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в  суд.  

Учитывая, время рассмотрения дела арбитражным судом, ответчиком  не предпринимались действия направленные на досудебное урегулирование, оставление  иска без рассмотрения в данном случае не способствует защите нарушенных интересов и  целям доступности правосудия.  

Иные доводы, заявленные сторонами, судом рассмотрены и отклонены как  основанные на неверном толковании действующего законодательства и не  подтвержденные надлежащими доказательствами по делу.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке,  предусмотренном статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия  решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции,  если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу.  

Судья А.А.Куприянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 2:03:00

Кому выдана Куприянова Александра Александровна