Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74087/2025

30 января 2026 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Входные двери Кондор" (адрес: 193313, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ, Д. 14, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 4Н, ОФИС 4-09, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2011, ИНН: 

<

***>)

к ФИО1 (физическое лицо)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от 01.05.2025, посредством системы веб-конференции), от Ответчика – ФИО1 (паспорт РФ),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Входные двери Кондор" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 (Ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права Истца на товарный знак № 889298 в размере 740 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.09.2025 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 16.12.2025 присутствовали представители сторон.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления в полном объеме.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, ООО «Входные двери Кондор» является правообладателем исключительного права на товарный знак:

- «КОНДОР», свидетельство о регистрации № 889298 в отношении в отношении товаров 06 класса МКТУ, в т.ч. – двери металлические и услуг 35 класса МКТУ, в т.ч. - демонстрация товаров, заявленных в 06 классе; продвижение продаж для третьих лиц товаров, заявленных в 06 классе; реклама товаров, заявленных в 06 классе.

Истец указывает, что в ходе мониторинга сети Интернет ООО «Входные двери Кондор» стало известно о том, что на сайте https://www.irondoorshop.ru/ вводится в коммерческий оборот на территории России контрафактный товар – двери металлические – индивидуализированные обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком ООО «Входные двери Кондор», без его согласия, в том числе в предложениях к продаже ТЗ (Приложение 2) (74 нарушения):

- https://www.irondoorshop.ru/vhodnye-dveri/kondor/,

- https://www.irondoorshop.ru/vhodnye-dveri/kondor/page-2/,

- https://www.irondoorshop.ru/vhodnye-dveri/kondor/page-3/.

Согласно ответу регистратора доменных имен, администратором домена «irondoorshop.ru» Ответчик.

В связи с нарушением своих прав Истец направил Ответчику претензию по известному адресу от 18.03.2024г. с требованием выплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака Истца. Однако Ответчиком требования претензии исполнены не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По мнению Истца, факт принадлежности Истцу исключительного права на товарный знак подтверждается соответствующим свидетельством на товарный знак.

Также Истец считает, что факт нарушения Ответчиком исключительного права на товарный знак Истца подтверждается: Индивидуализацией, предложениями к продаже и реализацией металлических дверей, содержащих словесный элемент «КОНДОР», тождественный с товарным знаком Истца, в том числе на сайте: https://www.irondoorshop.ru/.

Как указывает Истец, Ответчик:

1) реализует на территории Российской Федерации и предлагают к продаже на своем сайте https://www.irondoorshop.ru/, товары 06 класса МКТУ, а именно – двери металлические, содержащие в своих наименованиях обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками Истца, не имея на это законных оснований,

2) досудебную претензию от 18.03.2025 проигнорировал и продолжил нарушать права Истца, что дополнительно зафиксировано 14.07.2025г.,

3) исходя из фактических обстоятельств считаем, что реализация и производство металлических является основной частью хозяйственной деятельности Ответчика,

4) Ответчик имеет широкую географию распространения металлических дверей, индивидуализированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками Истца, а именно всю территорию Российской Федерации,

5) незаконные действия Ответчика, а именно использование обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком, негативно влияют на бизнес компании правообладателя, в т.ч. и на его деловую репутацию, а также вводят потребителя в заблуждение относительно производителя товаров,

6) не проявил должную степень внимательности, заботливости и осмотрительности для предотвращения наступления для него негативных последствий.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства:

1) связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике),

2) характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),

3) срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,

4) наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),

5) вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.

Истец указывает, что если исходить из формулы, 1 нарушение = 10 000 рублей, получится, что минимальная сумма компенсации, подлежащая взысканию, составляет 740 000 рублей (74 нарушения).

При этом, суммарная стоимость контрафактных товаров, индивидуализированных товарным знаком Истца составляет более 2 000 000 рублей.

Размер заявленной компенсации обуславливается:

- Известностью на рынке товарных знаков Истца;

- Ответчик использует товарные знаки Истца незаконно, без согласия правообладателя;

- Настоящее нарушение прав Истца носит длительный и грубый характер (более 4 месяцев);

- Ответчик досудебную претензию проигнорировал полностью;

- Требуемый размер компенсации заявлен в размере ниже, чем фактическая выручка Ответчика от продажи контрафактных металлических дверей;

- Незаконные действия Ответчика, негативно влияют на бизнес компании правообладателя, в т.ч. и на его деловую репутацию, вводят потребителя в заблуждение относительно производителя товаров.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

Ответчик указывает, что претензию от 18.03.2025 г. не получал.

В отношении доводов Истца том, что Ответчик с сайта https://www.irondoorshop.ru/ реализует товары, Ответчик указывает, что доказательств данного утверждения не предоставлены. Факт оборота или продаж не были зафиксированы ни контрольными закупками, ни любым другим способом.

Как указывает Ответчик, что сайт https://www.irondoorshop.ru/ закрыт и не работает, ничего не продаёт и не продавал, ничего не предлагает, никаких дверей «Кондор» на сайте не было и нет.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В порядке положений п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с разъяснениями в п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Факт размещения на сайте Ответчика https://www.irondoorshop.ru/ товаров с использованием обозначения «КОНДОР», схожего с товарным знаком № 889298, права на которые подтверждены Истцом, подтверждается представленным в материалы дела скриншотами сайта.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны Ответчика публичной оферты.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование обозначения «КОНДОР».

Оценив представленные документы, факт нарушения Ответчиком принадлежащих Истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя установлен.

Таким образом, Ответчик нарушил исключительные права Истца на товарный знак.

В случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1301 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определен Истцом, исходя из минимального размера – 10 000 рублей за каждое из выявленных нарушений (74 фотоизображения различных моделей дверей с указанием наименования «Кондор»).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По мнению суда, заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного в порядке положений ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, Ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом приведенного, поскольку Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорного объекта права Истца, использование осуществлено без согласия правообладателя и является нарушением его прав, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения иска в заявленном размере.

Оснований для снижения размера компенсации судом не установлено.

В силу п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Входные двери Кондор":

- компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 740 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.