АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9215/2017

г. Новосибирск

31 июля  2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017  года 

Решение в полном  объеме  изготовлено 31 июля 2017 года                                                                     

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Братья К-вы» (634034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭРА» (630000,                                  

<

...>, ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>)  

о взыскании 317 100 рублей 45 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Братья К-вы»  (далее - ООО Братья К-вы», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭРА» (далее – ООО «ТЭРА», ответчик) о взыскании 317 100 рублей 45 копеек задолженности по договору поставки №14/28 от 21.08.2014.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате за поставленный ему истцом товар.

Стороны, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явились. От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Определение о принятии искового заявления, направленное ООО «ТЭРА» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». 

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Ответчик, мотивированный отзыв и документальное обоснование возражений на иск не представил.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрывает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

От истца в суд поступило заявление об уменьшении размера исковых требований  в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком на сумму 264 864 рубля 07 копеек, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 52 236 рублей 38 копеек. 

Судом уменьшение размера исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. 

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами  дела установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор поставки № 14/28 от 21.08.2014, в соответствие с условиями которого, истец обязуется поставлять ответчику товар (алкогольную продукцию), а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.5. договора товар подлежит оплате в срок не позднее, чем 45 календарных дней со дня получения товара покупателем, в случае если последний день оплаты товара приходится на нерабочий день, то оплата товара происходит в ближайший, следующий за ним рабочий день. 

В период действия договора во исполнение его условий истец поставил ответчику алкогольную продукцию, что подтверждается  подписанными сторонами  и заверенными их печатями товарными накладными, актами об установленных расхождениях (несоответствиях) по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и  свидетельствует о получении ответчиком товара. Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты, составляет 52 236 рублей 38 копеек. 

В адрес ответчика истцом направлена претензия №22 от 14.03.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ООО «ТЭРА» без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар на сумму 52 236 рублей 38 копеек. Факт неисполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований, не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, взыскиваются с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истец при подаче искового заявления оплатил платежным поручением №2061 от 20.04.2017 государственную пошлину в размере 9 342 рублей 10 копеек (л.д. 11).

Определением от 05.05.2017 суд принял исковое заявление к производству, 

Как следует из материалов дела, ответчик частично погасил задолженность платежными поручениями  №5543 от 23.05.2017, №122 от 25.05.2017, №123 от 25.05.2017, №45217 от 14.06.2017, на сумму 264 864 рубля 07 копеек, то есть после принятия искового заявления к производству.

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга после принятия иска к производству, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 342 рублей 10 копеек следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                             

                                                        Р Е Ш И Л:                  

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭРА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Братья К-вы» 52 236 рублей 38 копеек задолженности, 9 342 рубля 10 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

 Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья М.И. Храмышкина