Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-2572/2024

17.10.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2024

Полный текст решения изготовлен 17.10.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев дело по иску Отдела МВД России по Кавказскому району, г. Кропоткин (ИНН 

<

***>) 

к ООО «ЕвроСтрой», г. ст-ца Казанская (ИНН 

<

***>) 

о взыскании по Государственному контракту №1 от 27.01.2023 пени за период с 01.06.2023 по 24.12.2023 в размере 206 447,31 руб., штрафа в размере 5 000 руб.; по Государственному контракту №33 от 26.05.2023 пени за период с 27.06.2023 по 24.12.2023 в размере 166 344,43 руб., штрафа в размере 5 000 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.01.2024г.

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Отдела МВД России по Кавказскому району, г. Кропоткин (ИНН 

<

***>) к ООО «ЕвроСтрой», г. ст-ца Казанская (ИНН 

<

***>) о взыскании по Государственному контракту №1 от 27.01.2023 пени за период с 01.06.2023 по 24.12.2023 в размере 206 447,31 руб., штрафа в размере 5 000 руб.; по Государственному контракту №33 от 26.05.2023 пени за период с 27.06.2023 по 24.12.2023 в размере 166 344,43 руб., штрафа в размере 5 000 руб.,

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.09.2024 до 09.00 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2023 между ООО «ЕвроСтрой» и Отделом МВД России по Кавказскому району (далее - «Отдел») заключен государственный контракт № 1 подряда на выполнение ремонтных работ (по капитальному ремонту помещения здравпункта Отдела МВД России по Кавказскому району, расположенных по адресу: ст. Кавказская, ул. Ленина, 188) согласно проектной документации и техническому заданию (далее - «Контракт»), на сумму 1 870 000 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч) рублей (в редакции дополнительного соглашения к Контракту от 26.05.2023).

Согласно п.3.1 государственного контракта от 27.01.2023 № 1, с учетом дополнительного соглашения от 26.05.2023, срок окончания и сдачи работ установлен до 31 мая 2023 года.

В соответствии с п. 13.1 Контракта, срок действия Контракта - до 10 июля 2023 года.

26.05.2023 между ООО «ЕвроСтрой» и Отделом МВД России по Кавказскому району (далее - «Отдел») заключен государственный контракт № 33 подряда на выполнение ремонтных работ (по капитальному ремонту вентиляции и входной группы помещения здравпункта Отдела МВД России по Кавказскому району, расположенного по адресу: ст. Кавказская, ул. Ленина, 188) согласно проектной документации и техническому заданию (далее- «Контракт»), на сумму 1 723 184 (один миллион семьсот двадцать три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля (в редакции дополнительного соглашения к Контракту от 29.05.2023).

Согласно п.3.1 государственного контракта от 26.05.2023 № 33, срок окончания и сдачи работ установлен до 26 июня 2023 года.

В соответствии с п.13.1 Контракта, срок действия Контракта - 10 августа 2023 года.

Пунктом 1.3 Контрактов предусмотрено, что ремонт выполняется Подрядчиком с использованием собственного оборудования, инструментов, расходных материалов (иждивением Подрядчика).

В соответствии с п.2.5 Контрактов, оплата осуществляется Заказчиком в течение 7 рабочих дней путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика по факту выполнения работ со дня приемки работ на основании надлежаще оформленных и подписанных Сторонами документов на оплату: счетов, счетов-фактур (при наличии), актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Истец пояснил, что в нарушение условий Контрактов, работы не были выполнены в установленный срок.

В соответствии с п.3.3 контракта Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

Согласно п.4.1.3 Контрактов, Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом, в том числе, приложениями к нему, сдать объект и представить отчетную документацию, предусмотренную п.7.3 Контракта, Заказчику в установленный контрактом срок.

Пунктом 5.1 установлено, что Подрядчик принимает на себя обязательство поставить на Объект Заказчика все необходимые материалы, оборудование, изделия, строительную технику в соответствии с проектной документацией, а также осуществить их приемку, разгрузку и складирование.

Пунктами 9.5 Контрактов, установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), нарушения сроков оказания услуг, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п.9.6 Контрактов, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей. Размер штрафа определен в порядке, установленном п.4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В связи с невыполнением работ в срок на основании контрактов истцом начислена пеня и штраф.

14.08.2023 Отделом МВД России по Кавказскому району в ООО «Еврострой» направлены претензии с предложением оплатить пени и штрафы по Контрактам № 1 от 27.01.2023 и № 33 от 26.05.2023 согласно расчету на дату предъявления претензии в добровольном порядке. Однако претензии оставлены ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд руководствовался следующим.

Правоотношения сторон в рамках Государственного контракта регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а также положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) о подряде.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены два контракта № 1 от 27.01.2023 № 33 от 26.05.2023, в рамках которых стороны согласовали условия об объеме, стоимости, порядке и сроках выполнения работ. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.05.2023 к государственному контракту № 1 от 27.01.2023 установлен срок выполнения работ до 31.05.2023.

Однако, как указал истец, ответчиком работы по контракту  в срок не выполнены.

В связи с просрочкой выполнения работ, заказчиком применена мера ответственности, предусмотренная контрактом № 1, в виде начисления неустойки в размере 206 447,31 рублей.

Также истцом начислена неустойка по контракту № 33 в размере 166 344,43 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 9.5 Контрактов, в соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), нарушения сроков оказания услуг, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом по Контракту № 1 от 27.01.2023 представлен расчет неустойки за период с 01.06.2023 по 24.12.2023 в размере 206 447,31 рублей.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд, не может признать верным расчет пени, поскольку как следует из материалов дела, ответчик был вынужден приостановить выполнение работ по вине заказчика, ввиду того, что объект не был подготовлен заказчиком, а именно: кабинеты, в которых было необходимо осуществлять ремонтные работы, были задействованы сотрудниками Главного Управления Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, что препятствовало полноценному выполнению строительных работ, о чем ООО «ЕвроСтрой» неоднократно информировало заказчик.

Согласно пп. а п. 3.1 контракта №1 срок начала производства работ  - 01 марта 2023 года, но не позднее трех рабочих дней со дня получения подрядчиком от заказчика уведомления согласно п. 4.3 настоящего контракта. 

Как следует из материалов дела, письмом от 21.02.2023г. ответчик информировал истца о том, что по государственному контракту №1, должен приступить к работам с 01.03.2023г., в связи с чем, просил освободить помещения, в которых будут выполнятся работы, в срок до 01.03.2023г., во избежание срывов срока исполнения данного контракта.

Указанное письмо получено заказчиком 22.02.2023г., что подтверждается печатью и подписью ответственного лица заказчика на указанном письме.

24.04.2023 Подрядчик приостановил работы по государственному контракту № 1, что подтверждается письмом от 24.04.2023.

Ответчик пояснил, что работы были возобновлены в конце мая 2023 года, таким образом, срыв сроков выполнении работ на 3 месяца произошел по вине заказчика, в связи с чем, суд не может признать верным период начисления пени, начиная с 01.06.2023.

Истец документально подтвержденных возражений против доводов ответчика не представил, равно как и не представил доказательств предоставления ответчику помещений и устранения препятствий для выполнения работ, ранее срока, указанного ответчиком. 

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017 года, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Следовательно, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 01.09.2023 по 24.12.2023, согласно которому сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 114 693,33 рублей (1 870 000,00 ? 115 ? 1/300 ? 16%).

Суд отклоняет доводы истца о том, что помещения были освобождены своевременно, поскольку в материалы дела не представлены документальные доказательства, подтверждающие доводы истца.

Судом проверен представленный истцом расчет пени по контракту № 33 от 26.05.2023 за период с 27.06.2023 по 24.12.2023 в размере 166 344,43 рублей и признан составленным верно (1 723 184,36 ? 181 ? 1/300 ? 16%).

Ответчик является коммерческим юридическим лицом и в силу статьи 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, заключение спорного договора осуществлено ответчиком в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Заключая договор, ответчик выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. Будучи профессиональным участником отношений в области выполнения спорных работ, подрядчик не мог не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению и до начала выполнения работ мог сопоставить предполагаемые объемы работ и возможности их выполнения в предусмотренные договором сроки, а также могло реализовать права, предусмотренные статьями 716 - 719 ГК РФ. Следовательно, при выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Ответчик согласился с условиями документации и подписал договор без каких-либо возражений и разногласий, в том числе по условиям о сроках выполнения работ, стоимости и перечня поставляемого для выполнения работ оборудования, полагая возможным выполнить работы по предложенной им цене, а также в установленные договором и графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение N 2 к договору) сроки.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что по данному контракту срок выполнения работ составлял 1 месяц, что являлось невозможным условием, так как срок изготовления некоторых позиций из необходимого вентиляционного оборудования составляет 60 рабочих дней с момента оплаты заказа, о чем был оповещен заказчик, поскольку пунктом 1.3 Контрактов предусмотрено, что ремонт выполняется Подрядчиком с использованием собственного оборудования, инструментов, расходных материалов (иждивением Подрядчика). Подав заявку на участие в электронном аукционе. Подрядчик выразил свое согласие со всеми условиями извещения о закупке, а значит, в том числе, согласился выполнить работы по капитальному ремонту вентиляции в соответствии со сметой в срок, предусмотренный Контрактом.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению по контрактам № 1 и № 33 в размере 114 693,33 рублей и 166 344,43 рублей, соответственно.

В остальной части надлежит отказать.

Кроме того истцом начислен штраф за ненадлежащее выполнение работ в рамках спорных контрактов в сумме 5 000 рублей по каждому контракту.

Согласно п.9.6 Контрактов, ч.8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей. Размер штрафа определен в порядке, установленном п.4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Согласно п.4.1.3 Контрактов, Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом, в том числе, приложениями к нему, сдать объект и представить отчетную документацию, предусмотренную п.7.3 Контракта, Заказчику в установленный контрактом срок.

Судом проверен расчет штрафа и признан составленным верно.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что ответчиком условия по контракту не выполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Таким образом, требования о взыскании штрафа и пени подлежат удовлетворению частично.

С учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой», г. ст-ца Казанская (ИНН 

<

***>) в пользу Отдела МВД России по Кавказскому району, г. Кропоткин (ИНН 

<

***>) по государственному контракту № 1 от 27.01.2023 пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 114 693,33 рублей, штраф за неисполнение условий контракта в размере 5 000 рублей; по государственному контракту № 33 от 26.05.2023 пеню за просрочку исполнения обязательств за период в размере 166 344,43 рублей, штраф за неисполнение условий контракта в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой», г. ст-ца Казанская (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 102 рубля. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                 В.С. Чуриков