ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 мая 2018 г.                          Дело № А40-221822/17-63-2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «УК «ТЮС» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ТМК»  (ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 52 089 928 руб. 64 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО3 по дов. от 01.12.2017 г. № 101-06-0197; 

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явилось, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «ТЮС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТМК» о взыскании 52 089 928 руб. 64 коп., в том числе штраф в размере 26 044 964 руб. 32 коп., неустойка в размере 26 044 964 руб. 32 коп

В судебном заседании, представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания штрафа за нарушение сроков выполнения этапов работ в сумме 26 044 964 руб. 32 коп.

Рассмотрев заявление Истца об отказе от исковых  требований  в части, проверив полномочия на подписание заявления, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5. ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав письменные материалы дела,  суд пришел к выводу о том, что заявление истца об отказе от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Следовательно,  арбитражный суд принимает отказ  от  иска в части требований.

 Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскании неустойки до 12 740 066 руб. 85 коп.

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2014 года между истцом (заказчик) и правопредшественником ответчика - ООО "ТМП" (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по инженерным изысканиям по объекту «Строительство второго пути на перегоне Лена - Восточная — Предленский Восточно-Сибирской железной дороги» № 281.

По соглашению об уступке прав и обязанностей (цессии) от 10 сентября 2015 года №3-15-Ц, заключенному между правопредшественником ответчика - ООО «ТМП» и ответчиком ООО «ТМК», последнему перешли права и обязанности по договору от 09 июня 2014 года № 281.

Согласно пункту 1.2. Договора результатом работ является проектная документация, выполненная в соответствии с Заданием на проектирование по разделам, указанным в Сводной смете.

Пунктом 2.1. Договора определено, что стоимость работ, выполненных подрядчиком, составляет 20 919 650 руб. 06 коп.

Результатом работ по Договору является получение положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно календарному графику (приложение № 3 к договору) срок окончания выполнения работ - 20 июня 2014 года.

Пунктом 2.2. Договора определено, что расчеты производятся в течение 60 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных Работ, и получения от Подрядчика полного комплекта документов, подтверждающих выполнение соответствующего этапа Работ в установленном порядке (счёт, счёт-фактура, Результат Работ). Оплата выполненных и принятых работ производится в размере 95% от стоимости выполненных Работ. Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных Работ производится Заказчиком в соответствии с пунктом 2.3.

В пункте 2.3. Договора указанно, что окончательный расчёт за выполненные работы производится Заказчиком за вычетом ранее выплаченных сумм после полного выполнения Работ не позднее 150 (ста пятидесяти) календарных дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и получения от Подрядчика полного пакета документов, предусмотренных Заданием на проектирование и документов, указанных в приложениях и пункте 2.2. Договора.

В соответствии с пунктом 7.10. Договора в случае нарушения сроков предоставления положительного заключения организации по проведению государственной (или) экологической экспертизы по вине Подрядчика, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости всех работ по договору за каждый день просрочки.

Истец указал, что  подрядчиком не предприняты действия для выполнения работ по получению положительного заключения государственной экспертизы.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.06.2014 по 19.02.2016 в размере 12 740 066 руб. 32 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 47 ГрК Российской Федерации определено, что  инженерные  изыскания  выполняются для  подготовки  проектной  документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Пунктом 2 статьи 48 ГрК Российской Федерации установлено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

В соответствии со статьей 758 ГК Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

До получения положительного заключения экспертизы разработанная документация является набором документов и чертежей, которые не могут быть использованы для строительства и, соответственно, иметь потребительскую ценность и быть использована по целевому назначению в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, оценка качества проектно-сметной документации и обсуждение вопросов о невозможности или возможности ее использования допустима только после получения положительного или отрицательного заключения государственной экспертизы. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 № 305-ЭС16-17619) (Приложение №7).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, учитывая, что ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 86 700 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702, 708, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять заявление  ООО «УК «ТЮС» об отказе от иска в части взыскания штрафа за нарушение сроков выполнения этапов работ в сумме 26 044 964 руб. 32 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «ТМК» в пользу ООО «УК «ТЮС» неустойку в размере 12 740 066 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 700 руб. 00 коп.

Возвратить ООО «УК «ТЮС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 113 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СУДЬЯ                                                                                        Т.Н. Ишанова